Notificazione atti fiscali: valida alla sede legale

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notificazione atti fiscali a una società è valida se effettuata presso la sua sede legale con consegna a persona autorizzata, ai sensi dell’art. 145 c.p.c. In questo caso, l’invio della successiva raccomandata informativa è un adempimento superfluo. La Corte ha inoltre dichiarato inammissibile un motivo di ricorso relativo all’impugnabilità dell’estratto di ruolo per la formazione del cosiddetto ‘giudicato interno’, non essendo stata la questione appellata in precedenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notificazione Atti Fiscali alle Società: Quando è Regolare?

La corretta notificazione atti fiscali rappresenta un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente, poiché da essa decorrono i termini per l’impugnazione e la difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulle modalità di notifica alle persone giuridiche, chiarendo quando la procedura può considerarsi perfezionata anche in assenza di alcuni adempimenti che potrebbero sembrare necessari. La sentenza analizza un caso in cui una società contestava la validità della notifica di diverse cartelle di pagamento, aprendo un dibattito sulla corretta applicazione delle norme del codice di procedura civile in ambito tributario.

I Fatti di Causa: la Controversia sulla Notifica

Una società a responsabilità limitata veniva a conoscenza di cinque cartelle di pagamento tramite la consultazione di estratti di ruolo presso l’agente della riscossione. Decidendo di contestarle, proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che però lo rigettava.

Successivamente, la società proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale, la quale ribaltava la decisione di primo grado. I giudici d’appello accoglievano il gravame, annullavano le cartelle di pagamento e condannavano l’Amministrazione finanziaria al pagamento delle spese legali. La motivazione della corte regionale si basava sulla presunta irregolarità della notifica di tre delle cartelle in questione.

Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate – Riscossione proponeva ricorso per cassazione, basandolo su due distinti motivi.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

L’Agenzia ricorrente sollevava due principali censure:

1. Inammissibilità dell’originario ricorso: Secondo l’Agenzia, il ricorso introduttivo era inammissibile perché proposto contro un estratto di ruolo, un atto non autonomamente impugnabile secondo la normativa e una recente legge (ius superveniens).
2. Errata valutazione della notifica: L’Agenzia sosteneva che la Commissione Regionale avesse sbagliato nel ritenere invalida la notifica delle cartelle. A suo dire, la notificazione atti fiscali era avvenuta regolarmente presso la sede legale della società, con consegna a persona qualificata, rispettando pienamente quanto previsto dall’art. 145 c.p.c. per le persone giuridiche.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato i due motivi, giungendo a conclusioni opposte per ciascuno di essi.

Il Principio del “Giudicato Interno”

Sul primo motivo, relativo all’impugnabilità dell’estratto di ruolo, la Corte lo ha dichiarato inammissibile. La ragione risiede nel principio del “giudicato interno”. La questione dell’ammissibilità era già stata decisa in senso positivo dalla Commissione Tributaria Provinciale. Poiché né l’Agenzia delle Entrate né l’Agente della riscossione avevano contestato specificamente quel punto della decisione nel successivo giudizio d’appello, la statuizione era divenuta definitiva. Di conseguenza, la Corte di Cassazione non poteva più riesaminare tale questione.

La Validità della Notificazione Atti Fiscali presso la Sede della Società

Il secondo motivo di ricorso è stato invece accolto. La Corte ha chiarito che la notifica a una società di capitali deve seguire le regole dell’art. 145 c.p.c., che prevede la consegna di copia dell’atto presso la sede legale. Nel caso di specie, la notifica era stata effettuata con consegna a persone che si erano qualificate come addette alla ricezione.

La Commissione Regionale aveva errato nel ritenere necessaria anche la spedizione della raccomandata informativa, prevista invece dall’art. 140 c.p.c. per i casi di irreperibilità del destinatario persona fisica. La Cassazione ha sottolineato che, una volta perfezionata la notifica ai sensi dell’art. 145 c.p.c., l’invio di tale avviso è un atto “ultroneo”, ovvero superfluo e non richiesto dalla legge per la validità della procedura. La notifica delle cartelle era quindi da considerarsi regolarmente avvenuta.

Le Conclusioni

La Corte ha quindi accolto il secondo motivo, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania per un nuovo esame della vicenda alla luce del principio affermato. Questa ordinanza ribadisce un importante principio in materia di notificazione atti fiscali alle persone giuridiche: la consegna dell’atto presso la sede legale a persona idonea a riceverlo è sufficiente a perfezionare la notifica. Le imprese devono quindi prestare massima attenzione alla gestione della corrispondenza ricevuta presso la propria sede, poiché da quel momento iniziano a decorrere termini perentori per esercitare il proprio diritto di difesa.

Quando è valida la notificazione di un atto fiscale a una società di capitali?
Secondo la Corte, la notificazione è valida quando l’atto viene consegnato presso la sede legale della società a una persona qualificata a riceverlo, come un addetto alla ricezione, in conformità all’art. 145 c.p.c.

Se la notifica avviene alla sede legale di una società, è necessario inviare anche la raccomandata informativa prevista dall’art. 140 c.p.c.?
No. La Corte ha chiarito che in caso di notifica a una persona giuridica presso la sua sede, l’invio della raccomandata informativa è un adempimento ultroneo, cioè non necessario per il perfezionamento della notifica, che si completa con la sola consegna dell’atto.

Cosa significa “giudicato interno” in un processo?
Significa che una specifica questione decisa dal giudice di primo grado (in questo caso, l’ammissibilità dell’impugnazione) diventa definitiva e non più discutibile se non viene specificamente contestata nell’atto di appello, impedendo così che possa essere riesaminata nei successivi gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 25263 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 25263 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6090/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro-tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, con sede in Teverola INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale in calce al controricorso,

-controricorrente e nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore

CARTELLA DI PAGAMENTO – IRES-IRAP 2014-2015.

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania n. 5988/2022, depositata il 7 settembre 2022; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 20 maggio 2025 dal consigliere relatore AVV_NOTAIO;

– Rilevato che:

La società RAGIONE_SOCIALE (a RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE), in data 5 luglio 2019, prendeva cognizione, presso l’agente per la riscossione, di estratti di ruolo riguardanti n. 5 cartelle di pagamento emesse nei suoi confronti, riguardanti tributi erariali.

Trattavasi, in particolare, RAGIONE_SOCIALE seguenti cartelle: a ) n. 0282018-0002677925-000; b ) 028-2018-0004037745-000; c ) 028-2019-0005017864-000; d ) 028-2019-0008719567-000; e ) 028-2019-00017577114-000.

Avverso gli estratti di ruolo e le cartelle di pagamento in questione la RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Caserta la quale, con sentenza n. 959/2020, depositata il 16 giugno 2020, lo rigettava, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

Interposto gravame dalla società contribuente, la Commissione Tributaria Regionale della Campania, con sentenza n. 5988/2022, pronunciata l’11 febbraio 2022 e depositata in segreteria il 7 settembre 2022, accoglieva l’appello, annullando le cartelle in questione e condannando l’appellata alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese del doppio grado di giudizio .

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di due motivi (ricorso notificato il 6 marzo 2023).

Resiste con controricorso la RAGIONE_SOCIALE, mentre l’RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Con decreto presidenziale del 18 febbraio 2025 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 20 maggio 2025, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 c.p.c.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a due motivi.

1.1. Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE eccepisce violazione degli artt. 12, comma 4bis , d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, 19 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e 100 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Deduce, in particolare, che la C.T.R. avrebbe dovuto dichiarare l’inammissibilità del ricorso originario, in quanto avente ad oggetto l’estratto di ruolo, un atto non impugnabile, sia perché non rientrante tra gli atti che potevano essere oggetto di impugnazione ex art. 19 d.lgs. n. 546/1992, sia perché l a non impugnabilità era ora prevista dall’art. 12, comma 4bis , d.P.R. n. 602/1973, come introdotto dall’art. 3 -bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, conv. dalla l. 17 dicembre 2021, n. 215, non risultando, peraltro, la sussistenza di alcuna RAGIONE_SOCIALE condizioni ivi previste per l’ammissibilità dell’impugnazione , ed applicandosi, tale ius superveniens , anche ai giudizi pendenti.
1.2. Con il secondo motivo, invece, viene eccepita violazione e falsa applicazione dell’art. 140 c.p.c., nonché del combinato disposto degli artt. 26, comma 4, d.P.R. n. 602/1973, 60 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, 145 c.p.c. e 2700 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3), c.p.c.

Deduce la ricorrente che, con specifico riferimento alle cartelle di pagamento nn. 028-2019-0008719567-000, 028-NUMERO_CARTA000 e 028-2019-00017577114-000, tali cartelle dovevano ritenersi comunque notificate, trattandosi di notifiche effettuate presso la sede legale della società, con consegna degli atti a persona qualificatasi addetta alla ricezione, per cui la notificazione doveva essere considerata ritualmente perfezionata.

Così delineati i motivi di ricorso, la Corte osserva quanto segue.

2.1. Il primo motivo è inammissibile.

Sulla questione dell’ammissibilità del ricorso avverso gli estratti di ruolo si è pronunciata esplicitamente, nella fattispecie in esame, la Corte di primo grado, che ha ritenuto che l’impugnazione di tali estratti di ruolo fosse ammissibile.

Tale statuizione non è stata impugnata né dall’RAGIONE_SOCIALE né dall’RAGIONE_SOCIALE , né la relativa questione risulta comunque riproposta in appello; deve ritenersi, quindi, che sulla questione dell’ammissibilità del ricorso originario proposto avverso gli estratti di ruolo si sia formato il c.d. ‘giudicato interno’, nel senso dell’ammissibilità di detto ricorso, ragion per cui il presente motivo di cassazione è da considerare inammissibile.

2.2. Il secondo motivo è invece fondato.

Con riferimento alle tre cartelle di pagamento nn. 028-NUMERO_CARTA-000, 028-2019-0005017864-000 e 028-201900017577114-000, la Corte regionale ha ritenuto non perfezionatasi la notificazione, in quanto non risulterebbe documentata l’avvenuta ricezione della raccomandata

informativa di avvenuta notificazione, prevista dall’art. 140 c.p.c.

Deve tuttavia rilevarsi che, trattandosi di notificazione a società di capitali, la notificazione in esame era soggetta al regime di cui all’art. 145 c.p.c. (notifica presso la sede RAGIONE_SOCIALE persone giuridiche), ed è stata effettuata con consegna degli atti a persona qualificatasi quale addetta alla loro ricezione (tali COGNOME NOME e COGNOME NOME).

Successivamente, il messo notificatore ha provveduto ai sensi degli articoli 26, comma 4, del d.P.R. 602/1973 e 60 del d.P.R. 600/1973 ad inviare al destinatario dell’atto, mediante lettera raccomandata, l’avviso di avvenuta notificazione , ma tali invii devono ritenersi ultronei, non versandosi in ipotesi di notificazione ex art. 140 c.p.c.

Ne consegue, pertanto, che la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle in questione deve ritenersi regolarmente avvenuta.

Il ricorso deve quindi essere accolto, con riferimento al secondo motivo.

In relazione a tale motivo, la sentenza impugnata deve quindi essere cassata, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il secondo motivo di ricorso, e dichiara inammissibile il primo motivo.

Cassa la sentenza impugnata in relazione al motivo accolto e rinvia, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, la

quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 20 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.