Notifica viziata: quando è sanata dalla costituzione?

La Corte di Cassazione chiarisce che una notifica viziata, effettuata da un operatore postale privato non abilitato, non è inesistente ma solo nulla. Tale nullità viene sanata se il destinatario si costituisce in giudizio per difendersi. Nel caso specifico, un contribuente aveva impugnato una comunicazione di iscrizione ipotecaria lamentando, tra le altre cose, una notifica viziata. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che la costituzione in giudizio del contribuente aveva sanato il vizio originale, rendendo la notifica efficace e le pretese tributarie definitive per mancata tempestiva impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Viziata: Quando la Costituzione in Giudizio Salva l’Atto?

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel contenzioso tributario: gli effetti di una notifica viziata e la possibilità che tale difetto venga ‘sanato’. La pronuncia chiarisce che la partecipazione del contribuente al processo, anche se finalizzata a eccepire proprio il vizio di notifica, è sufficiente a rendere l’atto efficace, con importanti conseguenze sulla definitività delle pretese fiscali. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e i principi affermati dai giudici.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dalla notifica, da parte di un agente della riscossione, di una comunicazione di iscrizione ipotecaria a una contribuente per una serie di tributi non pagati risalenti a un lungo arco temporale. La contribuente si opponeva, e la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, annullando solo una parte delle cartelle esattoriali.

In appello, la Commissione Tributaria Regionale confermava la decisione di primo grado. I giudici regionali sostenevano che, per le cartelle non annullate, la mancata impugnazione tempestiva le aveva rese definitive e inoppugnabili. Di conseguenza, la comunicazione di iscrizione ipotecaria poteva essere contestata solo per vizi propri, che però non erano stati sollevati. La contribuente, ritenendo la sentenza errata, proponeva ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Notifica Viziata

La ricorrente basava la sua difesa su quattro motivi principali, tra cui spiccava la questione della nullità delle notifiche originarie. In particolare, si contestava:

1. Violazione delle norme sulla notifica: Si deduceva la nullità della notifica perché effettuata tramite un operatore postale privato non ancora abilitato e per la mancanza della prova di avvenuta ricezione.
2. Omessa pronuncia: Si lamentava che i giudici d’appello non avessero esaminato analiticamente tutte le eccezioni sollevate riguardo alla nullità dei ruoli e delle cartelle.
3. Motivazione apparente: Si sosteneva che la sentenza d’appello fosse nulla per una motivazione insufficiente, tale da non rendere comprensibile l’iter logico seguito dai giudici.
4. Omesso esame di un fatto decisivo: Si eccepiva che l’agente della riscossione avesse prodotto solo fotocopie delle notifiche, senza mai depositare gli originali nonostante la specifica contestazione, venendo meno al proprio onere probatorio.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo importanti chiarimenti. Il punto centrale della decisione riguarda il primo motivo. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la notifica di un atto processuale eseguita da un operatore postale privo di titolo abilitativo non è giuridicamente inesistente, ma semplicemente nulla. Questa distinzione è fondamentale, perché la nullità, a differenza dell’inesistenza, può essere sanata.

La sanatoria, in questo caso, è avvenuta con la costituzione in giudizio della contribuente. Anche se lo scopo della costituzione era proprio quello di far valere il vizio, questo comportamento ha dimostrato che l’atto aveva comunque raggiunto il suo scopo: informare il destinatario. Di conseguenza, il vizio di notifica è stato superato e l’atto ha prodotto i suoi effetti.

Questa conclusione ha reso infondati o assorbiti anche gli altri motivi. Se la notifica è sanata, le argomentazioni sulla mancata pronuncia perdono di rilevanza. Riguardo alla motivazione, la Corte ha ritenuto che, sebbene sintetica, quella della CTR raggiungesse il ‘minimo costituzionale’, in quanto spiegava chiaramente che le cartelle erano divenute definitive per mancata tempestiva impugnazione, la cui prova era stata fornita. Infine, anche la questione delle fotocopie è stata considerata assorbita: una volta sanato il vizio principale, la forma della prova diventa secondaria.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma un orientamento rigoroso ma consolidato: nel processo, la forma non può prevalere sulla sostanza se lo scopo dell’atto è stato comunque raggiunto. La costituzione in giudizio del destinatario di una notifica viziata sana il difetto con effetto retroattivo. Per i contribuenti, ciò significa che è essenziale non solo contestare i vizi formali, ma anche e soprattutto impugnare tempestivamente ogni atto impositivo ricevuto. Attendere e far valere il vizio di notifica in un momento successivo, come nel caso dell’iscrizione ipotecaria, può rivelarsi una strategia perdente se, nel frattempo, ci si è difesi nel merito, sanando di fatto la nullità iniziale.

Una notifica effettuata da un operatore postale privato non autorizzato è valida?
No, la notifica è affetta da nullità. Tuttavia, non è considerata giuridicamente inesistente. Questo significa che il vizio può essere sanato.

Cosa significa che un vizio di notifica viene “sanato”?
Significa che, nonostante il difetto originale, l’atto produce i suoi effetti perché il destinatario ha tenuto un comportamento che dimostra di aver comunque ricevuto l’atto e di essersi messo in condizione di difendersi. Nel caso specifico, la costituzione in giudizio del contribuente ha sanato la nullità della notifica.

Una motivazione breve in una sentenza la rende automaticamente nulla?
No. Secondo la Corte, una motivazione non è nulla se, pur essendo sintetica, raggiunge il cosiddetto “minimo costituzionale”, ovvero se permette di comprendere il ragionamento logico-giuridico che ha portato alla decisione e non si limita a formule generiche o incomprensibili.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8603 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8603 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 36941/2019 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA)

-controricorrente- nonchè contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, ATO RAGIONE_SOCIALE

-intimati-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della RAGIONE_SOCIALE, sede di CATANIA n. 2630/2019 depositata il 02/05/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ha notificato a parte ricorrente la comunicazione preventiva d’iscrizione ipotecaria (in data 13.06.2016), i relativi estratti di ruolo e le connesse cartelle esattoriali, inerenti a plurimi tributi dovuti per anni che vanno dal 1993 al 2010.

La contribuente ha proposto ricorso innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Catania, che, con sentenza n. 7862/02/2017 del 16/2/2017, ha accolto il ricorso limitatamente alle dieci cartelle indicate in motivazione e ha disposto l’annullamento della corrispondente parte della comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria, compensando le spese.

Avverso tale decisione, la contribuente ha proposto appello, deducendo la decadenza dal potere di notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle e la prescrizione del credito.

La CTR ha confermato la decisione di prime cure, rilevando che per le altre, stante la mancata tempestiva impugnazione, ogni questione era divenuta definitiva ed inoppugnabile, per cui la comunicazione di iscrizione ipotecaria poteva essere impugnata solo per vizi propri, che però non erano state né dedotti, né eccepiti.

Avverso la suddetta sentenza di gravame, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a n. 4 motivi, cui ha resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE

Successivamente la difesa erariale ha depositato memoria illustrativa.

In data 17 marzo 2025 la ricorrente ha chiesto dichiararsi la interruzione del giudizio in ragione della apertura della liquidazione

giudiziale nei confronti di NOME COGNOME quale titolare della ditta RAGIONE_SOCIALE.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via preliminare deve essere respinta la richiesta di interruzione del giudizio, formulata in ragione della apertura della liquidazione giudiziale nei confronti di NOME COGNOME (quale titolare della ditta RAGIONE_SOCIALE NOME): è principio consolidato che il fallimento di una RAGIONE_SOCIALE parti che si verifichi nel giudizio di Cassazione non determina l’interruzione del processo ex artt. 299 e ss. c.p.c., trattandosi di procedimento dominato dall’impulso d’ufficio, con la conseguenza che non vi è un onere di riassunzione del giudizio nei confronti della curatela fallimentare ( ex multis : 06/11/2023, n. 30785 (Rv. 669228 – 01)).
Con il primo motivo di ricorso, si deduce la nullità della sentenza per violazione o falsa applicazione degli artt. 139 e 140 c.p.c., ex art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3.

Si sottolinea, in particolare, che l’avviso di ricevimento della raccomandata di cui all’art. 140 c.p.c. costituisce l’unico strumento probatorio del perfezionamento della notifica; che il mancato deposito degli avvisi di ricevimento determina l’incertezza sulla corretta conclusione del procedimento di notifica e si contesta, altresì, la validità RAGIONE_SOCIALE notifiche effettuate tramite “poste private”, sostenendo che la normativa prevede l’utilizzo esclusivo del servizio postale universale fornito da RAGIONE_SOCIALE Italiane.
2.1. La censura è infondata.

2.2. Questa Corte ha già avuto modo di chiarire che la notifica di un atto processuale da parte di un operatore postale privato, ancora privo di titolo abilitativo pur dopo l’introduzione della l. n. 124 del 2017, è nulla e non inesistente, per cui è efficace solo quando il vizio di notifica è sanato dalla costituzione del destinatario e la consegna dell’atto giudiziario è tempestiva per il riconoscimento della data da

parte del destinatario stesso o anche per la sottoscrizione del documento descrittivo dell’operazione di consegna del plico, la quale, tuttavia, equivalendo ad una scrittura privata, perché formata da operatore privo di potere certificativo, è assoggettabile a disconoscimento (Cass. 03/12/2024, n. 30901 (Rv. 673125 – 01)).

2.3. Deve quindi ritenersi che sia intervenuta sanatoria in ragione della costituzione in giudizio.

2.4. Il motivo va conseguentemente rigettato.

Con il secondo motivo di ricorso, parte ricorrente contesta il vizio e la nullità’ della sentenza ex art. 360 c.p.c. comma 1 n. 4, per omessa pronuncia sui motivi di appello.

3.1. Nel ricorso d’appello si contestava la nullità dei ruoli e RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali per gravi vizi di notifica, ritenute inesistenti giuridicamente in quanto effettuate senza rispettare le forme previste dalla legge, in particolare senza l’intervent o dei soggetti abilitati e si eccepiva altresì la nullità RAGIONE_SOCIALE relate di notifica apposte irregolarmente, la violazione del principio di tipicità degli atti di riscossione e l’illegittima determinazione RAGIONE_SOCIALE tariffe da parte di RAGIONE_SOCIALE Tali motivi, effettivamente, non sono stati analiticamente considerati dalla Commissione Tributaria Regionale.
3.2. Tuttavia, le motivazioni della impugnazione in appello, oltre a non essere incisive, sono superate dalla affermazione di cui al principio enunciato riguardo al motivo n. 1, risultando sanate.

3.3. Il motivo va dunque rigettato.

Con il terzo motivo di ricorso, si lamenta, ex art. 360, comma 1 n. 4 c.p.c., la nullità della sentenza impugnata per insussistenza della motivazione e degli altri requisiti minimi previsti ex le ge per violazione della L. n. 69/2009, dell’art. 111 comma 6 Co st e dell’art. 118 disp. att. C.p.c..

4.1. La motivazione non può ritenersi apparente nei sensi indicati dalla giurisprudenza di questa Corte.

4.2. Per costante giurisprudenza, invero, la mancanza di motivazione, quale causa di nullità della sentenza impugnata, va apprezzata, tanto nei casi di sua radicale carenza, quanto nelle evenienze in cui la stessa si dipani in forme del tutto inidonee a rivelare la ratio decidendi posta a fondamento dell’atto, poiché intessuta di argomentazioni fra loro logicamente inconciliabili, perplesse od obiettivamente incomprensibili (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 30 aprile 2020, n. 8427; Cass., Sez. 6^- 5, 15 aprile 2021, n. 9975; Cass., Sez. 5^, 20 dicembre 2022, n. 37344; Cass., Sez. 5^, 18 aprile 2023, n. 10354). S i è in presenza di una tipica fattispecie di ‘motivazione apparente’, allorquando la motivazione della sentenza impugnata, pur essendo graficamente (e, quindi, materialmente) esistente e, talora, anche contenutisticamente sovrabbondante, risulta, tuttavia, essere stata costruita in modo tale da rendere impossibile ogni controllo sull’esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio, e quindi tale da non attingere la soglia del “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, sesto comma, Cost. (tra le tante: Cass., Sez. 1^, 30 giugno 2020, n. 13248; Cass., Sez. 6^-5, 25 marzo 2021, n. 8400; Cass., Sez. 6^5, 7 aprile 2021, n. 9288; Cass., Sez. 5^, 13 aprile 2021, n. 9627; Cass., Sez. 6^-5, 24 febbraio 2022, n. 6184; Cass., Sez. 5^, 18 aprile 2023, n. 10354).
4.3. Nel caso di specie, invece, la motivazione del giudice del gravame raggiunge il c.d. minimo costituzionale.

4.4. La CTR ha testualmente rilevato che ‘ per tutte le altre cartelle di pagamento, contrariamente a quanto asserito dall’odierno appellante, è stata fornita la prova documentale della [loro] rituale e tempestiva notificazione. Osserva, altresì, la mancata […] tempestiva impugnazione RAGIONE_SOCIALE stesse ‘. Alla luce dell’ analitico elenco numerico RAGIONE_SOCIALE cartelle cui si riferisce tale affermazione, riportato in sentenza poco sopra l’enunciazione appena menzionata, deve quindi ritenersi che il senso logico e l’argomen tazione della decisione siano
comprensibili, ancorché certamente non frutto di una diffusa elaborazione.

4.5. Il motivo risulta dunque infondato.

Con il quarto motivo di ricorso, si deduce ex art. 360 c.p.c., comma 1 n. 5, la nullità della sentenza impugnata per l’omesso esame di un fatto decisivo e discusso tra le parti, con riferimento all’eccezione di non conformità agli originali della documentazione (notifiche) prodotta in fotocopia dai resistenti. In particolare, RAGIONE_SOCIALE non ha mai contestato l’eccezione né richiesto un termine per produrre gli originali, né li ha depositati in secondo grado. Di conseguenza, la ricorrente sostiene che i documenti depositati non possono costituire prova dell’avvenuta notifica dei ruoli e RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali, con conseguente mancato assolvimento dell’onere della prova da parte del Concessionario.
5.1. La censura deve considerarsi assorbita alla luce RAGIONE_SOCIALE argomentazioni espresse con riferimento al motivo n. 1.

In conclusione il ricorso va rigettato.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza, e sono liquidate nella misura indicata in dispositivo in favore della controricorrente costituita.

In conseguenza dell’esito del giudizio ricorrono i presupposti processuali per dichiarare la sussistenza dei presupposti per il pagamento di una somma pari al contributo unificato previsto per la presente impugnazione, se dovuto, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 9.901,00 per compensi oltre spese prenotate a debito in favore della controricorrente.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dov uto per il ricorso principale, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13.

Così deciso in Roma, il 25/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.