Notifica via PEC: valida anche senza firma digitale

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 19720/2025, ha stabilito un principio fondamentale sulla notifica via PEC degli atti fiscali. Anche se un atto notificato tramite Posta Elettronica Certificata è privo di firma digitale o attestazione di conformità, la notifica è da considerarsi valida se ha raggiunto il suo scopo, ovvero portare l’atto a conoscenza del destinatario. L’eventuale nullità viene sanata se il contribuente impugna l’atto, dimostrando di averlo ricevuto. Inoltre, spetta al destinatario l’onere di contestare espressamente la conformità della copia ricevuta all’originale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica via PEC: la Cassazione conferma la validità anche senza firma digitale

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio cruciale per la digitalizzazione dei processi fiscali: la notifica via PEC di un atto impositivo è valida ed efficace anche se il file allegato non reca una firma digitale o un’attestazione di conformità. Questa pronuncia chiarisce che la semplice ricezione dell’atto e la conseguente impugnazione da parte del contribuente sanano qualsiasi vizio formale, confermando la piena validità della comunicazione.

I Fatti di Causa

Una società di costruzioni riceveva un avviso di intimazione da parte dell’Agenzia delle Entrate – Riscossione tramite Posta Elettronica Certificata. La società decideva di impugnare l’atto, sostenendo che la notifica fosse giuridicamente inesistente. Le ragioni addotte erano principalmente due: la PEC, a loro dire, non garantiva la certezza della conoscenza legale dell’atto e, inoltre, il documento allegato era privo di firma.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale accoglievano le ragioni della società, confermando l’invalidità della notifica. L’Agenzia delle Entrate, non condividendo tale interpretazione, proponeva ricorso per Cassazione, basando la sua difesa su due motivi principali.

L’Analisi della Corte e la validità della notifica via PEC

La Suprema Corte ha accolto integralmente il ricorso dell’Agenzia, ribaltando le decisioni dei giudici di merito. L’analisi dei giudici si è concentrata su due aspetti fondamentali della vicenda.

Il Principio del Raggiungimento dello Scopo

In primo luogo, la Corte ha richiamato il consolidato orientamento delle Sezioni Unite, secondo cui l’irregolarità di una notifica non ne causa la nullità se la consegna telematica ha comunque raggiunto il suo scopo. In questo caso, il fatto che la società avesse impugnato l’avviso di intimazione, allegandolo al proprio ricorso, era la prova inconfutabile che ne era venuta a conoscenza. Questo comportamento ha “sanato” qualsiasi vizio procedurale, rendendo la notifica pienamente efficace ai sensi dell’art. 156 del codice di procedura civile.

La validità del documento allegato alla notifica via PEC

In secondo luogo, la Cassazione ha smontato la tesi secondo cui l’atto allegato alla PEC dovesse necessariamente essere firmato digitalmente o avere un’attestazione di conformità. La normativa vigente (in particolare l’art. 26 del D.P.R. 602/73) stabilisce che la prova della trasmissione e della consegna tramite PEC è sufficiente a dimostrare l’avvenuto invio e ricezione. La legge non impone ulteriori formalità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha chiarito che la notifica può avvenire allegando al messaggio PEC indifferentemente un “atto nativo digitale” (creato direttamente in formato elettronico) o una “copia informatica” (scansione di un documento cartaceo). In base al Codice dell’Amministrazione Digitale (CAD), la copia per immagine di un documento analogico ha la stessa efficacia probatoria dell’originale, a meno che la sua conformità non venga “espressamente disconosciuta” dalla parte che la riceve. Nel caso di specie, la società contribuente non aveva mai contestato formalmente che il file ricevuto non fosse conforme all’originale in possesso dell’Amministrazione. Questo mancato disconoscimento ha reso la copia pienamente valida a tutti gli effetti di legge, senza necessità di alcuna firma digitale o attestazione aggiuntiva.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale favorevole alla digitalizzazione e alla semplificazione dei rapporti tra Fisco e contribuente. Il messaggio per le imprese è chiaro: ignorare una notifica via PEC o contestarla per meri vizi di forma, come l’assenza di una firma digitale, è una strategia rischiosa e con poche probabilità di successo. Se l’atto è stato ricevuto e compreso, la notifica è da considerarsi valida. L’unica via per contestare efficacemente un documento ricevuto via PEC è dimostrare, con un atto formale di disconoscimento, che la copia ricevuta non corrisponde all’originale.

Una notifica via PEC è valida anche se l’allegato non ha la firma digitale?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la notifica è valida se ha raggiunto il suo scopo di informare il destinatario. L’assenza di firma digitale o attestazione di conformità non la rende nulla, a meno che il destinatario non disconosca espressamente la conformità della copia ricevuta all’originale.

Cosa succede se un contribuente impugna un atto ricevuto tramite una notifica via PEC irregolare?
L’impugnazione stessa sana qualsiasi vizio della notifica. Agendo in giudizio, il contribuente dimostra di aver ricevuto l’atto e di averne compreso il contenuto, realizzando così lo scopo legale della comunicazione. Di conseguenza, la notifica diventa pienamente efficace.

A chi spetta l’onere di provare che un documento ricevuto via PEC non è conforme all’originale?
L’onere spetta al destinatario. La legge presume che la copia informatica sia conforme all’originale. Per contestarne la validità, il contribuente deve attivarsi con un formale ed espresso atto di disconoscimento, spiegando le ragioni della non conformità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19720 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19720 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18860/2018 R.G. proposto da

AGENZIA DELLE ENTRATE –COGNOME e NOME COGNOME;

: RISCOSSIONE, con gli Avvocati NOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio -Sezione Staccata di Latina n. 7489/2017, depositata il 15/12/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4 giugno 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

La Commissione tributaria provinciale di Latina, con sentenza n. 992/2016, accoglieva il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE avverso l’avviso di intimazione n. NUMERO_CARTA ritenendo inesistente la notifica dell’avviso in questione avvenuto a mezzo PEC, in quanto tale mezzo di notifica non garantisce la certezza della

conoscenza legale dell’atto e, inoltre, l’atto notificato non recava la firma.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione territoriale, con la sentenza indicata in epigrafe, rigettava l’impugnazione, confermando l’orientamento espresso dal giudice di primo grado.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione

l’Agenzia delle Entrate sulla base di due motivi. La società contribuente è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo, rubricato: Violazione e falsa applicazione dell’art. 156 cpc in relazione all’art . 360 comma 1 n. 3 c.p.c. , l’ Agenzia delle Entrate – Riscossione censura il rilievo di inesistenza della notificazione a mezzo PEC e afferma che, laddove invece si ritenesse nulla e non inesistente la notifica della intimazione di pagamento in oggetto, essa risulterebbe comunque sanata per il raggiungimento dello scopo ex art. 156 c.p.c., in quanto la società ne venne a conoscenza in tempo utile, impugnandola nei termini di legge ed allegandola al ricorso introduttivo.
Con il secondo motivo, rubricato: Violazione e falsa applicazione dell’art. 26 del DPR 602/73, come integrato dall’art. 38, comma 4, del D.L. 31/5/10 n. 78, in relazione all’art . 360 comma 1 n. 3 c.p.c. , la ricorrente deduce che la disciplina normativa sul punto, ed in particolare l’art. 26 DPR 602/73, prevede che l a prova della trasmissione tramite PEC e della consegna nella casella del destinatario costituiscano la prova dell’invio e della ricezione dell’atto , senza che si rendano necessarie ulteriori formalità.
2.1. Sotto altro profilo, sostiene che la CTR avrebbe errato nel presupporre che l’atto esattoriale notificato alla società fosse una copia dell’originale predisposto in formato cartaceo e osserva che l’atto esattoriale allegato al messaggio PEC ricevuto dalla contribuente costituiva l’originale e non una copia foto-riprodotta

dell’atto , sì che non era necessaria alcuna sottoscrizione con firma digitale o attestazione di conformità.

I motivi, da esaminarsi congiuntamente stante la stretta connessione, sono fondati nei termini che seguono.

3.1. In primo luogo, va evidenziato che le Sezioni Unite di questa Corte hanno già affermato, in tema, che l’irritualità della notificazione di un atto a mezzo di posta elettronica certificata non ne comporta la nullità se la consegna in via telematica dell’atto ha comunque prodotto il risultato della sua conoscenza e determinato così il raggiungimento dello scopo legale (Cass. S.U. 28/09/2018, n. 23620; Cass. S.U. 18/04/2016, n. 7665).

3.2. Per quanto attiene alla seconda doglianza sollevata, con cui si censura il rilievo del difetto di riferibilità dell’atto al mittente che ha effettuato la notifica a mezzo PEC, si osserva quanto segue, richiamando il consolidato orientamento di questa Corte (cfr. Cass. Sez. 5, n. 35541 del 19/12/2023).

3.3. Non risponde ai principi di legge l’affermazione contenuta nella sentenza impugnata, secondo cui l’atto inviato attraverso PEC non è idoneo a garantire l’autore dello stesso, ove privo di attestazione di conformità all’originale ovvero di firma digitale.

3.4. Va premesso che la notifica della cartella di pagamento può poi avvenire, indifferentemente, sia allegando al messaggio PEC un documento informatico, che sia duplicato informatico dell’atto originario (il c.d. “atto nativo digitale”), sia mediante una copia per immagini su supporto informatico di documento in originale cartaceo (la c.d. “copia informatica”) (cfr. Cass. 27/11/2019, n. 30948; conf., ex multis, Cass. 05/10/2020, n. 21328; Cass. 08/07/2020, n. 14402; v., di recente, anche Cass. 28/12/2023, n. 36265).
3.5. E’ importante, inoltre, ricordare che l’art. 1, lett. f), del d.p.r. n. 68 del 2005 (Regolamento recante disposizioni per l’utilizzo della posta elettronica certificata) definisce il messaggio di posta elettronica certificata, come «un documento informatico composto

dal testo del messaggio, dai dati di certificazione e dagli eventuali documenti informatici allegati». La lett. i-ter), dell’art. 1 del CAD inserita dall’art. 1, comma 1, lett. c), del D.Lgs. 30 dicembre 2010, n. 235 -, poi, definisce «copia per immagine su supporto informatico di documento analogico» come «il documento informatico avente contenuto e forma identici a quelli del documento analogico», mentre la lett. lett. i-quinquies), dell’art. 1 del medesimo CAD inserita dall’art. 1, comma 1, lett. c), del D.Lgs. 30 dicembre 2010, n. 235 -, nel definire il «duplicato informatico» parla di «documento informatico ottenuto mediante la memorizzazione, sullo stesso dispositivo o su dispositivi diversi, della medesima sequenza di valori binari del documento originario».
3.6. A seguire, come già chiarito da questa Corte, non è necessaria l’attestazione di conformità atteso che, ai sensi dell’art. 22 CAD, comma 3 – come modificato dal D.Lgs. 13 dicembre 2017, n. 217, art. 66, comma 1 – «le copie per immagine su supporto informatico di documenti originali formati in origine su supporto analogico nel rispetto delle Linee guida hanno la stessa efficacia probatoria degli originali da cui sono tratte se la loro conformità all’originale non è espressamente disconosciuta» (cfr. Cass. n. 21328 del 5/10/2020; Cass. n. 35541 del 19/12/2023; Cass. n. 36265 del 28/12/2023).
3.7. Nel caso in esame l’odierna controricorrente, originaria ricorrente, non ha, nel corso del processo, disconosciuto espressamente la conformità della copia informatica della cartella di pagamento, allegata alla PEC ricevuta, all’originale che la contribuente assume essere stato formato su supporto analogico, in possesso dell’Amministrazione. E tanto è sufficiente per l’accoglimento della doglianza dell’Agenzia ricorrente.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio -Sezione Staccata di Latina affinché, in diversa

composizione, proceda a nuovo e motivato esame, oltre a provvedere sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio -Sezione Staccata di Latina affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame, oltre a provvedere sulle spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, il 4 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.