Notifica udienza tributaria: nullità della sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per un grave vizio di procedura. La causa riguardava un avviso di accertamento fiscale, ma il punto cruciale è stata la mancata notifica udienza tributaria al contribuente e al suo difensore. La Corte ha stabilito che questa omissione viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, rendendo la decisione nulla. Il caso è stato quindi rinviato al giudice di secondo grado per una nuova valutazione, nel rispetto delle regole procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Udienza Tributaria: Quando la Forma Diventa Sostanza per la Difesa del Contribuente

Nel processo tributario, il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma il fondamento per garantire il diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, stabilendo che la mancata notifica dell’udienza tributaria al contribuente o al suo difensore determina la nullità insanabile della sentenza. Questa decisione sottolinea un principio cardine: non può esserci una decisione giusta senza un processo giusto.

I Fatti di Causa: Un Accertamento Fiscale e un Vizio Procedurale

La vicenda trae origine da tre avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a un imprenditore per gli anni d’imposta 2006, 2007 e 2008. L’Amministrazione Finanziaria contestava redditi non dichiarati, derivanti da prelevamenti effettuati dai conti correnti delle società di cui l’imprenditore era legale rappresentante.

Il contribuente impugnava gli atti e otteneva una vittoria in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione all’ufficio.

È a questo punto che emerge il vizio procedurale fatale: il contribuente e il suo difensore non avevano mai ricevuto la comunicazione di fissazione dell’udienza di discussione dell’appello. Di conseguenza, non avevano potuto partecipare al giudizio per difendere le proprie ragioni. Il contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando, come primo e principale motivo, proprio la nullità della sentenza per violazione del diritto di difesa.

La Decisione della Cassazione sulla notifica dell’udienza tributaria

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto a tutti gli altri. I giudici supremi hanno affermato un principio consolidato e irrinunciabile: l’omissione della comunicazione di fissazione dell’udienza di trattazione costituisce una violazione diretta del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, tutelati dagli articoli 24 e 111 della Costituzione.

le motivazioni

La Corte ha spiegato che la comunicazione della data di udienza, ai sensi dell’art. 31 del D.Lgs. 546/1992 (applicabile anche in appello), svolge una funzione essenziale per garantire alle parti il tempo e il modo di preparare la propria difesa. L’avviso, da comunicare almeno trenta giorni prima, non è una formalità burocratica, ma lo strumento che rende effettivo il contraddittorio processuale.

Nel caso specifico, era pacifico e non contestato dall’Amministrazione Finanziaria che tale comunicazione fosse stata omessa. La segreteria della CTR, infatti, aveva attestato di non aver inviato l’avviso. Questa omissione ha impedito al contribuente di partecipare al processo, di depositare memorie, di discutere la causa e, in definitiva, di difendersi. Di fronte a un vizio di tale gravità, che incide sul nucleo essenziale dei diritti processuali, l’unica conseguenza possibile è la nullità della decisione emessa a conclusione di un procedimento così irregolare.

le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione. Quest’ultima dovrà procedere a un nuovo esame del merito, ma solo dopo aver correttamente instaurato il contraddittorio, garantendo a tutte le parti il diritto di essere presenti e di difendersi. La pronuncia ribadisce che la tutela del diritto di difesa è un presidio invalicabile nel processo, anche in quello tributario. Un processo non può dirsi giusto se una delle parti viene, di fatto, esclusa dal potervi partecipare a causa di un errore procedurale.

Cosa succede se a un contribuente non viene notificata la data dell’udienza di appello nel processo tributario?
La sentenza emessa a conclusione di tale giudizio è nulla. La mancata comunicazione viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio, rendendo invalida la decisione.

Perché la comunicazione della data di udienza è considerata così fondamentale?
Perché adempie a una funzione essenziale di garanzia. Permette alle parti di conoscere la data in cui si discuterà la loro causa, dando loro il tempo necessario (almeno trenta giorni prima) per preparare le difese, depositare memorie e partecipare alla discussione, esercitando così pienamente il proprio diritto di difesa.

Qual è stato l’esito finale di questa decisione della Corte di Cassazione?
La Corte ha accolto il ricorso del contribuente, ha annullato (cassato) la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e ha ordinato che il processo d’appello sia celebrato nuovamente (rinvio) davanti allo stesso organo giudiziario, ma con giudici diversi. Il nuovo processo dovrà svolgersi nel pieno rispetto delle regole procedurali, a partire dalla corretta notifica della data di udienza a tutte le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3272 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3272 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20196/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 128/2017 depositata il 24/01/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

In data 19 dicembre 2013 l’RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME tre distinti avvisi di accertamento aventi ad oggetto Irpef e relative addizionali, oltre a sanzioni ed interessi, per gli anni 2006, 2007 e 2008

1.1. Gli atti traevano origine dal PVC notificato il 5.11.2012, redatto dalla Guardia RAGIONE_SOCIALE che, previa autorizzazione

dell’Autorità giudiziaria, aveva utilizzato gli elementi istruttori raccolti nel procedimento penale n. 440/2007 R.G.N.R. della Procura della Repubblica presso il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, promosso nei confronti di vari indagati, tra i quali NOME COGNOME, per i reati di cui agli artt. 2, 3, 4, 8, 10, 10 quater D.Lgs. n. 74/2000.

1.2. Per quanto qui rileva, dall’esame degli estratti di conto corrente e della documentazione bancaria pervenuta dagli istituti di credito risultavano: a) 380 assegni (bancari e/o circolari) emessi dalle società sopra citate nel periodo 1° gennaio 2003 – 31 dicembre 2008; b) 73 assegni (bancari e/o circolari) emessi a firma di COGNOME NOME, figlio del contribuente, su conti correnti RAGIONE_SOCIALE società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE.

In particolare, dall’analisi dei movimenti sub a) emergeva che gli assegni erano stati sottoscritti da NOME COGNOME in qualità di amministratore RAGIONE_SOCIALE società e riportavano quale beneficiario le diciture “noi stessi”, ‘. . .ns. proprio’, la denominazione della società emittente e/o il nominativo dello stesso NOME COGNOME; risultavano girati a sua firma ed erano stati tutti cambiati in contanti direttamente dal COGNOME oppure da dipendenti della società da questi delegati.

Dall’analisi dei movimenti sub b) emergeva che le firme sugli assegni emessi sui conti RAGIONE_SOCIALE società RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE erano state apposte da NOME COGNOME in qualità di delegato ad operare sul relativo conto corrente e, come i primi, recavano come beneficiario le diciture ‘noi stessi”, “ns. proprio”, la denominazione della società emittente e/o il nominativo dello stesso NOME COGNOME; risultavano girati a sua firma e sono stati tutti cambiati in contanti direttamente dal COGNOME oppure da dipendenti RAGIONE_SOCIALE società da questi delegati.
1.3. I verificatori richiedevano a NOME COGNOME di fornire i chiarimenti e le giustificazioni ai fini reddituali, ai sensi dell’art. 32 del DPR 600/73, ed il contribuente, nonostante la concessione di

adeguato termine, poi prorogato, riferiva di non essere in grado di produrre documentazione e comunque di ricostruire le movimentazioni richieste.

1.4. L’Amministrazione finanziaria imputava quindi al contribuente, a titolo reddito da lavoro dipendente, gli importi prelevati, da lui e dal figlio NOME COGNOME, dai conti correnti RAGIONE_SOCIALE società di cui NOME COGNOME era legale rappresentante.

Il ricorso proposto dal contribuente avverso i predetti avvisi di accertamento veniva accolto dalla CTP di RAGIONE_SOCIALE.

La CTR della Lombardia, in accoglimento dell’appello dell’Amministrazione, con sentenza n. 128/2017 depositata il 24/01/2017, rigettava il ricorso originario del contribuente.

NOME COGNOME ricorre avverso la predetta sentenza con 8 motivi, illustrati con il deposito di memoria ex art. 380.1 bis cod. proc. civ.

Resiste con controricorso l’Amministrazione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso il contribuente deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, nr. 4 c.p.c., la «Nullità della sentenza e del procedimento in CTR, ex art. 360, comma 1, nr. 4 c.p.c., per violazione degli artt. 31 e 61 D. Lgs. 546/1992, 24 e 111 Costituzione», lamentando che la parte appellante ed il difensore domiciliatario non abbiano avuto conoscenza della fissazione dell’udienza, che non è mai stato notificato loro dalla segreteria della CTR.

Con il secondo motivo di ricorso deduce la «Violazione e falsa applicazione, ex art. 360, comma 1, nr. 3, c.p.c. dell’art. 53 D. Lgs. 546/1992, avendo erroneamente la CTR dichiarato inammissibile l’appello per mancanza di motivi specifici».

Con il terzo motivo di ricorso il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, nr. 4 c.p.c., la «Nullità della sentenza, stante la motivazione, sul capo afferente il raddoppio del

termine, resa in violazione degli artt. 115, 116, 132 comma 2, nr. 4 c.p.c., 118 disp att cpc. 36, comma 2, nr. 4, 54 e 61 D. Lgs 546/1992», lamentando l’

ed in particolare osservando che

Con il terzo motivo si lamenta la «

9. Il primo motivo di ricorso è fondato.

E’ pacifico che sia stato omesso l’ invio della comunicazione di fissazione dell’udienza di trattazione del ricorso di appello avanti alla Commissione regionale. La circostanza emerge dalla successiva attestazione della segreteria della CTR della Lombardia (v. doc. 14 di parte ricorrente) e non è contestata dall’Amministrazione nel proprio controricorso.

9.1. Dandosi continuità all’orientamento espresso da questa Corte, si rileva che, nel processo tributario, la comunicazione della data di udienza, ai sensi dell’art. 31 del D.Lgs. n. 546 del 1992, applicabile anche ai giudizi di appello in virtù del richiamo operato dall’art. 61 del medesimo decreto, adempie ad un’essenziale funzione di garanzia del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, sicché l’omessa comunicazione alle parti, almeno trenta giorni prima, dell’avviso di fissazione dell’udienza di discussione, determina la nullità della decisione comunque pronunciata (Cass. Sez. 5, n. 30127 del 30/10/2023; Cass. Sez. 5, n. 27837 del 31/10/2018; Cass. Sez. 5, Sentenza n. 27162 del 16/12/2011).
In conclusione, assorbiti gli altri motivi, in accoglimento del primo strumento di impugnazione la sentenza deve essere cassata, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo

e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia affinché, in diversa composizione, proceda a nuovo e motivato esame nonché provveda alle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 11/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.