Notifica tempestiva appello: quando vale la consegna

L’appello di un contribuente contro un avviso di liquidazione era stato dichiarato inammissibile perché ritenuto tardivo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che per la notifica tempestiva appello, fa fede la data di consegna dell’atto all’ufficio postale da parte del notificante, non la data di ricezione da parte del destinatario. La Corte ha inoltre rilevato un errore di fatto del giudice precedente nel calcolo dei termini. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Tempestiva Appello: La Cassazione Conferma il Principio della Scissione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale in materia processuale: per valutare la notifica tempestiva appello, conta il momento in cui l’atto viene consegnato all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale, non quando viene ricevuto dal destinatario. Questa pronuncia offre importanti chiarimenti sulla scissione degli effetti della notificazione per il notificante e per il notificato, risolvendo un caso in cui un appello era stato erroneamente dichiarato inammissibile per tardività.

I Fatti del Caso

Un contribuente impugnava un avviso di liquidazione per maggiori imposte relative alla vendita di un terreno. Dopo aver perso in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale (CTP), il contribuente proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). La CTR, tuttavia, dichiarava l’appello inammissibile, ritenendolo proposto oltre il termine di legge. Secondo il calcolo della CTR, basato su una data di deposito della sentenza di primo grado rivelatasi errata, il termine per impugnare scadeva il 29 settembre, mentre l’appello risultava notificato il 2 ottobre. Il contribuente, ritenendo errata la decisione, ricorreva in Cassazione, lamentando sia l’errore nel calcolo delle date, sia l’errata individuazione del momento perfezionativo della notifica.

I Principi sulla Notifica Tempestiva Appello

Il ricorrente ha fondato il suo primo motivo di ricorso su due argomenti cruciali, entrambi accolti dalla Suprema Corte. In primo luogo, ha evidenziato una palese svista della CTR nell’individuare la data di deposito della sentenza di primo grado, che ha portato a un calcolo errato del termine ultimo per l’impugnazione. In secondo luogo, e questo è il punto centrale della decisione, ha contestato il criterio utilizzato per determinare la tempestività della notifica. La CTR aveva considerato la data di ricezione dell’atto da parte dell’Agenzia delle Entrate (2 ottobre), mentre il contribuente aveva consegnato l’atto all’ufficio postale per la notifica già il 30 settembre, quindi entro i termini corretti.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. I giudici di legittimità hanno innanzitutto confermato che la CTR era incorsa in un’evidente svista materiale nell’identificare la data di pubblicazione della sentenza di primo grado, un errore che da solo avrebbe viziato il calcolo del termine per l’appello. Successivamente, e con grande chiarezza, la Corte ha richiamato il consolidato principio, derivante dalle sentenze della Corte Costituzionale (n. 477/2002 e n. 28/2004), della scissione soggettiva degli effetti della notificazione. Per il notificante, gli effetti della notifica si producono al momento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale. Per il destinatario, invece, gli effetti si producono al momento della ricezione dell’atto. Di conseguenza, per verificare la notifica tempestiva appello, il giudice deve guardare alla data in cui il ricorrente ha completato gli adempimenti a suo carico, ovvero la consegna per la spedizione. Nel caso specifico, avendo il contribuente consegnato l’atto all’ufficio postale il 30 settembre, l’appello doveva considerarsi tempestivamente proposto, indipendentemente dalla data di effettiva ricezione da parte dell’Agenzia delle Entrate.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Calabria in diversa composizione. Quest’ultima dovrà ora esaminare il merito dell’appello, che era stato ingiustamente bloccato da una declaratoria di inammissibilità. La decisione rafforza la tutela del diritto di difesa, assicurando che i contribuenti non siano penalizzati da ritardi nel processo di notifica che non sono a loro imputabili. Si conferma che il momento cruciale per rispettare i termini di impugnazione è quello della consegna dell’atto all’operatore postale, un principio di certezza giuridica fondamentale per tutti gli operatori del diritto.

Quando si considera tempestiva la notifica di un appello per chi lo propone?
La notifica si considera tempestiva per il proponente (notificante) al momento della consegna dell’atto da notificare all’ufficiale giudiziario o all’ufficio postale, a prescindere da quando l’atto verrà effettivamente ricevuto dal destinatario.

Cosa succede se un giudice commette un errore materiale, come sbagliare una data, nel calcolare un termine processuale?
Un errore materiale, come una svista sulla data di pubblicazione di una sentenza, costituisce un vizio della decisione. Se tale errore porta a una conclusione errata (come dichiarare tardivo un appello tempestivo), la parte interessata può impugnare la sentenza, e la Corte di Cassazione può annullarla, come avvenuto in questo caso.

La prova della tempestiva consegna dell’atto all’ufficio postale come può essere fornita?
La prova può essere fornita tramite la ricevuta rilasciata dall’ufficiale giudiziario o postale, oppure, come specificato nella sentenza, dal timbro indicante il numero del “registro cronologico” e la data, apposti in calce all’atto di appello e sottoscritti dall’ufficiale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21116 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21116 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso 21780/2018 proposto da:

NOME COGNOME nato a Filadelfia (VV) il 26/02/1943 (C.F.: PST CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, come da procura speciale a margine del ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME del Foro di Lamezia Terme (C.F.: CODICE_FISCALE; telefax: NUMERO_TELEFONO; PEC:

EMAIL);

-ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate (C.F.: 06363391001), in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: NUMERO_DOCUMENTO) e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 3790/2017 emessa dalla CTR Calabria in data

Avviso liquidazione imposte di registro ed ipocatastali -Tempestività appello

30/12/2017 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

COGNOME NOME impugnava l’avviso di liquidazione di maggiori imposte di registro ed ipocatastali notificatogli con riferimento all’atto di vendita di un terreno sito in Filadelfia ed avente destinazione urbanistica ‘C’ residenziale di espansione.

La CTP di Vibo Valentia rigettava il ricorso ritenendo il terreno utilizzato dall’Ufficio a comparazione , similare a quello oggetto di maggiore imposizione e che, invece, la copia del contratto di altro bene prodotto dal contribuente avesse ad oggetto un suolo edificatorio seminativo (classe 1) e, come tale, non utilizzabile ai fini comparativi.

Sull’impugnazione del contribuente, la CTR della Calabria dichiarava inammissibile il gravame, siccome tardivamente proposto, evidenziando che, essendo stata la sentenza di primo grado depositata in data 13.2.2014, il termine per impugnarla (comprensivo della sospensione feriale di 46 giorni) andava a scadere il 29.9.2014, laddove nel caso di specie l’appello era stato notificato il 2.10.2014.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione Apostoliti Natale sulla base di tre motivi. L’Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 16, comma 5, d.lgs. n. 546/1992 e 140 cpc , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per aver la CTR ritenuto – erroneamente, a suo dire tardivo e quindi inammissibile l’appello da lui proposto, errando sia nell’individuazione della data di deposito della sentenza di primo grado (17.2.2017, anziché 13.2.2014) sia nell’indicare il momento in cui deve considerarsi perfezionata la notifica de ll’atto di ap pello nella data di consegna dello stesso al destinatario (2.10.2014), anziché in quella (30.9.2014) di consegna all’ufficio postale.
1.1. Il motivo è fondato.

Il travisamento del contenuto oggettivo della prova – che ricorre in caso di svista concernente il fatto probatorio in sé e non di verifica logica della riconducibilità dell’informazione probatoria al fatto probatorio – trova il suo istituzionale rimedio nell’impugnazione per revocazione per errore di fatto, laddove ricorrano i presupposti richiesti dall’art. 395, n. 4, c.p.c., mentre se il fatto probatorio ha costituito un punto controverso sul quale la sentenza ebbe a pronunciare e, cioè, se il travisamento rifletta la lettura del fatto probatorio prospettata da una delle parti – il vizio va fatto valere ai sensi dell’art. 360, n. 4, o n. 5, c.p.c., a seconda che si tratti di fatto processuale o sostanziale (Cass., Sez. U, Sentenza n. 5792 del 05/03/2024).
Nel caso di specie, sebbene il vizio denunciato sia stato inquadrato nell’ambito dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., è chiara la censura. Orbene, la CTR è incorsa in una evidente svista nel momento in cui ha individuato la data in cui è stata pubblicata la sentenza di primo grado nel giorno 13.2.2014, anziché nel giorno 17.2.2014, con la conseguenza che, alla luce del reale dies a quo , il dies ad quem per la proposizione dell’appello andava a scadere in data 2.10.2014, anziché 29.9.2014, risultando, per l’effetto, tempestiva la notifica del gravame operata il 30.9.2014 con consegna all’Ufficio postale .
A tal ultimo riguardo, occorre tener presente che, quando debba accertarsene il perfezionamento nei confronti del destinatario, la prova della tempestività esige che, nel termine di cui all’art. 327 c.p.c., vi sia stata la presentazione dell’atto all’ufficio postale (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 18551 del 10/08/2010). Invero, a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 477 del 2002, la notificazione deve ritenersi tempestiva per il notificante al solo compimento delle formalità a lui direttamente imposte dalla legge, cioè con la consegna dell’atto da notificare all’ufficiale giudiziario, che può anche risultare dal timbro indicante il numero del “registro cronologico” e la data, apposta, come nella specie, in calce all’atto di appello, recante la sottoscrizione dell’ufficiale giudiziario, senza che sia necessario dimostrare la tempestività della consegna attraverso la ricevuta rilasciata dall’ufficiale
giudiziario ai sensi dell’art. 109 del d.P.R. 15 dicembre 1959, n. 1229, dell’incarico affidatogli e della consegna dell’atto da notificarsi o attraverso idonea attestazione dello stesso pubblico ufficiale della data di ricezione dell’atto da notificare (Cass., Sez. L, Sentenza n. 11024 del 14/05/2007). E, dunque, a seguito delle sentenze della Corte Costituzionale n. 477 del 2002 e n. 28 del 2004, la notificazione di un atto del processo civile si perfeziona, nei confronti del notificante, al momento del compimento della consegna dell’atto all’ufficiale giudiziario.
Da quanto precede deriva che l’atto di appello, appunto consegnato all’ufficiale postale in data 30.9.2014, è stato tempestivamente proposto.

Con il secondo motivo il ricorrente rileva la violazione e falsa applicazione dell’art. 101, secondo comma, c.p.c., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., per non aver la CTR previamente sottoposto al contraddittorio delle parti il rilievo officioso della presunta tardività con la quale era stato da lui proposto l’appello.

2.1. Il motivo resta assorbito nell’accoglimento del precedente, pur essendo opportuno qui evidenziare che, qualora il giudice esamini d’ufficio una questione di puro diritto, senza procedere alla sua segnalazione alle parti onde consentire su di essa l’apertura della discussione ex art. 101 cit. (cd. sentenza di terza via), non sussiste la nullità della sentenza, in quanto da tale omissione non deriva la consumazione di vizio processuale diverso dall’ error iuris in iudicando , ovvero dall’ error in iudicando de iure procedendi , la cui denuncia in sede di legittimità consente la cassazione della sentenza solo se tale errore sia in concreto realizzato (fra le tante, Cass., Sez. 1, Sentenza n. 16049 del 18/06/2018).
Con il terzo motivo il ricorrente reitera l’eccezione di giudicato esterno di cui alla sentenza n. 3434/2017 resa dalla stessa CTR della Calabria con riferimento ad un terreno contiguo a quello in esame ed appartenente al medesimo.

3.1. Nel giudizio di legittimità introdotto a seguito di ricorso per cassazione non possono trovare ingresso, e perciò non sono esaminabili, le questioni sulle quali, per qualunque ragione, il giudice inferiore non si sia pronunciato

per averle ritenute assorbite in virtù dell’accoglimento di un’eccezione pregiudiziale o di un rilievo officioso, con la conseguenza che, in dipendenza della cassazione della sentenza impugnata per l’accoglimento del motivo attinente alla questione assorbente, l’esame delle ulteriori questioni oggetto di censura va rimesso al giudice di rinvio, salva l’eventuale ricorribilità per cassazione avverso la successiva sentenza che abbia affrontato le suddette questioni precedentemente ritenute superate (Cass., Sez. 5, Sentenza n. 23558 del 05/11/2014; conf. Cass., Sez. 1, Ordinanza n. 19442 del 16/06/2022).
Ad analoghe conclusioni deve pervenirsi con riferimento alle altre censure riprodotte dal contribuente da pagina 8 a pagina 11 del ricorso per cassazione.

Alla stregua delle considerazioni che precedono, in accoglimento del primo motivo del ricorso, la sentenza impugnata va cassata, con conseguente rinvio, anche per le spese del presente giudizio, alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria.

Accoglie il primo motivo di ricorso, assorbiti i restanti; cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado della Calabria in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 25.6.2025 .

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.