Notifica telematica tardiva: quando si perfeziona?

Un’ordinanza della Cassazione chiarisce la regola sulla notifica telematica tardiva. Se una PEC viene inviata dopo le 21:00, per il destinatario si perfeziona alle 7:00 del giorno successivo. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato tardivo l’appello dell’Agenzia delle Entrate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Telematica Tardiva: La Cassazione Chiarisce l’Orario di Perfezionamento

La questione della notifica telematica tardiva è cruciale nel processo telematico, dove il momento esatto in cui un atto si considera legalmente ricevuto può determinare l’esito di un giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa: una notifica via PEC inviata dopo le ore 21:00 si considera perfezionata per il destinatario solo alle 7:00 del mattino seguente. Analizziamo questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento fiscale emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società di persone per l’anno d’imposta 2013. La società impugnava con successo l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che annullava l’accertamento.

La sentenza di primo grado veniva notificata all’Agenzia delle Entrate tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) in data 11 settembre 2020, alle ore 23:37. L’Amministrazione finanziaria proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo dichiarava inammissibile per tardività. Secondo il giudice di secondo grado, la notifica si era perfezionata l’11 settembre e, di conseguenza, l’appello notificato l’11 novembre 2020 era stato depositato oltre il termine previsto dalla legge. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione.

La Questione Giuridica e la notifica telematica tardiva

Il cuore del contendere era stabilire il momento esatto in cui la notifica della sentenza di primo grado si fosse legalmente perfezionata per l’Agenzia delle Entrate, in qualità di destinatario. Dalla soluzione di questo quesito dipendeva la tempestività, e quindi l’ammissibilità, dell’appello.

L’Agenzia sosteneva che, essendo la notifica avvenuta dopo le 21:00, il suo perfezionamento doveva slittare alle 7:00 del giorno successivo, ovvero il 12 settembre 2020. Se così fosse stato, il termine per impugnare sarebbe scaduto successivamente e l’appello sarebbe risultato tempestivo. La Commissione Regionale, invece, aveva considerato la notifica perfezionata alla data di invio, l’11 settembre.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza d’appello e chiarendo in modo definitivo la corretta interpretazione della normativa sulla notifica telematica tardiva.

I giudici di legittimità hanno fondato la loro decisione sull’articolo 16-septies del D.L. n. 179/2012. Questa norma stabilisce una fondamentale scissione degli effetti temporali per le notifiche telematiche effettuate dopo le ore 21:00:
1. Per il notificante, la notifica si considera perfezionata nel momento in cui viene generata la ricevuta di accettazione dal sistema.
2. Per il destinatario, la notifica si considera perfezionata alle ore 7:00 del giorno successivo.

La Corte ha inoltre precisato che la sentenza della Corte Costituzionale n. 75/2019, pur avendo dichiarato l’illegittimità costituzionale di tale norma, lo ha fatto solo nella parte relativa al notificante. La Consulta ha stabilito che non è ragionevole posticipare gli effetti della notifica per chi la effettua, ma ha lasciato pienamente valida ed efficace la regola prevista per il destinatario.

Di conseguenza, nel caso di specie, la notifica della sentenza di primo grado, essendo stata ricevuta dall’Agenzia delle Entrate alle 23:37 dell’11 settembre, doveva considerarsi legalmente perfezionata per quest’ultima solo alle ore 7:00 del 12 settembre 2020. A partire da tale momento iniziava a decorrere il termine per l’impugnazione, rendendo l’appello notificato l’11 novembre 2020 pienamente tempestivo.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza consolida un principio di garanzia essenziale per il destinatario delle notifiche telematiche. La regola del perfezionamento posticipato al mattino seguente per le notifiche serali e notturne è volta a tutelare il diritto di difesa, evitando che i termini perentori per le impugnazioni o altre attività processuali inizino a decorrere in orari in cui non è ragionevolmente esigibile una pronta reazione o consultazione professionale.

Gli operatori del diritto, avvocati e consulenti, devono quindi prestare massima attenzione a questa scissione temporale per calcolare correttamente i termini processuali. È fondamentale distinguere sempre il momento del perfezionamento per il notificante da quello per il destinatario, poiché da questa distinzione può dipendere la validità di un intero giudizio.

Quando si considera perfezionata una notifica via PEC inviata dopo le 21:00 per chi la riceve?
Secondo l’art. 16-septies del d.l. n. 179/2012, una notifica telematica eseguita dopo le ore 21:00 si considera perfezionata per il destinatario alle ore 7:00 del giorno successivo.

La sentenza della Corte Costituzionale n. 75/2019 ha cambiato le regole per il destinatario della notifica?
No. Quella sentenza ha dichiarato incostituzionale la norma solo nella parte in cui posticipava gli effetti della notifica per il mittente. La regola che sposta il perfezionamento alle 7:00 del giorno dopo per il destinatario è rimasta pienamente valida ed efficace.

Cosa succede se un giudice d’appello considera tardivo un ricorso senza applicare correttamente questa regola?
La sua sentenza è viziata per violazione di legge. Come avvenuto nel caso di specie, la parte soccombente può proporre ricorso per cassazione e ottenere l’annullamento della decisione errata, con rinvio della causa al giudice di merito per un nuovo esame.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26470 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26470 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 10/10/2024

AVVISO DI ACCERTAMENTO – IRAP 2013

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14305/2022 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrenti –

contro

3 RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro-tempore, non costituita,

-intimata -avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Liguria n. 966/02/2021, depositata 9 dicembre 2021; udita la relazione della causa svolta nell ‘ adunanza in camera di consiglio del 5 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO relatore AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, notificato il 21 settembre 2018, l’RAGIONE_SOCIALE accertava, in capo alla RAGIONE_SOCIALE, per l’anno d’imposta 2013, un maggior reddito imponibile di € 155. 424,00 (da recuperare ai fini IRPEF in capo ai soci ex art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917), determinando, ai fini IRAP, una maggiore imposta di € 6.407,00, ed irrogando altresì una sanzione di € 6.766,30.

La società impugnav a l’avviso di accertamento in questione dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE la quale, con sentenza n. 107/01/2020, pubblicata il 12 febbraio 2020, accoglieva il ricorso, annullando l’atto impugnato.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione Tributaria Regionale della Liguria, con sentenza n. 966/02/2021, pronunciata il 20 ottobre 2021 e depositata in segreteria il 9 dicembre 2021, dichiarava inammissibile l’appello per tardività, compensando le spese .

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di un unico motivo (ricorso notificato il 9 giugno 2022).

La 3 Bet di RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Con decreto del 18 marzo 2024 è stata fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 5 giugno 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE eccepisce nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 16 -septies del d.l. 18 ottobre 2012, n.

179, conv. dalla legge 17 dicembre 2012, n. 221, e dell’art. 147 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, num. 4), cod. proc. civ.

Deduce, in particolare, la ricorrente che erroneamente la C.T.R. aveva ritenuto tardivo l’appello, in quanto la sentenza di primo grado era stata notificata in data 11 settembre 2020 alle ore 23.37, con la conseguenza che la notificazione stessa avrebbe dovuto considerarsi perfezionata alle ore 7.00 del 12 settembre 2020, in forza del disposto dell’art. 16 -septies cit., vigente ratione temporis ; conseguentemente, essendo stato l’appello notificato in data 11 novembre 2020, esso era da considerarsi tempestivo.
2. Il motivo è fondato.

Dalla documentazione versata in atti emerge che la sentenza di primo grado è stata notificata all’Ufficio in data 11 settembre 2020 alle ore 23.37.

Orbene, in base all’art. 16 -septies del d.l. n. 179/2012, conv. dalla legge n. 221/2012, vigente ratione temporis , la notifica a mezzo p.e.c. effettuata dopo le ore 21.00 si intendeva perfezionata alle ore 7.00 del giorno successivo (e quindi, in questo caso, il giorno 12 settembre 2020); vero è che tale disposizione è stata dichiarata costituzionalmente illegittima giusta sentenza della Corte cost. n. 75 del 9 aprile 2019, nella parte in cui prevedeva che la notifica eseguita con modalità telematiche la cui ricevuta di accettazione era generata dopo le ore 21 ed entro le ore 24 si perfezionava per il notificante alle ore 7 del giorno successivo, anziché al momento di generazione della predetta ricevuta; tuttavia, per il destinatario della notificazione, permaneva il criterio del
perfezionamento della notificazione alle ore 7.00 del giorno successivo.

Conseguentemente, nel caso di specie, la notificazione della sentenza di primo grado doveva considerarsi effettuata il giorno sabato 12 settembre 2020, con la conseguenza che l’atto di appello, notificato mercoledì 11 novembre 2020, era da considerarsi tempestivo.

Consegue l’accoglimento del ricorso.

La sentenza impugnata deve quindi essere cassata, con rinvio, per nuovo giudizio, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, la quale provvederà anche alla regolamentazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Liguria, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 5 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.