Notifica telematica nulla: quando va rinnovata?

Un contribuente ha impugnato una sentenza tributaria di secondo grado. Tuttavia, la notifica del ricorso in Cassazione all’Agenzia delle Entrate è risultata viziata, poiché l’avvocato ha omesso di specificare da quale pubblico elenco avesse estratto l’indirizzo PEC del destinatario. La Corte di Cassazione, rilevando d’ufficio il vizio, ha dichiarato la notifica telematica nulla. Anziché rigettare il ricorso, ha ordinato al ricorrente di rinnovare la notifica entro 60 giorni, sanando così il vizio procedurale e rinviando la causa a nuovo ruolo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Telematica Nulla: La Cassazione chiarisce quando è possibile sanarla

La digitalizzazione del processo ha introdotto nuove regole e formalità, in particolare per le comunicazioni e le notificazioni degli atti giudiziari. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale il rispetto di tali regole, chiarendo le conseguenze di una notifica telematica nulla e aprendo alla possibilità di sanatoria. Il caso in esame dimostra come un vizio formale, potenzialmente fatale per un ricorso, possa essere superato attraverso l’istituto della rinnovazione.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una controversia tributaria. Un contribuente si era opposto a un avviso di liquidazione per imposte di registro, ipotecarie e catastali, emesso a seguito di una complessa operazione immobiliare legata all’esercizio del diritto di riscatto da parte di una società. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, il contribuente ha deciso di presentare ricorso per cassazione.

La Questione della Notifica Telematica Nulla

Il fulcro della decisione non riguarda il merito della pretesa fiscale, ma un aspetto puramente procedurale. L’avvocato del ricorrente ha notificato il ricorso all’Agenzia delle Entrate tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). Tuttavia, nella relata di notifica ha commesso un’omissione decisiva: non ha specificato da quale pubblico elenco (ad esempio, Ini-PEC o Re.G.Ind.E.) avesse estratto l’indirizzo PEC dell’Amministrazione finanziaria.

Questo requisito, previsto dall’art. 3-bis della legge n. 53/1994, è fondamentale per garantire la certezza e la validità della notificazione, attestando che l’indirizzo utilizzato è quello ufficialmente riconosciuto come domicilio digitale del destinatario. L’assenza di tale indicazione ha reso la notifica telematica nulla.

La Decisione della Corte: Rinnovo e non Rigetto

Di fronte a questo vizio, la Corte di Cassazione avrebbe potuto dichiarare inammissibile il ricorso. Invece, ha adottato una soluzione diversa. Rilevando d’ufficio la nullità, e constatando che l’Agenzia delle Entrate non si era costituita in giudizio (era rimasta “intimata”), la Corte ha ritenuto ammissibile la rinnovazione della notifica.

Ha quindi emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha ordinato al ricorrente di ripetere la notifica in modo corretto entro il termine perentorio di sessanta giorni dalla comunicazione del provvedimento, rinviando la causa a nuovo ruolo per la successiva trattazione.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su un’attenta analisi della normativa in materia. La legge n. 53 del 1994 stabilisce chiaramente i requisiti soggettivi e oggettivi per la validità delle notifiche telematiche. Tra questi, vi è l’obbligo di utilizzare un indirizzo PEC estratto da uno dei pubblici elenchi legalmente riconosciuti. La giurisprudenza consolidata (citate Cass. n. 5652/2019 e 13224/2018) conferma che l’omessa indicazione dell’elenco di provenienza dell’indirizzo PEC costituisce una difformità che determina la nullità della notifica. Tale nullità, precisa la Corte, è rilevabile anche d’ufficio.

Tuttavia, la stessa normativa processuale prevede la possibilità di sanare i vizi di notifica. Poiché la controparte (l’Agenzia delle Entrate) non si era costituita, non si era verificato alcun pregiudizio concreto derivante dalla mancata conoscenza dell’atto. In questo contesto, ordinare la rinnovazione permette di salvaguardare il diritto di difesa del ricorrente e di perseguire l’obiettivo primario del processo: una decisione sul merito della controversia, anziché un arresto per una mera irregolarità formale.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante insegnamento pratico per tutti gli operatori del diritto. Sottolinea l’importanza inderogabile di attenersi scrupolosamente alle formalità previste per le notificazioni telematiche, in particolare l’attestazione della provenienza dell’indirizzo PEC da un pubblico elenco. Allo stesso tempo, conferma un principio di ragionevolezza e conservazione degli atti processuali: un errore formale, se non ha causato un danno irreparabile alla controparte, può e deve essere sanato. La decisione favorisce la sostanza sulla forma, garantendo che il processo possa giungere a una conclusione sul merito, nel pieno rispetto del contraddittorio tra le parti.

Quando una notifica telematica è considerata nulla?
Una notifica telematica è nulla se viene eseguita presso un indirizzo di posta elettronica certificata senza indicare da quale pubblico elenco tale indirizzo sia stato estratto, in violazione delle disposizioni dell’art. 3-bis della legge n. 53/1994.

Cosa succede se la notifica del ricorso per cassazione è nulla?
Se la notifica del ricorso è nulla e la parte destinataria non si costituisce in giudizio, la Corte può ordinare la rinnovazione della notifica entro un termine perentorio, anziché dichiarare inammissibile o improcedibile il ricorso. La causa viene quindi rinviata a nuovo ruolo.

È obbligatorio per l’avvocato indicare da quale elenco pubblico ha estratto l’indirizzo PEC del destinatario?
Sì, è obbligatorio. La Corte, richiamando la normativa e la giurisprudenza precedente, afferma che l’omissione di questa indicazione comporta la nullità della notifica telematica, poiché viola uno dei requisiti oggettivi previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6155 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6155 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 07/03/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 19779 –

COGNOME rappresentato e difeso da ll’ SIRACUSANO giusta procura speciale in calce al ricorso

2023 R.G. proposto da: Avvocato NOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE

, in persona del Direttore pro tempore -intimata – avverso la sentenza n. 2560/2023 della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO della SICILIA, depositata il 17/3/2023;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28/2/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME COGNOME

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a cinque motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania aveva respinto l’appello avverso la sentenza n. 4782/2018 emessa dalla Commissione Tributaria Provinciale di Messina, in rigetto del ricorso proposto avverso l’avviso di liquidazione dell ‘imposta di registro , ipotecaria e catastale con riguardo all’o rdinanza n. 52/2012 con la quale il Tribunale di Messina – accogliendo la domanda di riscatto di un immobile proposta, ex art. 39 della legge 392/1978, dalla RAGIONE_SOCIALE contro NOME COGNOME – aveva dichiarato che la Società era subentrata all’odierno ricorrente nell’acquisto da questi fatto con atto in Notar Dagnino 16 Settembre 2011;
l ‘Agenzia delle entrate è rimasta intimata

CONSIDERATO CHE

1.1. ai sensi dell’art. 3bis , comma 1, della legge 21 gennaio 1994, n. 53 «la notificazione con modalità telematica si esegue a mezzo di posta elettronica certificata all’indirizzo risultante da pubblici elenchi, nel rispetto della normativa, anche regolamentare, concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei documenti informatici»;

1.2. in base al successivo art. 11 «le notificazioni di cui alla presente legge sono nulle e la nullità è rilevabile d’ufficio, se mancano i requisiti soggettivi e oggettivi ivi previsti, se non sono osservate le disposizioni di cui agli articoli precedenti e, comunque, se vi è incertezza sulla persona cui è stata consegnata la copia dell’atto o sulla data della notifica»;

1.3. l’art. 16ter del d.l. 18 ottobre 2012, n. 179, conv. con modif. in legge 17 dicembre 2012, n. 221, siccome introdotto dall’art. 1, comma 19, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, e modificato, nella versione applicabile ratione temporis , dall’art. 45-bis, comma 2, lett. a), del d.l. 24 giugno 2014, n. 90, conv. con modif. in legge 11 agosto 2014, n. 114,

definisce quali sono i pubblici elenchi «ai fini della notificazione e comunicazione degli atti in materia civile»;

1.4. a seguito dell’istituzione del cd. «domicilio digitale», di cui all’art. 16 sexies del d.l. n. 179 del 2012, convertito con modificazioni in l. n. 221 del 2012, come modificato dal d.l. n. 90 del 2014, convertito con modificazioni in l. n. 114 del 2014, le notificazioni e comunicazioni degli atti giudiziari, in materia civile, sono dunque ritualmente eseguite – in base a quanto previsto dall’art. 16 ter , comma 1, del d.l. n. 179 del 2012, modificato dall’art. 45bis , comma 2, lettera a), numero 1), del d.l. n. 90 del 2014, convertito, con modificazioni, dalla l. n. 114 del 2014, e successivamente sostituito dall’art. 66, comma 5, del d.lgs. n. 217 del 2017, con decorrenza dal 15.12.2013 – presso un indirizzo di posta elettronica certificata estratto da uno dei registri indicati dagli artt. 6 bis , 6 quater e 62 del d.lgs. n. 82 del 2005, nonché dall’articolo 16, comma 12, dello stesso decreto, dall’articolo 16, comma 6, del d.l. n. 185 del 2008, convertito, con modificazioni, dalla l. n. 2 del 2009, nonché dal registro generale degli indirizzi elettronici, gestito dal Ministero della Giustizia e, quindi, indistintamente, dal registro denominato Ini-PEC e da quello denominato Re.G.Ind.E. (cfr. Cass. n. 2460 del 2021);
1.5. come recentemente evidenziato da questa Corte (cfr. Cass. n. 1615 del 2025) l’ art. 3 bis , comma 5, lett. f, legge n. 53/1994 subordina, inoltre, la validità della notificazione telematica, riguardo all’inclusione dell’indirizzo PEC del destinatario in uno dei pubblici registro dianzi elencati, alla sola attestazione del difensore, data la formulazione della legge, che impone uno specifico dovere professionale al difensore;

1.6. nella specie, la notificazione del ricorso è stata eseguita dal difensore presso un indirizzo di posta elettronica certificata senza indicare da quale pubblico elenco sia stato estratto, al che consegue la nullità della notifica telematica effettuata in difformità dalle disposizioni di cui all’art. 3bis , comma 1, della legge n. 53 del 1994 (cfr. Cass. nn. 5652/2019, 13224/2018);

1.7. è quindi ammissibile la rinnovazione della notifica nei confronti della parte rimasta intimata

P.Q.M.

La Corte ordina il rinnovo della notifica del ricorso per cassazione ad Agenzia delle entrate, da eseguirsi a cura della parte ricorrente nel termine perentorio di giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza; rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.