Notifica tardiva: appello fiscale inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un’Agenzia Fiscale contro una società edile. La controversia, nata da un accertamento basato sugli studi di settore, non è stata esaminata nel merito. La decisione si fonda sulla notifica tardiva dell’atto di appello da parte dell’Agenzia, avvenuta oltre i termini perentori di legge. La Corte ha ribadito che, in caso di notifica non andata a buon fine, la parte ha l’onere di riattivare il processo notificatorio con ‘immediatezza’ e ‘tempestività’, cosa non avvenuta nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Tardiva: Quando la Procedura Annulla il Merito del Ricorso

Nel processo, la forma è sostanza. Un principio che trova piena applicazione nel diritto tributario, dove il rispetto dei termini perentori è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda come una notifica tardiva possa determinare l’inammissibilità di un ricorso, precludendo al giudice ogni valutazione sul merito della questione. Questo caso evidenzia l’importanza per le parti, inclusa l’Amministrazione Finanziaria, di agire con la massima diligenza e tempestività, specialmente quando un tentativo di notifica non va a buon fine.

I Fatti di Causa: Dagli Studi di Settore alla Cassazione

La vicenda ha origine da un accertamento fiscale emesso da un’Agenzia Fiscale provinciale nei confronti di una società di costruzioni. L’Ufficio contestava alla società il mancato adeguamento ai parametri degli studi di settore per l’anno d’imposta 2006, rilevando maggiori ricavi per circa 50.000 euro.

La società impugnava gli atti impositivi, ma il ricorso veniva rigettato in primo grado. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva l’appello della società, annullando la pretesa fiscale. Contro questa sentenza, l’Agenzia Fiscale proponeva ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e l’omesso esame di fatti decisivi.

La Questione Procedurale: La Notifica Tardiva del Ricorso

Prima ancora di analizzare i motivi del ricorso, la Suprema Corte ha focalizzato la sua attenzione su un aspetto puramente procedurale: la notifica dell’atto. La sentenza d’appello era stata depositata il 9 luglio 2015. L’Avvocatura dello Stato, per conto dell’Agenzia, tentava una prima notifica il 12 gennaio 2016, che però non andava a buon fine poiché il destinatario risultava ‘trasferito’.

L’Avvocatura procedeva quindi a una nuova notifica, che si perfezionava solo il 18 marzo 2016. A questa data, tuttavia, il termine lungo per impugnare la sentenza d’appello era ormai scaduto. È proprio su questo punto che si è giocata la sorte del ricorso.

Le Motivazioni della Corte: L’Onere di Tempestività

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha richiamato i consolidati principi espressi dalle Sezioni Unite. Secondo la giurisprudenza, quando la notificazione di un atto non si conclude per cause non imputabili al richiedente, quest’ultimo ha non solo la facoltà, ma anche l’onere di riattivare il processo notificatorio.

Tale riattivazione deve avvenire con ‘immediatezza’ e ‘tempestività’, entro un tempo ragionevolmente contenuto. Questo significa che la parte deve agire con la comune diligenza per venire a conoscenza dell’esito negativo della prima notifica e attivarsi subito per completare il procedimento. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto che il lasso di tempo intercorso tra il tentativo fallito (gennaio 2016) e la nuova notifica perfezionata (marzo 2016) non rispettasse il requisito della tempestività. L’inerzia dell’Agenzia Fiscale ha quindi reso la notifica tardiva e, di conseguenza, il ricorso irrimediabilmente inammissibile.

Le Conclusioni: La Prevalenza delle Regole Processuali

L’ordinanza in esame è un chiaro monito sull’importanza inderogabile delle regole procedurali. Anche se un ricorso potesse avere solide basi nel merito, la violazione di un termine perentorio, come quello per la notifica, ne impedisce l’esame. La diligenza nel compimento degli atti processuali non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale per garantire la certezza del diritto e il corretto svolgimento del processo. La decisione finale è stata quindi di inammissibilità del ricorso, senza alcuna pronuncia sulle spese, poiché la società contribuente non si era costituita nel giudizio di legittimità.

Cosa succede se la notifica di un atto giudiziario non va a buon fine per cause non imputabili a chi la richiede?
La parte richiedente ha l’onere di riprendere il procedimento notificatorio non appena viene a conoscenza dell’esito negativo. Questa ripresa deve avvenire con ‘immediatezza’ e ‘tempestività’, cioè entro un tempo ragionevolmente breve, altrimenti la notifica si considererà tardiva.

Perché il ricorso dell’Agenzia Fiscale è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la notifica dell’atto di appello alla controparte è stata completata dopo la scadenza del termine perentorio previsto dalla legge. Nonostante un primo tentativo di notifica fallito, l’Agenzia non ha agito con la necessaria tempestività per completare il procedimento.

Il principio della scissione degli effetti della notifica permette di sanare qualsiasi ritardo?
No. Sebbene la notifica si consideri avviata per il notificante al momento della richiesta, se il procedimento non si completa positivamente, la parte deve riattivarlo prontamente. Un ritardo ingiustificato nella ripresa del procedimento notificatorio non è sanato e comporta la decadenza dal termine, come avvenuto in questo caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5051 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5051 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1813/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore .

-intimata –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM.TRIB.REG. LIGURIA n. 801/07/2015, depositata in data 09 luglio 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 novembre 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE direzione provinciale di Savona – a seguito dell’esame del MoRAGIONE_SOCIALE Unico 2007 (anno d’imposta 2006), contestava alla società RAGIONE_SOCIALE il mancato adeguamento allo studio di settore NUMERO_DOCUMENTO in quanto i ricavi

Cart. Pag. IRES 2006

dichiarati per l’annualità oggetto di verifica si discostavano da quelli derivanti dall’applicazione degli studi di settore di circa € 50.000,00. L’Ufficio provvedeva ad emettere avviso di accertamento e, successivamente, procedeva ad iscrivere a ruolo un importo pari alla metà RAGIONE_SOCIALE maggiori imposte accertate, cui seguiva notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento.

Avverso gli atti la contribuente proponeva distinti ricorsi dinanzi alla C.t.p. di Savona; si costituiva in giudizio anche l’Ufficio, chiedendo la conferma del proprio operato.

La RAGIONE_SOCIALE, previa riunione dei ricorsi, con sentenza n. 69/05/2011, li rigettava.

Contro tale decisione proponeva appello la società dinanzi la RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’RAGIONE_SOCIALE, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 801/07/2015, depositata in data 9 luglio 2015, la C.t.r. adita accoglieva il gravame RAGIONE_SOCIALE società contribuente.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.r. RAGIONE_SOCIALE Lombardia, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi mentre la contribuente è rimasta intimata.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 28 novembre 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Motivazione inesistente, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ.» l’Ufficio lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la RAGIONE_SOCIALE.t.rRAGIONE_SOCIALE ha motivato in maniera solo apparente, non mostrando specifico iter logico -giuridico che l’ha portata a ritenere erronea la sentenza di primo grado che aveva rigettato il ricorso RAGIONE_SOCIALE contribuente.

1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Omesso esame di fatto rilevante per il giudizio, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. (subordinata)» l’Ufficio lamenta

l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha pressoché mancato di valutare tutto il materiale probatorio che era stato addotto dall’Ufficio e riportato negli atti difensivi.

Va premesso che il ricorso è inammissibile.

Risulta ex actis che l’RAGIONE_SOCIALE Generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha tentato una prima notifica in data 12 gennaio 2016 non andata a buon fine perché il destinatario risultava ‘trasferito’ (14/01/2016); successivamente, l’RAGIONE_SOCIALE procedeva a nuova notifica che si perfezionava il 18 marzo 2016 nei confronti dei commercialisti AVV_NOTAIOri NOME COGNOME e NOME COGNOME, in INDIRIZZO, a mani del commercialista ‘addetto alla casa’; tuttavia, rispetto alla data di deposito RAGIONE_SOCIALE sentenza d’appello, ossia 9 luglio 2015, il termine ex art. 38, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992 n.546, alla data del 18 marzo 2016 risultava inevitabilmente scaduto.
1.2. Vieppiù che la ricorrente non si è tempestivamente attivata essendo pacifico che la giurisprudenza RAGIONE_SOCIALE Sezioni unite (SS.UU. 15/07/2016, n. 14594) è giunta sul punto ad una posizione precisa, costantemente seguita dalla successive decisioni RAGIONE_SOCIALE sezioni semplici, ossia che “Nel caso in cui la notificazione di un atto processuale da compiere entro un termine perentorio non si concluda positivamente per circostanze non imputabili al richiedente, quest’ultimo, ove se ne presenti la possibilità, ha la facoltà e l’onere di richiedere la ripresa del procedimento notificatorio, e la conseguente notificazione, ai fini del rispetto del termine, avrà effetto fin dalla data RAGIONE_SOCIALE iniziale attivazione del procedimento, sempreché la ripresa del medesimo sia intervenuta entro un tempo ragionevolmente contenuto, tenuti anche presenti i tempi necessari secondo la comune diligenza per venire a conoscenza dell’esito negativo RAGIONE_SOCIALE notificazione e per assumere le informazioni ulteriori conseguentemente necessarie.” Quindi, se la mancata notifica non è imputabile alla parte che l’ha richiesta, il
processo notificatorio continua a ritenersi iniziato nel momento in cui è stata richiesta la notifica. Questa continuità, però, sussiste solo in presenza di alcune condizioni. La prima riguarda l’iniziativa. È la parte istante che, preso atto RAGIONE_SOCIALE mancato perfezionamento RAGIONE_SOCIALE notifica, deve attivarsi per individuare il nuovo domicilio e completare il processo notificatorio. E deve fare ciò in piena autonomia. L’attività RAGIONE_SOCIALE parte interessata a completare la notificazione deve essere attivata con “immediatezza” appena appresa la notizia dell’esito negativo RAGIONE_SOCIALE notificazione e deve svolgersi con “tempestività” (ancora, SS.UU. 24/07/2009, n. 17352).
In conclusione, va dichiarato inammissibile il ricorso.

Nulla per le spese essendo la contribuente rimasta intimata.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma il 28 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.