Notifica sentenza tributaria: le regole per il termine

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di una sentenza tributaria, per far decorrere il termine breve di impugnazione di 60 giorni, deve essere seguita dal deposito dell’atto notificato presso la segreteria del giudice entro 30 giorni. In assenza di tale adempimento, la notifica non si perfeziona e si applica il termine lungo di sei mesi. La Corte ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, il cui appello era stato erroneamente dichiarato tardivo, ribadendo la necessità del rigoroso rispetto delle formalità procedurali a garanzia della certezza del diritto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Sentenza Tributaria: Quando il Mancato Deposito Salva l’Appello

Nel processo tributario, il rispetto delle scadenze è cruciale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale riguardo la notifica sentenza tributaria e i termini per l’impugnazione: non basta spedire l’atto, è necessario completare l’intero iter procedurale, pena l’inefficacia della notifica ai fini del termine breve. Questa decisione sottolinea come la forma, nel diritto, sia sostanza per garantire la certezza e la tutela delle parti.

I Fatti di Causa

Una società contribuente, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole in primo grado, notificava la decisione all’Amministrazione Finanziaria per far decorrere il termine breve di 60 giorni per l’appello. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo dichiarava inammissibile per tardività, ritenendo che fosse stato presentato oltre la scadenza dei 60 giorni. L’ente impositore, tuttavia, non si arrendeva e presentava ricorso in Cassazione, sostenendo che la notifica della sentenza non si fosse mai perfezionata, poiché la società non aveva completato un passaggio fondamentale previsto dalla legge.

La Questione Giuridica: Il Perfezionamento della Notifica Sentenza Tributaria

Il cuore della controversia risiedeva nell’interpretazione dell’articolo 38 del Decreto Legislativo 546/1992. Questa norma disciplina le modalità di notificazione delle sentenze tributarie e stabilisce un onere preciso per la parte che notifica. Oltre a inviare la sentenza tramite servizio postale con raccomandata, la parte deve, nei successivi trenta giorni, depositare presso la segreteria della commissione tributaria l’originale o una copia autentica dell’atto notificato, unitamente alla ricevuta della spedizione e all’avviso di ricevimento. L’Amministrazione Finanziaria sosteneva che la società contribuente non avesse mai effettuato questo deposito, impedendo così al termine breve di iniziare a decorrere.

L’Iter Notificatorio e le Sue Formalità

Il dibattito si è concentrato sulla natura di questo adempimento: si tratta di una mera formalità accessoria o di un elemento essenziale per il completamento della notifica? La risposta a questa domanda determina quale termine di impugnazione si applica:
1. Termine Breve (60 giorni): Decorre solo se la notifica è stata eseguita e perfezionata in ogni sua fase, compreso il deposito.
2. Termine Lungo (6 mesi dalla pubblicazione): Si applica in tutti gli altri casi, ovvero quando la notifica non è avvenuta o non è stata completata correttamente.

Le Motivazioni della Cassazione sulla Notifica Sentenza Tributaria

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, fornendo una chiara interpretazione delle norme. I giudici hanno affermato che le formalità procedurali previste dall’art. 38 non sono opzionali, ma costituiscono una sequenza necessaria per il perfezionamento della notifica ai fini del decorso del termine breve. L’obbligo di deposito non è un mero onere burocratico, ma serve a garantire la certezza giuridica. Inserendo l’atto notificato nel fascicolo d’ufficio, si fornisce una prova incontestabile e accessibile a tutte le parti e al giudice del corretto completamento della procedura.
La Corte ha specificato che l’inadempimento di questa formalità non comporta una sanzione, ma semplicemente l’inoperatività del termine breve. Di conseguenza, la parte che subisce la notifica ha diritto di fare affidamento sul termine lungo, non potendo essere pregiudicata dall’omissione altrui. Il rispetto della forma, in questo contesto, tutela il diritto di difesa e la stabilità dei rapporti giuridici.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Suprema Corte ha cassato la sentenza d’appello e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame nel merito. Il principio di diritto stabilito è inequivocabile: chi intende avvalersi del termine breve per l’impugnazione deve scrupolosamente adempiere a tutte le formalità prescritte dalla legge. La semplice spedizione della sentenza non è sufficiente. È necessario il successivo deposito in segreteria, che chiude il cerchio della procedura di notificazione. Questa decisione rappresenta un importante monito per tutti gli operatori del diritto tributario sull’importanza del rigore procedurale, che non è un inutile formalismo, ma uno strumento essenziale per assicurare un processo giusto e prevedibile.

Per far decorrere il termine breve di impugnazione, è sufficiente notificare la sentenza alla controparte?
No, non è sufficiente. La parte che notifica deve anche, entro i successivi 30 giorni, depositare nella segreteria della commissione tributaria l’originale o una copia autentica della sentenza notificata, insieme alla ricevuta di spedizione e all’avviso di ricevimento.

Cosa succede se la parte che notifica la sentenza non effettua il deposito in segreteria come previsto dalla legge?
Se il deposito non viene effettuato, la notificazione non si perfeziona ai fini del decorso del termine breve di 60 giorni. Di conseguenza, si applica il termine lungo di impugnazione di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza.

Il rispetto delle formalità di notifica è sempre obbligatorio nel processo tributario?
Sì, la Corte di Cassazione ha stabilito che le formalità procedurali previste dall’art. 38 del d.lgs. 546/1992 sono necessarie per garantire la certezza del diritto e il corretto decorso dei termini. L’omissione di uno di questi passaggi, come il deposito, rende inapplicabile il termine breve di impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27758 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27758 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27118/2017 R.G. proposto da:

n. 27118/2017 R.G.

COGNOME.

Rep.

A.C. 8 luglio 2025

RAGIONE_SOCIALE (Codice Fiscale: CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall ‘ RAGIONE_SOCIALE e domiciliata ‘ ope legis ‘ presso gli uffici di quest ‘ ultima, siti in Roma, alla INDIRIZZO (indirizzo p.e.c.: ‘ EMAIL ‘);

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , con sede in Caltanissetta, alla INDIRIZZO (Codice Fiscale: CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell ‘ AVV_NOTAIO, unitamente all ‘ AVV_NOTAIO che rappresenta e difende la società stessa, giusta procura speciale a margine del ricorso introduttivo del presente giudizio di legittimità (indirizzo p.e.c. del difensore: ‘ EMAIL ‘) ;
-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia sez. stacc. Caltanissetta) n. 1978/07/2017, pubblicata il 29 maggio 2017;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio dell ‘ 8 luglio 2025, dal AVV_NOTAIO;

FATTI DI CAUSA

1.- In punto di fatto e limitando l ‘ esposizione alle sole circostanze rilevanti in questa sede, si osserva che la sentenza impugnata ha dichiarato inammissibile l ‘ appello dell ‘ amministrazione finanziaria per tardività. La sentenza ha evidenziato, infatti, che la pronuncia di primo grado (della CTP di Caltanissetta) è stata notificata, a mezzo posta, con raccomandata a.r. del 7-11 marzo 2013, mentre l ‘ appello è stato notificato il 28 agosto 2013 e, dunque, ben oltre il termine di sessanta giorni che scadeva il 10 maggio 2013.
In particolare, la CTR, quanto all ‘ efficacia e validità della notificazione eseguita mediante il servizio postale, ha ricordato Cass. civ., Sez. 5, sentenza n. 5871 del 13 aprile 2012, Rv. 621885-01, secondo cui « In tema di contenzioso tributario, ai fini del decorso del termine “breve” per impugnare le sentenze, fissato dall ‘ art. 51 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, assume rilievo la consegna del provvedimento direttamente all ‘ ufficio finanziario o all ‘ ente locale, ovvero la spedizione RAGIONE_SOCIALE stesso mediante il servizio postale, in plico raccomandato, senza busta e con avviso di ricevimento, atteso che, a seguito della modifica dell ‘ art. 38 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per effetto dell ‘ art. 3, comma primo, lett. a), del d.l. 25 marzo 2010, n. 40, che ha sostituito il rinvio agli artt. 137 e seguenti del cod. proc. civ. con il rinvio all ‘ art. 16 d.lgs. n. 546 del 1992, è possibile notificare con tali modalità le sentenze dei giudici tributari. Né l ‘ applicazione di tali disposizioni alle decisioni RAGIONE_SOCIALE Commissioni tributarie regionali, in forza del generale richiamo fatto per il processo tributario di secondo grado alle norme dettate per il primo grado, trova ostacolo nella
disciplina del ricorso per cassazione, interamente regolato dal codice di procedura civile, poiché la notifica RAGIONE_SOCIALE sentenze di appello resta fuori del giudizio di legittimità, mirando solo alla più celere formazione del giudicato formale. ».

2.- Avverso la menzionata sentenza d ‘ appello, l ‘ RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo.

3.- La contribuente società RAGIONE_SOCIALE ha resistito mediante controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.- Con l ‘ unico motivo, la ricorrente denuncia, ai sensi dell ‘ art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 16 e 38 d.lgs. n. 546 del 1992, nonché dell ‘ art. 3, comma 1, d.l. n. 40 del 2010.

Sostiene, al riguardo, che la notifica della sentenza, ai fini della decorrenza del termine breve d ‘ impugnazione, non si sarebbe perfezionata perché l ‘ iter notificatorio non risulterebbe essersi concluso secondo quanto previsto dall ‘ art. 38 d.lgs. n. 546 del 1992.

Infatti, in base a tale disposizione normativa, ai fini del perfezionamento della notificazione eseguita ai sensi dell ‘ art. 16 d.lgs. n. 546 del 1992, è necessario che, eseguita tale notificazione, nei successivi trenta giorni, si provveda al deposito nella segreteria dell ‘ originale o di copia autentica dell ‘ originale notificato ovvero di copia autentica della sentenza consegnata o spedita per posta, con fotocopia della ricevuta di deposito o della spedizione per raccomandata a mezzo del servizio postale unitamente all ‘ avviso di ricevimento. Nondimeno, nella fattispecie in esame, tale adempimento non sarebbe stato eseguito presso la segreteria della Commissione Provinciale nei trenta giorni successivi all ‘ asserita notificazione della sentenza. Tale circostanza, secondo la prospettazione della ricorrente, oltre ad essere agevolmente suscettibile di essere riscontrata dal fascicolo processuale, sarebbe ulteriormente avvalorata dal fatto che non risulta alcuna richiesta per il rilascio di copia autentica della sentenza né tanto meno l ‘ assolvimento della relativa imposta di bollo.
2.- La censura è fondata.

Ed invero, ai fini del decorso dei termine breve per impugnare, previsto dall ‘ art. 51, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992, la sentenza può essere notificata anche mediante ii servizio postale, in plico raccomandato, senza busta e con avviso di ricevimento, come previsto dall ‘ art. 38, comma 2, che, a seguito della modificazione introdotta mediante l ‘ art. 3, comma 1 lett. a), del d.l. n. 40 del 2010 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 73 del 2010, non rinvia più agli artt. 137 e segg. c.p.c., bensì all ‘ art. 16 d.lgs. n. 546 del 1992, il cui comma 3 prevede che « le notificazioni possono essere fatte anche direttamente a mezzo del servizio postale mediante spedizione dell ‘ atto in plico senza busta raccomandato con avviso di ricevimento, … » (cfr. Cass. civ., Sez. 5, sentenza n. 8151 del 22 aprile 2015, Rv. 635306-01, in motivazione e Cass. civ., Sez. 5, sentenza n. 5871 del 13 aprile 2012, Rv. 621885-01, in cui si è altresì avuto cura di precisare che l ‘ applicazione di tali disposizioni alle decisioni RAGIONE_SOCIALE Commissioni tributarie regionali, in forza dei generale richiamo fatto per processo tributario di secondo grado alle norme dettate per il primo grado, non trova ostacolo nella disciplina del ricorso per cassazione, interamente regolato dal codice di procedura civile, poiché !a notifica RAGIONE_SOCIALE sentenze di appello resta fuori dei giudizio di legittimità, mirando solo alla più celere formazione del giudicato formale).
Il citato art. 38 d.lgs. n. 546 del 1992, dunque, impone alla parte che provveda alla notificazione della sentenza l ‘ onere di depositare, « nei successivi trenta giorni, l ‘ originale o copia autentica dell ‘ originale notificato, ovvero copia autentica della sentenza consegnata o spedita per posta, con fotocopia della ricevuta di deposito o della spedizione per raccomandata a mezzo del servizio postale unitamente all ‘ avviso di ricevimento nella segreteria, che ne rilascia ricevuta e l ‘ inserisce nel fascicolo d ‘ ufficio ».
Dall ‘ inadempimento di tale ultima formalità, che la contribuente non ha dimostrato di aver osservato (e, al riguardo, è appena il caso di

evidenziare che sarebbe stato sufficiente depositare la ricevuta rilasciata dalla segreteria) e, anzi, ha sostanzialmente ammesso di aver disatteso (cfr., all’uopo, il tenore RAGIONE_SOCIALE deduzioni difensive sviluppate nel controricorso), discende l ‘ inapplicabilità del termine cd. breve di impugnazione e, conseguentemente, la tempestività dell ‘ appello proposto dall ‘ amministrazione finanziaria nel termine lungo ex art. 327 c.p.c.

Questo Collegio, infatti, in continuità con la più recente giurisprudenza di questa Corte regolatrice, ritiene che quelli previsti dall ‘ art.38 d.lgs. n. 546 del 1992 siano formalità procedimentali che la norma contempla come necessarie al fine del decorso del termine breve di impugnazione, automaticamente conseguendo all ‘ inadempimento di una di quelle formalità il decorso del diverso termine di impugnazione, ovvero quello lungo previsto dall ‘ art. 327 c.p.c., trattandosi non già di una « sanzione correlata all ‘ inadempimento di siffatto onere » (come, invece, ritenuto dall ‘ orientamento più risalente, di cui è espressiva Cass. civ., Sez. 5, sentenza n. 4222 del 2 marzo 2015, non massimata), quanto piuttosto dell ‘ inoperatività di un termine (quello breve per impugnare) piuttosto che di un altro (quello lungo).
A ciò aggiungasi che il rispetto della forma imposta da una norma procedimentale come quella in esame, esime da ogni valutazione circa lo scopo perseguito dal legislatore con l ‘ imporre simili formalità, non potendo il giudice essere impegnato in tali valutazioni e conseguentemente negare rilevanza a quelle normativamente imposte, soprattutto quando, come nel caso di specie, l ‘ opzione di scelta dell ‘ esercizio dei diritto (di impugnazione) in un determinato termine (peraltro, perentorio) è direttamente condizionato dal rispetto o meno di quelle formalità.
Peraltro, in applicazione del principio secondo cui « le forme processuali sono prescritte al fine esclusivo di conseguire lo scopo ultimo del giudizio », più volte ribadito in sede nomofilattica (Cass. civ., Sez. U, sentenza n. 13452 del 29 maggio 2017, Rv. 644364-01, Rv. 644364-02, Rv. 64436403, che richiama Cass. civ., Sez. U, sentenza n. 14916 del 20 luglio 2016,

Rv. 640602-01, Rv. 640603-01, Rv. 640604-01, nonché Cass. civ., Sez. U, sentenza n. 15144 dell ‘ 11 luglio 2011, Rv. 617905-01, Rv. 617906-01, Rv. 617907-01, Cass. civ., Sez. U, sentenza n. 17931 del 24 luglio 2013, Rv. 627268-01 e Cass. civ., Sez. U, sentenza n. 5700 del 12 marzo 2014, Rv. 629676-01), è necessitata la conclusione che alla posizione della parte che omette l ‘ adempimento di tutte le formalità prescritte dal comma 2 dell ‘ art. 38 d.lgs. n. 546 del 1992 per far decorrere, a carico dell ‘ altra parte il termine breve per impugnare la sentenza della commissione tributaria, deve preferirsi la posizione di quest ‘ ultimo soggetto che, invece, constatato l ‘ inadempimento ad una di quelle formalità abbia ritenuto inoperante quel termine.
In conclusione, deve senz’altro ribadirsi il principio secondo cui « Nel processo tributario, ai fini del decorso del termine “breve” d’impugnazione, ai sensi dell’art 38 del d.lgs. n. 546 del 1992, nella versione “ratione temporis” applicabile successiva alle modifiche apportate del d.l. n. 40 del 2010 (conv., con modif., dalla l. n. 73 del 2000), la sentenza può essere notificata anche mediante servizio postale, in plico raccomandato, senza busta e con avviso di ricevimento, nel rispetto RAGIONE_SOCIALE formalità previste dallo stesso art. 38. In mancanza di prova da parte del notificante, anche a mezzo di ricevuta rilasciata dalla segreteria della Commissione tributaria, del rispetto RAGIONE_SOCIALE suddette formalità, si rende invece applicabile il diverso termine cd. “lungo” di impugnazione, di cui all’art. 327 c.p.c. » (Cass. civ., Sez. 5, ordinanza n. 26449 dell’8 novembre 2017, Rv. 656165-01).
3.Dalle considerazioni finora sviluppate deriva, pertanto, l ‘ accoglimento del ricorso e, ai sensi dell ‘ art. 384, comma 2, c.p.c., la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio della causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, la quale procederà a un nuovo esame della controversia uniformandosi ai principi di diritto sopra richiamati e provvedendo, altresì, a statuire sulle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte Suprema di Cassazione

Accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la pronuncia sulle spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria, in data 8 luglio 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.