Notifica sentenza processo tributario: le regole valide

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 8732/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate per tardività. Il caso verteva sulla validità della notifica della sentenza del processo tributario di secondo grado, effettuata dal contribuente all’ente impositore tramite posta raccomandata. La Corte ha stabilito che questa modalità di notifica diretta è idonea a far decorrere il termine breve di 60 giorni per l’impugnazione, confermando la specialità delle norme processuali tributarie rispetto a quelle del rito civile ordinario. Di conseguenza, il ricorso dell’Agenzia, presentato oltre tale termine, è stato respinto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Sentenza Processo Tributario: Quando la Posta Fa Scattare il Timer

Nel complesso mondo del diritto, i tempi e le modalità di comunicazione degli atti processuali sono fondamentali. Una notifica errata o tardiva può compromettere l’esito di un intero giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in materia di notifica della sentenza nel processo tributario, chiarendo come anche una semplice raccomandata possa far decorrere i termini perentori per l’impugnazione.

I Fatti del Caso: Una Notifica Contestata

La vicenda trae origine da una controversia tra un contribuente e l’Agenzia delle Entrate. Dopo aver ottenuto una sentenza favorevole dalla Commissione Tributaria Regionale, l’erede del contribuente si è premurato di notificare la decisione all’Agenzia tramite una lettera raccomandata con avviso di ricevimento, recapitata il 30 dicembre 2015.

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo di dover impugnare tale sentenza, ha presentato il proprio ricorso per cassazione il 9 marzo 2016. Tuttavia, la difesa del contribuente ha sollevato un’eccezione preliminare: il ricorso era stato depositato oltre il termine breve di 60 giorni, decorrente proprio dalla data di ricezione della notifica via posta.

La questione giunta dinanzi alla Suprema Corte era quindi la seguente: la notifica della sentenza d’appello, effettuata direttamente dalla parte privata all’ente impositore a mezzo del servizio postale, è una modalità valida per far scattare il conto alla rovescia per l’impugnazione?

La Decisione della Corte: la Specialità della Notifica nel Processo Tributario

La Corte di Cassazione ha accolto l’eccezione del contribuente, dichiarando il ricorso dell’Agenzia delle Entrate inammissibile per tardività. Gli Ermellini hanno confermato che le norme specifiche del processo tributario prevalgono su quelle generali del codice di procedura civile, delineando un sistema di notificazioni autonomo e semplificato.

Le Motivazioni della Cassazione: Perché la Notifica via Posta è Valida

La decisione si fonda su un’analisi approfondita della normativa di settore, in particolare del Decreto Legislativo n. 546/1992. Ecco i punti salienti del ragionamento della Corte:

* La prevalenza delle norme speciali: Il processo tributario è regolato da norme speciali che, in quanto tali, derogano alla disciplina ordinaria. L’articolo 38 del D.Lgs. 546/1992, che disciplina la notificazione della sentenza tributaria, rinvia all’articolo 16 dello stesso decreto. Quest’ultimo, al comma 3, prevede espressamente la possibilità di una notificazione diretta tra le parti, che può avvenire “a mezzo del servizio postale mediante spedizione dell’atto in plico senza busta raccomandato con avviso di ricevimento”.

* Estensione alle sentenze d’appello: La Corte ha chiarito che questa disciplina non si applica solo alle sentenze di primo grado, ma anche a quelle d’appello. Lo scopo della norma, introdotta con la riforma del 2010, era proprio quello di semplificare e accelerare la definizione dei giudizi, consentendo a una notifica più snella di far decorrere i termini brevi per l’impugnazione, inclusa quella in Cassazione.

* L’irrilevanza dello scopo della notifica: L’Agenzia aveva implicitamente sostenuto che la notifica potesse avere altri scopi (ad esempio, era stata inviata insieme a un’istanza di sgravio). La Corte ha respinto questa tesi, affermando che, ai fini della decorrenza del termine breve, ciò che conta è che la sentenza sia stata correttamente notificata nelle forme previste dalla legge. Il fine ulteriore per cui la notifica viene effettuata è del tutto irrilevante.

In sostanza, una volta che la parte riceve la notifica della sentenza secondo una delle modalità previste dalla legge tributaria, il termine di 60 giorni per impugnare inizia a decorrere inesorabilmente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Fisco

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale di grande importanza pratica. Per i contribuenti, significa che la notifica diretta della sentenza favorevole è uno strumento efficace per accelerare la formazione del giudicato, ovvero la definitività della decisione. Una volta notificata la sentenza, l’Amministrazione Finanziaria ha solo 60 giorni per decidere se proseguire la battaglia legale.

Per l’Amministrazione Finanziaria, d’altra parte, rappresenta un monito a prestare la massima attenzione alle comunicazioni ricevute. Anche una semplice raccomandata contenente una sentenza può avere effetti processuali devastanti se non gestita con la dovuta tempestività, portando alla preclusione del diritto di impugnazione. La specialità delle regole sulla notifica della sentenza nel processo tributario impone quindi una vigilanza costante a tutte le parti coinvolte.

È valida la notifica di una sentenza tributaria d’appello effettuata direttamente dal contribuente all’Agenzia delle Entrate tramite posta raccomandata?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che la notificazione diretta tramite servizio postale, prevista dall’art. 16, comma 3, del d.lgs. 546/1992, è una modalità valida ed efficace anche per le sentenze di appello nel processo tributario.

Da quale momento inizia a decorrere il termine breve di 60 giorni per impugnare la sentenza in Cassazione nel processo tributario?
Il termine breve di 60 giorni per l’impugnazione decorre dalla data di perfezionamento della notificazione della sentenza alla controparte. Nel caso di notifica a mezzo posta, questo coincide con la data in cui il destinatario riceve l’atto, attestata dall’avviso di ricevimento.

Il fatto che la sentenza sia stata notificata insieme ad un’altra istanza (come una richiesta di sgravio) ne inficia la validità ai fini del decorso dei termini?
No, la Corte ha stabilito che il fine processuale per cui la notifica viene effettuata è irrilevante. Ciò che conta è che la sentenza sia stata correttamente eseguita nelle forme previste dalla legge; tale atto è di per sé idoneo a far decorrere il termine breve per l’impugnazione, a prescindere dal contesto o da altri documenti allegati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8732 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8732 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, ex lege domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa.

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella qualità di erede di COGNOME NOME elettivamente domiciliata a Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO e rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO per procura a margine del ricorso.

-controricorrente-

avverso la sentenza n.4277/21/2015 della Commissione tributaria regionale della Sicilia Sez. dist. di Caltanissetta, depositata il 12 ottobre 2015;

Tributi-Cartella Processo- Tardività ricorso- sentenza notificata a mezzo posta

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 5 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

n ella controversia originata dall’impugnazione da parte di NOME COGNOME di cartella di pagamento, portante sanzioni, l’RAGIONE_SOCIALE ricorre, affidandosi a unico motivo, avverso la sentenza, indicata in epigrafe, con la quale la Commissione tributaria regionale della Sicilia aveva annullato la cartella impugnata confermando l’annullamento dell’avviso di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni.

Resiste con controricorso l’erede di NOME COGNOME, NOME COGNOME la quale ha, successivamente, depositato memoria.

Considerato che:

1.p reliminarmente va accolta l’eccezione sollevata in controricorso di inammissibilità, per tardività, del ricorso per cassazione. La difesa della controricorrente ha, invero, allegato e documentato di avere notificato, a mezzo lettera raccomandata con ricevu ta di ritorno all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE la sentenza impugnata sin dal 29 dicembre 2015. Nel caso in esame, si pone, quindi, la questione se la notificazione a mezzo posta raccomandata presso l’ente impositore della sentenza di appello sia idonea a far deco rre il termine breve per l’impugnazione mediante ricorso in cassazione.
2.Come già diffusamente argomentato, di recente, da questa Corte ( cfr. Cass. 13 settembre n.2023 n.26248): << in relazione alla notifica della sentenza di primo grado, la questione è stata già affrontata dalle Sezioni Unite di questa Corte (Cass. S.U. n.21884/2022) secondo cui la specialit à̀ del regime di notificazione degli atti (di parte o del giudice) nel processo tributario si coglie gi à nell'art. 16 proc. trib., non solo là dove (comma 2) è richiamata la disciplina dell'art. 17 proc. trib. quale eccezione a quella dettata in via ordinaria dagli articoli 137 e seguenti del codice di rito civile, ma anche nelle previsioni (comma 3) di una
notificazione diretta ad opera della parte tramite il servizio postale con raccomandata ordinaria (dunque, senza l'intermediazione dell'ufficiale giudiziario e non in base alle regole dettate dalla legge n. 890 del 1982) e della 'consegna dell'atto all'imp iegato addetto che ne rilascia ricevuta sulla copia' per quanto riguarda le sole notificazioni del contribuente nei confronti dell'ente impositore.

Pertanto, nella citata pronuncia, le Sezioni Unite hanno enunciato il principio secondo cui <>.
La sentenza citata segue precedenti pronunce (in particolare, le sentenze n. 8053 e n. 14916 del 2016 RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite), secondo cui le disposizioni degli artt. 1 comma 2 ( ‘i giudici tributari applicano le norme del presente decreto e, per quanto da esse non disposto e con esse compatibili, le norme del codice di procedura civile ‘ ) e 49 comma 1 (‘ Alle impugnazioni RAGIONE_SOCIALE sentenze RAGIONE_SOCIALE commissioni tributarie si applicano le disposizioni del titolo III, capo I, del libro II del codice di procedura civile, e fatto salvo quanto disposto nel presente decreto ” ) del d.lgs. n. 546 del 1992, relative al processo e alle impugnazioni in generale, istituiscono un’autentica specialità del rito tributario, sancendo la prevalenza della norma processuale tributaria, ove esistente, sulla norma processuale ordinaria, la quale ultima si applica, quindi, in via del tutto sussidiaria, oltre che nei limiti della compatibilit à .
Di qui, la contrapposizione con la disposizione di cui all’art. 62, secondo comma ( ‘ Al ricorso per cassazione ed al relativo procedimento si applicano le norme dettate dal codice di procedura civile in quanto compatibili con quelle del presente decreto ‘ ) del medesimo d.lgs., la quale, per il giudizio di cassazione della sentenza della commissione tributaria regionale, «fa espressamente riferimento all’applicabilità RAGIONE_SOCIALE norme del codice di procedura civile, cos ì attribuendo, per questa sola ipotesi, la prevalenza alle norme processuali ordinarie ed escludendo l’esistenza (…) di un giudizio di cassazione speciale in materia tributaria». La specialit à della disciplina processuale del rito tributario si estende alle norme alle quali occorre fare riferimento in materia di notificazione della sentenza di merito, di primo e secondo grado, ai fini della decorrenza del termine breve per impugnare.
Ai sensi dell’art. 38, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 3 del d.l. n. 40 del 2010, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 73 del 2010, la notificazione della sentenza tributaria, dalla data della quale decorre il termine br eve per l’appello, ai sensi dell’art. 51, va effettuata in base alle previsioni dell’art. 16, che regola le modalit à della notificazione e rinvia a sua volta all’art. 137 cod. proc. civ., salvo, quanto al luogo di essa, il richiamo all’art. 17 e, per quanto si è gi à detto, la previsione, al comma 3, RAGIONE_SOCIALE forme di notificazione diretta, tramite il servizio postale o mediante consegna all’impiegato addetto.
L’art. 38 d.lgs. n. 546 del 1992, nella formulazione originaria, prevedeva solo che la notificazione della sentenza dovesse avvenire ai sensi dell’art. 137 e ss. cod. proc. civ.

L’introduzione di una specifica disciplina della notificazione della sentenza muoveva dall’esigenza di cui alla legge delega (art. 30, comma 1, lett. g, n. 3 della l. n. 413 del 1991) che era quella di abbreviare la pendenza del processo per i casi di inerzia RAGIONE_SOCIALE parti,

come segnalato anche nella relazione illustrativa. La previgente disciplina del contenzioso prevedeva infatti che il termine di sessanta giorni per la proposizione dell’impugnazione decorresse dalla comunicazione del dispositivo della decisione a cura della segreteria e che la parte avesse la facolt à di provvedere alla notificazione della decisione stessa, la quale andava ad incidere sul decorso del termine di impugnazione solo nell’ipotesi in cui la segreteria non avesse comunicato il dispositivo o vi avesse provveduto successivamente alla notificazione della parte.
Come si è detto, l’art. 38 fu novellato , poi, dall’art. 3 del d.l. n. 40 del 2010, convertito, con modificazioni, nella l. n. 73 del 2010, che ebbe ad estendere alla notificazione della sentenza le regole generali previste nel processo tributario in materia di notificazioni, mediante un rinvio all’ar t. 16 del d.lgs. 546 del 1992.

L’art. 16, comma 2, in primo luogo rinvia a sua volta all’art. 137 cod. proc. civ., salve, quanto al luogo di essa, le specifiche previsioni dell’art. 17; l’art. 16, comma 3, prevede poi forme alternative di notificazione.

In particolare, l’art. 16, comma 3, prevede due forme di notificazione c.d. diretta, e che, dunque, possono effettuarsi dalla parte senza il ministero dell’ufficiale giudiziario o di altro soggetto equiparato, quali il messo comunale, il messo autorizzato dall’amministrazione finanziaria e l’avvocato autorizzato dall’ordine forense: a) la notificazione ‘ a mezzo del servizio postale mediante spedizione dell’atto in plico senza busta raccomandato con avviso di ricevimento, sul quale non sono apposti segni o indicazioni dai quali possa desumersi il contenuto dell’atto ‘ ; b) ovvero la notificazione, consentita al solo contribuente, all’ufficio del RAGIONE_SOCIALE ed all’ente locale mediante consegna dell’atto all’impiegato addetto che ne rilascia ricevuta sulla copia.
Le forme di notificazione c.d. diretta previste dall’art. 16, comma 3, sono diverse ed alternative tra loro (Cass., Sez. U. n. 13452/2017 e n. 13453/2017; Cass., Sez. U. n. 299/2020), come, del resto, è reso palese dalle specifiche modalit à che la norma prescrive, rispettivamente, per ciascuna di esse: nella prima, l’atto in plico senza busta raccomandato è spedito per posta e la prova della ricezione è fornita dall’avviso di ricevimento; nella seconda, l’atto è consegnato all’impiegato addetto e la prova della consegna è fornita dalla ricevuta sulla copia dell’atto stesso rilasciata dall’impiegato addetto.
Occorre, peraltro, rammentare che l’art. 30 della legge 30/12/1991, n. 413, recante la delega al Governo per l’emanazione di decreti legislativi concernenti disposizioni per la revisione della disciplina e l’organizzazione del contenzioso tributario, al primo comma, indicava, alla lettera g), il criterio direttivo dell’«adeguamento RAGIONE_SOCIALE norme del processo tributario a quelle del processo civile; in particolare dovr à essere altres ì stabilito quanto segue: 1) previsione di una disciplina uniforme per la proposizione del ricorso nei vari gradi di giurisdizione 4) disciplina RAGIONE_SOCIALE comunicazioni e RAGIONE_SOCIALE notificazioni con la previsione dell’impiego pi ù largo possibile del servizio postale».
L’esplicita ratio della riforma del 2010 fu la semplificazione della notificazione ai fini di accelerare la formazione del giudicato e l’attività di riscossione. Ed in tal senso, questa Corte (Cass. n. 5871/2012) ebbe ad evidenziare che si tratta, evidentemente, ‘ di una norma di semplificazione che, com’ è nello spirito del processo tributario, mira ad agevolare l’agire giuridico del Fisco e del contribuente, analogamente a quanto avviene per il ricorso introduttivo, precisando che la novit à normativa era applicabile non solo alla sentenza di primo grado ma anche alla sentenza di appello, atteso che si tratta pur sempre di produrre l’effetto di abbreviare la formazione del giudicato formale sulla sentenza ‘ .
Deve, dunque, ritenersi che la disciplina sulla notificazione RAGIONE_SOCIALE sentenze si applichi anche alle sentenze di appello ai fini del decorso dei termini brevi di impugnazione, potendosi affermare il principio di diritto, secondo cui <> (peraltro come gi à incidentalmente ritenuto da Cass. n.8151/2015).
Per quanto si è detto, non sussistono dubbi circa l’ idoneit à̀ RAGIONE_SOCIALE forme di notificazione diretta di cui all’art. 16, comma 3, d.lgs. n. 546/ 1992 a far decorrere il termine breve per l’impugnazione, posto che lo stesso art. 38 d.lgs. n. 546 del 1992 non solo compie un espresso riferimento a tale disposizione ma prevede, anche, che la parte debba depositare nella segreteria della Corte di giustizia tributaria la copia autentica della sentenza consegnata o spedita per posta, con fotocopia della ricevuta di deposito o della spedizione per raccomandata a mezzo del servizio postale unitamente all’avviso di ricevimento.
Tale interpretazione trova riscontro nella recente pronunzia RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite n. 21884/2022, sopra citata, che in relazione alla notifica della sentenza di primo grado, ha ritenuto che fosse idonea a far decorrere il termine di sessanta giorni per impugnare la notifica diretta all’ente territoriale della sentenza di primo grado, effettuata dal contribuente direttamente all’ente locale tramite il servizio postale, ai sensi dell’art. 16, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, non presso la sede principale indicata negli atti difensivi, ma presso altro ufficio comunale diversamente ubicato, che aveva emesso l’atto oggetto del contenzioso>>.
Nel caso di specie, emerge dagli atti che la notifica della sentenza sia avvenuta presso la sede dell’ente mediante notifica diretta a mezzo posta, regolarmente ricevuta dal destinatario.

Non risulta che l’RAGIONE_SOCIALE, in appello, sia stata rappresentata e difesa dall’Avvocatura distrettuale dello Stato, n é che avesse un domicilio diverso dalla sede dichiarata all’atto della costituzione.

Deve, dunque, in adesione ai condivisi principi sopra illustrati, rilevarsi la tardivit à del ricorso dell’RAGIONE_SOCIALE, in quanto notificato in data 9 marzo 2016, oltre sessanta giorni dopo la notifica della sentenza di appello, avvenuta, unitamente alla istanza di sgravio del contribuente, in data 29 dicembre 2015, con ricezione da parte dell’ufficio il successivo 30 dicembre 2015.

3.1 N é assume rilievo il fatto che, nel caso in esame, la sentenza sia stata notificata unitamente alla prima istanza di sgravio, poich é la notifica è stata correttamente eseguita nelle forme di legge (art.38, comma 2, d.lgs. n.547/1992), regolarmente ricevuta dal destinatario e, dunque, ai sensi dell’art.51 d.lgs. 546/1992, idonea a far decorrere il termine breve di impugnazione. Argomenti in tal senso si possono trarre dal consolidato orientamento di questa Corte, secondo cui, ai fini della decorrenza del termine breve ad impugnare, non è dirimente, e neppur rilevante, che la notifica abbia ad oggetto la sentenza in forma esecutiva e sia avvenuta contestualmente al precetto ai sensi dell’art. 479 c.p.c., non avendo rilevanza il fine processuale per il quale essa sia stata effettuata (Cass. n. 5177/2018; vedi anche Cass. n. 18053/2017, Rv. Cass. n.18053/2017, Cass. n.2974/2020).
In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

5.Le spese seguono la soccombenza e liquidate come in dispositivo, vanno distratte in favore del difensore della controricorrente dichiaratosene antistatario.

P.Q.M.

Dichiara il ricorso inammissibile.

Condanna l’RAGIONE_SOCIALE al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese liquidate in complessivi euro 5.000,00 oltre euro 200 per esborsi, rimborso spese forfetarie nella misura del 15% e accessori di legge da distrarre in favore del difensore della controricorrente, dichiaratosene antistatario.

Così deciso in Roma, il 5 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.