Notifica ricorso tributario: l'onere della prova

Un contribuente vince in primo grado contro l’Agenzia delle Entrate, che appella sostenendo la mancata notifica del ricorso tributario. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, rinvia la decisione per acquisire i fascicoli di merito e verificare la prova della notifica, elemento cruciale per determinare la tardività dell’appello dell’Agenzia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Ricorso Tributario: Quando la Prova Diventa Decisiva

Nel contenzioso tributario, i dettagli procedurali possono determinare l’esito di una causa tanto quanto le questioni di merito. Un esempio emblematico è l’importanza della corretta notifica del ricorso tributario, un adempimento che, se non provato adeguatamente, può ribaltare le sorti del giudizio. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha riaffermato questo principio, sospendendo la propria decisione per acquisire i documenti necessari a verificare proprio questo aspetto cruciale.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un estratto di ruolo relativo a quattro cartelle di pagamento per IRPEF da parte di un contribuente. Quest’ultimo lamentava l’omessa notifica delle cartelle, la decadenza e la prescrizione dei crediti. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP), in assenza dell’Agenzia della Riscossione (rimasta contumace), accoglieva il ricorso. Successivamente, il contribuente otteneva una certificazione di mancata impugnazione, che attestava il passaggio in giudicato della sentenza.

Tuttavia, l’Agenzia proponeva appello, sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica del ricorso introduttivo del primo grado e che, pertanto, i termini per impugnare non erano mai scaduti. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva il gravame dell’Agenzia, ritenendo che il contribuente non avesse fornito una prova sufficiente della regolarità della notifica. Di conseguenza, la CTR esaminava il merito della questione e dava ragione all’Agenzia. Contro questa decisione, il contribuente ha proposto ricorso in Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la questione sulla notifica del ricorso tributario

Il contribuente ha basato il suo ricorso in Cassazione su quattro motivi principali, i primi due dei quali sono centrali per comprendere la decisione della Corte.

La Tardività dell’Appello dell’Agenzia

Il ricorrente sosteneva che l’appello dell’Agenzia fosse inammissibile per tardività. A suo dire, aveva prodotto in secondo grado la prova della notifica del ricorso originario (ricevuta di accettazione e cartolina di ritorno della raccomandata), oltre all’attestazione del passaggio in giudicato della sentenza di primo grado. Secondo questa tesi, la CTR avrebbe dovuto dichiarare l’appello improcedibile senza entrare nel merito.

L’Errata Valutazione delle Prove

Il secondo motivo criticava la decisione della CTR laddove affermava che fosse stato prodotto solo l’avviso di ricevimento, senza poter verificare il contenuto della notifica. Il contribuente ribadiva di aver depositato tutta la documentazione necessaria e che la Commissione Regionale non l’aveva esaminata correttamente, commettendo un errore di valutazione procedurale.

Gli altri motivi riguardavano l’omesso esame di fatti decisivi, come la nullità delle notifiche degli atti presupposti, e la violazione delle norme sulla condanna alle spese legali.

La Decisione Interlocutoria della Cassazione

La Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, ha osservato che i fascicoli d’ufficio dei precedenti gradi di giudizio non erano ancora stati acquisiti. Questi documenti sono stati ritenuti ‘indispensabili’ per decidere, in particolare, sui primi due motivi di ricorso, quelli relativi alla corretta notifica del ricorso tributario e alla conseguente tempestività dell’appello dell’Agenzia.

Di fronte all’impossibilità di verificare un punto così fondamentale, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, ordinando l’acquisizione dei fascicoli di merito. In sostanza, ha ‘messo in pausa’ il giudizio per procurarsi gli elementi necessari a stabilire la verità processuale su un aspetto puramente procedurale, ma dal quale dipende l’intera causa.

Le Motivazioni

La motivazione alla base di questa ordinanza è chiara e didattica: la giustizia non può basarsi su affermazioni non verificate quando la prova documentale esiste e può essere acquisita. La questione della regolarità della notifica del ricorso introduttivo è pregiudiziale. Se la notifica fosse stata regolare, l’appello dell’Agenzia sarebbe tardivo e la vittoria del contribuente in primo grado sarebbe definitiva. Se, al contrario, la notifica non si fosse perfezionata, l’appello sarebbe ammissibile. Non potendo dirimere questo dubbio fondamentale con gli atti a sua disposizione, la Corte ha agito con prudenza, decidendo di attendere l’arrivo dei fascicoli per poter fondare la sua decisione finale su dati certi e documentati.

Conclusioni

Questa ordinanza interlocutoria è un importante promemoria sull’importanza cruciale della prova degli adempimenti procedurali nel contenzioso. Dimostra che la prova della notifica di un atto non è una mera formalità, ma il fondamento su cui si costruisce la validità dell’intero processo. La decisione della Cassazione di fermarsi per acquisire i documenti necessari sottolinea che, per la Corte, l’accertamento della verità processuale, anche su aspetti formali, prevale sulla celerità della decisione. Per i professionisti e i contribuenti, la lezione è chiara: conservare meticolosamente ogni prova di notifica è essenziale, poiché può rivelarsi l’elemento chiave per vincere una causa.

Perché la prova della notifica del ricorso tributario è così cruciale?
Perché da essa dipende la decorrenza dei termini per impugnare una sentenza. Se la notifica è valida, la controparte ha un tempo limitato per appellare; se la notifica manca o è irregolare, i termini per l’appello potrebbero non iniziare a decorrere, rendendo l’impugnazione ammissibile anche molto tempo dopo.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte non ha deciso il merito della controversia, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la decisione finale. Ha ordinato l’acquisizione dei fascicoli dei precedenti gradi di giudizio per poter verificare se la notifica del ricorso originario fosse stata effettuata correttamente.

Cosa accade quando un giudice non può verificare un fatto procedurale decisivo?
Come dimostra questo caso, il giudice può sospendere il giudizio per acquisire gli atti o i documenti necessari a chiarire il punto controverso. La Corte ritiene l’accertamento della verità processuale, anche su questioni formali, indispensabile per una decisione giusta e, pertanto, si adopera per ottenere le prove necessarie prima di pronunciarsi.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19742 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19742 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 16/07/2025

Oggetto: Estratto di ruolo – Impugnabilità – Giudicato

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17996/2021 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato alla memoria depositata il 14.11.2024 , dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del difensore;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-resistente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, n. 4089/03/2020, depositata in data 17 dicembre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3 luglio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME proponeva ricorso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma avverso un estratto di ruolo relativo a 4 cartelle di pagamento relative ad IRPEF per gli anni di imposta 2008, 2009, 2010 e 2013.

Il contribuente deduceva l’ omessa notifica delle cartelle, la decadenza dalla riscossione e la prescrizione dei crediti.

Nella contumacia dell’ADER l a CTP accoglieva il ricorso con sentenza depositata l’8.2.2019 (n. 1809/31/2019).

La segreteria della CTP, in data 9.10.2019, rilasciava, a richiesta del contribuente, certificazione della mancata impugnazione della detta sentenza.

Con atto notificato il 15 gennaio 2020 l’Ufficio proponeva appello deducendo, preliminarmente, la mancata notifica del ricorso introduttivo del primo grado, in secondo luogo, la rituale notifica delle cartelle relative all’estratto di ruolo impugnato, inoltre, l’avvio delle azioni esecutive.

La Commissione tributaria regionale del Lazio accoglieva il gravame, ‘ammissibile poiché non risulta la prova della regolarità della notifica del ricorso in primo grado’, avendo il contribuente ‘prodotto nel giudizio di appello solo l’avviso di ricevimento della notifica asseritamente operata senza potere verificare, tuttavia, il contenuto della notifica’ (pag. 3 della sentenza). Evidenziava, poi, che l’Ufficio aveva fornito la prova della notifica delle cartelle di pagamento e degli atti interruttivi della prescrizione.
Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione il contribuente affidandosi a quattro motivi.

L’ ADER ha depositato atto con il quale ha chiesto di partecipare all’eventuale udienza di discussione .

Con ordinanza n. 2608/2025, depositata il 03/02/2025, questa Corte ha disposto il rinvio a nuovo ruolo, onde consentire l’acquisizione dei fascicoli di merito, indispensabili ai fini della decisione.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 0 3/07/2025.

Considerato che:

Con il primo motivo il ricorrente deduce, ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 4 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione degli artt. 324 e 327 c.p.c. e degli artt. 58 e 38, comma 3 d.lgs. 546/1992. Assume che la sentenza impugnata erra laddove ritiene l’ammissibilità dell’appello, avendo il ricorrente prodotto in grado di appello la sentenza di prime cure, corredata dell’attestazione del passaggio in giudicato, nonché la ricevuta di accettazione della raccomandata relativa all’atto introduttivo del giudizio, datata 2 dicembre 2017, e la relativa cartolina di ritorno, sottoscritta in data 11 dicembre 2017 dall’Agenzia delle Entrate. A fronte di ciò la C.T.R. avrebbe dovuto pronunciare l’improcedibilità dell’appello, per tardività.
Con il secondo motivo fa valere, ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 5 cod. proc. civ. la violazione degli artt. 324 e 327 cod. proc. civ. e degli artt. 58 e 38, comma 3 d.lgs 546/1992. Ribadisce di avere prodotto in grado di appello la ricevuta di spedizione della raccomandata e l’avviso di ricevimento, sicché incomprensibile appare la decisione laddove afferma che ‘il contribuente ha prod otto nel giudizio di appello solo l’avviso di ricevimento relativo alla notifica asseritamente operata senza poter verificare, tuttavia, il contenuto della notifica’. Assume che la C.T.R. non ha visionato la documentazione allegata dalla parte appellata.
Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, comma 1 n. 5 cod. proc. civ ., lamenta l’omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione fra le parti. Sottolinea che la C.T.R., ancorché il gravame fosse tardivo, ha ritenuto ammissibile la produzione (anch’essa tardiva) della notificazione dei due preavvisi di fermo amministrativo (n. NUMERO_CARTA e n. NUMERO_CARTA) e della raccomandata relativa alla notifica della cartella esattoriale n. NUMERO_CARTA. Rileva che dal semplice esame delle produzioni il giudice di appello avrebbe dovuto
rilevare la nullità delle notifiche essendo le medesime state consegnate al portiere dello stabile, persona diversa dal destinatario, in assenza anche dell’avviso previsto dall’art. 60, comma 1 lettera b) bis del d.P.R. 600/1973. La Corte costituzionale, con sentenza 258/2012, in tema di notifica della cartella esattoriale, ha infatti equiparato la c.d. irreperibilità relativa alla disposizione di cui all’art. 140 c.p.c., sicché per il perfezionamento della notifica era necessario l’invio di una seconda rac comandata che informasse il destinatario dell’avvenuta consegna degli atti a soggetto diverso. Osserva, inoltre, che la notificazione dell’intimazione di pagamento è invalida in quanto la relata non risulta compilata. Erra, infine il giudice, laddove sostiene che il contribuente non abbia formulato alcuna deduzione in ordine alla documentazione prodotta, come invece risulta dagli atti di causa.
Con il quarto motivo, proposto ai sensi dell’ art. 360, comma 1 n. 3 cod. proc. civ., il ricorrente si duole della violazione dell’art. 15 d.lgs. 546/1992, per avere la C.T.R condannato il contribuente alla rifusione delle spese di entrambi i gradi di giudizio, nonostante l’Agenzia delle Entrate avesse richiesto solo la rifusione delle spese di lite del secondo grado.

Preliminarmente la Corte osserva che i fascicoli d’ufficio dei gradi di merito, indispensabili ai fini della decisione (in particolare, dei primi due motivi di ricorso), non sono stati ancora acquisiti.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo disponendo acquisirsi i fascicoli d’ufficio dei gradi di merito.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 3 luglio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.