LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Notifica ricorso cassazione: quando è nulla e sanabile

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha riunito diversi giudizi tributari riguardanti una società. La Corte ha dichiarato la nullità della notifica ricorso cassazione effettuata presso l’Avvocatura dello Stato, poiché quest’ultima non aveva rappresentato l’Amministrazione Finanziaria nel grado di appello. Tuttavia, ha qualificato il vizio come sanabile, ordinando la rinnovazione della notifica entro 90 giorni per permettere al processo di proseguire nel merito.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Ricorso Cassazione: L’Errore Procedurale che Può Costare Caro

Nel contenzioso tributario, il rispetto delle regole procedurali è fondamentale quanto la fondatezza delle proprie ragioni nel merito. Un errore nella notifica ricorso cassazione può compromettere l’intero giudizio. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sulla differenza tra notifica nulla e inesistente, e sulla possibilità di sanare un vizio procedurale potenzialmente fatale.

I Fatti del Caso: Una Complessa Vicenda Tributaria

Una società a responsabilità limitata si trovava al centro di una serie di contenziosi con l’Amministrazione Finanziaria. L’origine della disputa risiedeva in diversi atti impositivi, tra cui una cartella di pagamento per recupero di un credito IVA e avvisi di accertamento IRES e IRAP. Il presupposto dell’Agenzia Fiscale era che la società fosse una cosiddetta “società di comodo”, ovvero non operativa, e quindi soggetta a una disciplina fiscale più penalizzante. La società aveva impugnato tali atti, ottenendo esiti alterni nei primi due gradi di giudizio presso le Commissioni Tributarie Provinciali e Regionali.

La Questione Procedurale: L’Errata Notifica Ricorso Cassazione

Giunte in Cassazione, le diverse cause sono state oggetto di un’analisi preliminare da parte della Corte. È emerso un vizio procedurale comune a più ricorsi presentati dalla società: la notifica era stata indirizzata all’Avvocatura Generale dello Stato. Il problema risiedeva nel fatto che, nei precedenti gradi di giudizio, l’Amministrazione Finanziaria non si era avvalsa del patrocinio dell’Avvocatura dello Stato, ma aveva agito in proprio. La questione, quindi, era stabilire la validità di una notifica ricorso cassazione effettuata a un soggetto che, sebbene istituzionalmente deputato a difendere lo Stato, non era il rappresentante processuale costituito in quella specifica causa.

La Decisione della Corte di Cassazione: Nullità Sanabile

La Suprema Corte, prima di tutto, ha disposto la riunione di tutti i ricorsi per ragioni di connessione soggettiva e oggettiva. Successivamente, ha affrontato il nodo della notifica. Richiamando un consolidato orientamento delle Sezioni Unite, la Corte ha stabilito che la notifica effettuata presso l’Avvocatura dello Stato, in un caso come questo, non è inesistente, bensì affetta da nullità. Di conseguenza, il vizio è sanabile. La Corte ha quindi ordinato alla società ricorrente di procedere alla rinnovazione della notifica dei ricorsi direttamente all’Amministrazione Finanziaria, concedendo un termine di novanta giorni per adempiere. Solo dopo questo adempimento, la causa potrà proseguire per l’esame del merito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la notifica non può considerarsi giuridicamente inesistente perché, nonostante l’errore, esiste un “astratto collegamento” tra il luogo della notifica (l’Avvocatura dello Stato) e il destinatario effettivo (l’Amministrazione Finanziaria). L’Agenzia, infatti, ha per legge la facoltà di avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura. Questa potenziale connessione impedisce di considerare la notifica come totalmente estranea alla sfera del destinatario. La nullità, a differenza dell’inesistenza, è un vizio che può essere sanato. La sanatoria può avvenire con la costituzione in giudizio della parte, che non eccepisce il vizio, oppure, come nel caso di specie, tramite l’ordine del giudice di rinnovare la notifica, ai sensi dell’art. 291 del codice di procedura civile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: l’importanza di verificare con precisione chi sia il domiciliatario o il rappresentante legale della controparte prima di effettuare una notifica. Un errore su questo punto può causare ritardi significativi nel processo. Tuttavia, la decisione conferma anche un principio di conservazione degli atti giuridici: un vizio procedurale, se non così grave da rendere l’atto totalmente inesistente, può essere corretto per garantire che la giustizia si concentri sulla sostanza della controversia piuttosto che essere bloccata da formalismi superabili.

È valida la notifica del ricorso per cassazione all’Avvocatura dello Stato se questa non ha rappresentato l’Agenzia delle Entrate nel giudizio di merito?
No, secondo l’ordinanza, tale notifica è nulla. Non è però inesistente, e quindi il vizio può essere sanato.

Qual è la differenza tra notifica nulla e notifica inesistente in questo contesto?
La notifica è nulla quando, pur essendo viziata, presenta un collegamento con il destinatario (in questo caso, la facoltà dell’Agenzia di usare l’Avvocatura). È inesistente quando non ha alcun collegamento con il destinatario. La nullità è sanabile, l’inesistenza no.

Cosa succede quando un ricorso per cassazione viene notificato in modo nullo?
Il giudice, come in questo caso, può ordinare la rinnovazione della notifica entro un termine perentorio. Se la parte adempie, il processo prosegue; in caso contrario, il ricorso può essere dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17086 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17086 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/06/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10027/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

;

AGENZIA DELLE ENTRATE, Direzione Provinciale di Cosenza -intimata-

e

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE ,

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CALABRIA n. 2749/2017 depositata il 16/10/2017.

+++++

sul ricorso iscritto al n. 12721/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, Direzione Provinciale di Cosenza ;

-intimata- avverso SENTENZE di COMM.TRIB.REG. CALABRIA n. 3273/2018 depositata il 22/10/2018.

++++++

sul ricorso n. 13329/2020 RG proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in Roma INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZE di COMM.TRIB.REG. CALABRIA n. 3876/2019 depositata il 23/10/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Secondo quanto risulta dalle sentenze impugnate e dagli atti di parte, la RAGIONE_SOCIALE (di seguito, la società) impugnava una cartella di pagamento per recupero di credito IVA indebitamente rimborsato, emessa da Equitalia Sud S.p.aRAGIONE_SOCIALE, oggi Agenzia delle entrate Riscossione, e relativa al periodo d’imposta 2010, in quanto cd. ‘società di comodo’, e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Cosenza accoglieva il ricorso.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Calabria, con la sentenza n. 2749/2017, accoglieva l’appello dell’Agenzia delle entrate, partecipante al giudizio, osservando la ricorrenza dei presupposti di cui all’art. 30 l. n. 724/1994, applicabile anche alla

società in questione, sebbene società di project financing, in quanto, tra il 1999 e il 2009, la società non aveva svolto alcuna attività.

Avverso questa sentenza la società ha proposto ricorso per cassazione, iscritto al n. 10027/2018 RG, affidandosi a cinque motivi.

Sono rimaste intimate sia l’Agenzia delle entrate sia l’Agenzia delle entrate Riscossione.

La stessa società impugnava anche l’avviso di accertamento TD3030203259/2014 relativo a IRES e IRAP per il 2010 emesso dall’Agenzia delle entrate sul presupposto che si trattasse di società non operativa e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Cosenza, con la sentenza n. 5759/2015, accoglieva il ricorso, trattandosi di società di project financing esentata dalla normativa antielusiva di cui all’art. 30 l. n. 724/1994.

L’Agenzia delle entrate proponeva appello, « evidenziando come la società destinataria dell’accertamento rientrasse a pieno titolo tra quelle c.d. di comodo ancorché svolgesse project financing », e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Calabria, con la sentenza n. 3273/2018, accoglieva il gravame osservando che anche le società di project financing sono assoggettate all’art. 30 l. n. 724/1994, i cui presupposti applicativi erano ricorrenti in questo caso perché, tra il 1999 e il 2009, la società non aveva effettuato alcuna attività mentre aveva realizzato ricavi soltanto nel 2010 per euro 908,00 e nel 2011 per euro 4.629,00.
Avverso questa sentenza la società ha proposto ricorso per cassazione, iscritto al RG n. 12721/2019, fondato su un motivo.

Resta intimata l’Agenzia delle entrate.

La stessa RAGIONE_SOCIALE impugnava anche l’avviso di accertamento TD3CR0500036/2016 per « IRPEF -CRED.IMP » relativo al 2010, emesso dall’Agenzia delle entrate a seguito del precedente avviso TD3030203259/2014, sempre sul presupposto che si trattasse di società non operativa.

Con sentenza n. 4006/2017 la CTP di Cosenza, rilevato che l’avviso ‘presupposto’ era stato annullato dalla stessa Commissione con la precedente sentenza n. 5759/2015, accoglieva il ricorso.

La CTR della Calabria, rilevato a sua volta che la stessa Commissione Regionale aveva accolto l’appello dell’Agenzia sulla sentenza di prime cure che aveva annullato l’avviso TD3030203259/2014, con sentenza n. 3876/2019 accoglieva l’appello erariale.

Avverso questa sentenza la società ha proposto ricorso per cassazione, iscritto al n. 13329/2020 RG, fondato su un motivo.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle entrate.

CONSIDERATO CHE

Preliminarmente, sussistono ragioni di connessione soggettiva e oggettiva che consigliano la riunione dei giudizi nn. 13329/2020 RG e n. 12721/2019 RG al giudizio n. 10027/2018 RG.

Va altresì rilevato che il ricorso n. 12721/2019 -in ordine al quale l’Agenzia delle entrate ha dichiarato, nel controricorso relativo al giudizio n. 13329/2020, di non aver ricevuto la notifica non risulta ritualmente notificato, così come non è stato notificato bene all’Agenzia delle entrate il ricorso per cassazione della sentenza n. 2749/2017 della CTR della Calabria iscritto al n. 10027/2018 RG.

Infatti, dagli atti del fascicolo d’ufficio risulta che i ricorsi sono stati notificati soltanto all’Avvocatura generale dello Stato in data 19.4.2019 (il ricorso n. 12721/2019 RG) e in data 30.3.2019 (il ricorso n.10027/2018 RG), entrambi « a mani di NOME COGNOME impiegato incaricato ».

Come noto, la notifica all’Agenzia è nulla in quanto effettuata solo all’Avvocatura, che non aveva patrocinato nel giudizio d’appello. Secondo le Sezioni Unite di questa Corte, infatti, « In tema di contenzioso tributario, qualora nel giudizio di merito l’Agenzia delle entrate non sia stata rappresentata dall’Avvocatura dello Stato, è nulla, e non inesistente, la notifica del ricorso per cassazione effettuata presso l’Avvocatura dello Stato, non potendosi escludere l’esistenza di un astratto collegamento tra il luogo di esecuzione della notifica ed il destinatario della stessa, in considerazione delle facoltà, concesse all’Agenzia dall’art. 72 del d.lgs. 30 luglio 1999, n. 300, di avvalersi del patrocinio dell’Avvocatura. Tale nullità, inoltre, può essere sanata sia nel caso in cui l’Agenzia si costituisca senza sollevare eccezioni al riguardo, sia per effetto di rinnovazione della notifica, ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ. » (Cass. sez. un. 22641 del 2007; v. anche Cass. 17700 del 2021).
Si deve quindi rimettere a nuovo ruolo disponendosi il rinnovo delle notifiche all’Agenzia delle entrate dei ricorsi nn. 10027/2018 e 12721/2019 RG.

p.q.m.

riunisce le cause n. 13329/2020 e n. 12721/19 RG alla causa n. 10027/2018 RG e rinvia a nuovo ruolo disponendo il rinnovo delle notifiche all’Agenzia delle entrate dei ricorsi nn. 10027/2018 e 12721/2019 RG entro novanta giorni dalla comunicazione della presente ordinanza.

Si comunichi.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 12/3/2025

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Litisconsorzio necessario: rinvio per riunione cause

Notifica tempestiva appello: quando vale la consegna

Pagamento COSAP: serve l’uso effettivo del suolo?

Prescrizione sanzioni tributarie: Cassazione e i 5 anni
Precedente
Produzione documenti in appello tributario: la guida
Successivo
Licenziamento disciplinare: ira e bestemmie bastano?