Notifica ricorso Cassazione: quando è nulla?

Una contribuente ha impugnato un avviso di intimazione fino in Cassazione. La Corte Suprema ha rilevato un vizio procedurale cruciale: la notifica del ricorso per cassazione era stata effettuata al difensore dell’ente della riscossione del precedente grado di giudizio, anziché al nuovo ente succedutogli per legge. Richiamando un principio delle Sezioni Unite, la Corte ha dichiarato la notifica nulla, in quanto il mandato al precedente difensore non si estende automaticamente al nuovo soggetto giuridico. Di conseguenza, ha emesso un’ordinanza interlocutoria che ordina alla ricorrente di rinnovare la notifica direttamente al nuovo ente entro 60 giorni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Ricorso Cassazione: L’Errore da Evitare in Caso di Successione Legale

La corretta esecuzione delle notifiche è un pilastro del processo civile e tributario. Un errore in questa fase può compromettere l’intero giudizio. Un caso emblematico è quello che riguarda la notifica ricorso cassazione quando una delle parti del processo viene sostituita da un nuovo soggetto per legge. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione su come procedere correttamente per evitare la declaratoria di nullità.

I Fatti del Caso

Una contribuente si opponeva a un avviso di intimazione di pagamento, lamentando il difetto di notifica degli atti presupposti, tra cui una cartella esattoriale. Dopo un primo grado di giudizio parzialmente favorevole, la Commissione Tributaria Regionale rigettava l’appello della contribuente, ritenendo che la conoscenza dell’atto avesse sanato qualsiasi vizio di notifica.

La contribuente decideva quindi di presentare ricorso in Cassazione. Tuttavia, la notifica dell’atto veniva indirizzata all’avvocato che aveva difeso l’originario agente della riscossione nel precedente grado di giudizio. Nel frattempo, per effetto di una legge, l’agente della riscossione era stato soppresso e le sue funzioni trasferite a un nuovo ente, l’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Questo dettaglio procedurale si è rivelato decisivo.

La Questione Giuridica sulla Notifica Ricorso Cassazione

Il nodo cruciale su cui la Corte è stata chiamata a pronunciarsi non riguardava il merito della pretesa tributaria, ma una questione puramente procedurale: la notifica ricorso cassazione era valida, pur essendo stata effettuata al difensore di un soggetto giuridico non più esistente, anziché al nuovo ente succedutogli ‘ex lege’?

La ricorrente aveva depositato la documentazione relativa a questa notifica, ma la Corte, esaminando gli atti, ha sollevato d’ufficio il problema della sua validità, ponendo le basi per una decisione basata su principi consolidati espressi dalle Sezioni Unite.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato la notifica nulla. La sua decisione si fonda su un principio di diritto cristallizzato dalle Sezioni Unite (sent. n. 4845/2021). Quando un ente succede a un altro ‘ex lege’ (cioè per espressa previsione di legge), il mandato difensivo conferito dal precedente ente non si estende automaticamente al successore.

In altre parole, l’ultrattività del mandato non opera in questo scenario. L’avvocato che difendeva il vecchio agente della riscossione non poteva considerarsi automaticamente il difensore del nuovo ente. Di conseguenza, la notifica del ricorso doveva essere indirizzata direttamente al nuovo soggetto, ovvero all’Agenzia delle Entrate-Riscossione, presso la sua sede legale o il suo indirizzo di posta elettronica certificata.

Questa invalidità, tuttavia, non ha comportato la fine del processo. La Corte ha specificato che si tratta di una nullità sanabile. Il vizio può essere corretto attraverso due modalità: o con la costituzione spontanea in giudizio dell’ente (che in questo caso non è avvenuta), oppure tramite un ordine del giudice di rinnovare la notificazione.

Le Conclusioni

Coerentemente con le sue motivazioni, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria. Non ha deciso il merito del ricorso, ma ha ordinato alla parte ricorrente di provvedere alla rinnovazione della notifica ricorso cassazione direttamente all’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Ha concesso un termine di 60 giorni per adempiere a tale onere, rinviando la causa a nuovo ruolo in attesa della corretta instaurazione del contraddittorio.

Questa decisione sottolinea un’implicazione pratica fondamentale per gli avvocati e le parti processuali: in presenza di una successione legale tra enti, è imperativo verificare a chi debba essere indirizzata la notifica degli atti processuali, specialmente in un grado di giudizio così delicato come quello di legittimità. Notificare al vecchio difensore è un errore che, sebbene sanabile, causa ritardi e complica l’iter processuale.

È valida la notifica del ricorso per cassazione al difensore del precedente grado se l’ente pubblico è stato sostituito da un nuovo ente per legge?
No, la notifica è invalida. Deve essere effettuata direttamente al nuovo ente successore ‘ex lege’ presso la sua sede o il suo indirizzo di posta elettronica certificata, poiché il mandato conferito al precedente difensore non si estende automaticamente al nuovo soggetto.

Cosa succede se la notifica del ricorso per cassazione risulta nulla?
La nullità è sanabile. La Corte, come in questo caso, non dichiara l’improcedibilità del ricorso ma può ordinare alla parte ricorrente di rinnovare la notificazione entro un termine perentorio, permettendo così la corretta instaurazione del contraddittorio e la prosecuzione del giudizio.

A chi deve essere notificato il ricorso se l’originario agente della riscossione è stato sostituito dall’Agenzia delle Entrate-Riscossione?
Il ricorso deve essere notificato direttamente alla nuova Agenzia delle Entrate-Riscossione. La notifica al difensore che assisteva il precedente agente nel giudizio di appello è considerata nulla.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16942 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16942 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/06/2025

Oggetto: Ricorso per cassazione -Notifica ad ADER presso il difensore del libero foro del grado di appello – Validità – Esclusione

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10424/2021 R.G. proposto da:

COGNOME rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale rilasciata su foglio separato ed allegato al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del difensore;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE, in persona del Direttore pro tempore ;

-intimata – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, n. 3040/07/2020, depositata in data 15 ottobre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 20 maggio 2025 del Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Con ricorso innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma la ricorr ente chiedeva l’annullamento dell’avviso di intimazione n. NUMERO_DOCUMENTO, cui erano sottesi un avviso di

accertamento ed una cartella di pagamento, eccependo il difetto di notifica di tali atti prodromici.

Per quanto qui ancora rilevi, con particolare riferimento alla cartella esattoriale la contribuente eccepiva di aver già corrisposto l’ importo dovuto (Euro 137,93).

L’ADER si costituiva eccependo: a) l’inammissibilità della domanda per carenza di interesse ad agire; b) l’intervenuta regolare notifica a mezzo di messo notificatore della cartella esattoriale sottesa all’avviso di intimazione ; c) la propria carenza di legittimazione passiva rispetto alle eccezioni afferenti alla legittimità delle attività prodromiche all’iscrizione a ruolo ed al merito della pretesa impositiva.

Con memoria dell’11 ottobre 2018 la ricorrente denunciava la violazione del principio di ne bis in idem e, a tal fine, depositava la sentenza n. 3286/2017, con cui la CTR del Lazio , all’esito di un separato giudizio, relativo ad un preavviso di fermo amministrativo emesso a valle del medesimo avviso di accertamento, aveva accertato che l’atto impositivo non era mai stato notificato alla contribuente.

La CTP di Roma accoglieva il ricorso limitatamente al difetto di notifica dell’avviso di accertamento sotteso all’intimazione, e rilevava che, in ogni caso, la cartella di pagamento era sicuramente conosciuta dalla ricorrente, che aveva dedotto di aver già pagato l’ importo dovuto.

Interposto gravame dalla contribuente, la Commissione tributaria regionale del Lazio rigettava l’appello , condannando la parte soccombente al pagamento delle spese, e statuiva che l ‘eccepita irrituale notifica della cartella era sanata, a norma dell’art. 156 cod. proc. civ., per effetto del raggiungimento del suo scopo, postulando che alla notifica invalida era comunque seguita la conoscenza dell’atto da parte de lla contribuente, la quale aveva dichiarato di aver provveduto al pagamento, pur non fornendone prova alcuna.
I giudici del gravame ritenevano altresì infondato il motivo formulato con riguardo alla violazione del principio del ne bis in idem , rilevando che la sentenza n. 3286/2017 fosse stata emessa dalla CTR del Lazio all’esito di un giudizio con differenti petitum e causa petendi.

Avverso la decisione della CTR del Lazio ha proposto ricorso per cassazione la contribuente, affidandosi a due motivi. L ‘ADER è rimasta intimata.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 20/05/2025 . La ricorrente ha depositato memoria ex art. 380bis1 cod. proc. civ..

Considerato che:

Con il primo motivo , formulato ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 4 cod. proc. civ., la ricorrente deduce «la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 150, 160 c.p.c. del codice di procedura civile». Censura l’impugnata sentenza nella parte in cui la CTR ha dichiarato la ritualità della notifica della cartella di pagamento sottesa all’avviso di intimazione. Lamenta, in particolare, di non aver mai ricevuto alcun atto propedeutico all’emissione dell’intimazione di pagamento impugnata, disconoscendo la ricevuta di notificazione in bianco depositata dall’Ufficio, dalla quale si evinceva che la notifica era stata eseguita ad un indirizzo diverso da quello della contribuente.
Con il secondo motivo, formulato ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 4 cod. proc. civ., la ricorrente deduce la «violazione e/o falsa applicazione della norma di cui all’art. 91 c.p.c relativamente alla condanna di parte appellante alle spese processuali ed al pagamento del doppio del contributo unificato ex art. 13 DPR N. 115/2001». Lamenta, in particolare, che l’impugnata sentenza sarebbe stata emessa in violazione della disciplina vigente in materia di riparto delle spese processuali, rilevato che la CTR non ha compensato le spese di giudizio, condannando altresì la
contribuente al pagamento del doppio contributo in assenza dei presupposti di legge.

La Corte, preliminarmente, rileva che non risulta dagli atti a disposizione che il ricorso sia stato ritualmente notificato all’Agenzia delle Entrate-Riscossione; è stata infatti depositata dalla ricorrente unicamente la documentazione relativa alla notifica effettuata nei confronti dell’Agenzia delle Entrate Riscossione presso il suo difensore in appello, Avvocato NOME COGNOME

3.1 Al riguardo va applicato il principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite di questa Corte (sentenza n. 4845/2021 del 23/02/2021; conf. Sez. U. 08/06/2021, n. 15911) secondo cui «in tema di giudizio di legittimità, la notifica del ricorso al successore “ex lege” dell’agente della riscossione già parte in causa, cioè alla sopravvenuta Agenzia delle Entrate-Riscossione – è invalida se eseguita al difensore nominato dal precedente agente della riscossione, perché l’ultrattività del mandato in origine conferito prima dell’istituzione del nuovo Ente non opera, ai fini della ritualità della notifica del ricorso, essendo la cessazione dell’originario agente della riscossione ed il subentro automatico del suo successore disposti da una norma di legge, l’art. 1 del d.l. n. 193 del 2016; tale invalidità, tuttavia, integra una nullità, suscettibile di sanatoria, vuoi per spontanea costituzione dell’Agenzia, vuoi a seguito della rinnovazione di quella notificazione, da eseguirsi, ove non già avvenuta, all’Agenzia stessa nella sua sede o al suo indirizzo di posta elettronica certificata».
Nel caso in esame, la notifica del ricorso per cassazione presso l’avvocato del libero foro che assisteva l’agente della riscossione in appello è nulla; il ricorso doveva essere notificato all’Agenzia delle Entrate Riscossione presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata.

Come disposto in identica ipotesi (Cass. 31/05/2022, n. 17741), è necessario quindi ordinare la rinnovazione della notificazione a ll’Agenzia delle Entrate Riscossione, rimasta intimata .

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo assegnando a parte ricorrente termine di giorni 60 dalla comunicazione della presente ordinanza per rinnovare la notifica del ricorso ad Agenzia delle Entrate Riscossione. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.