Notifica ricorso cassazione: nullità se errata

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, ha dichiarato la nullità della notifica del ricorso presentata dall’Agenzia Fiscale. La notifica era stata erroneamente indirizzata al difensore di primo grado di una società, la quale era però rimasta contumace nel giudizio d’appello. La Corte ha stabilito che, in caso di contumacia in appello, la notifica ricorso cassazione va effettuata personalmente alla parte. Di conseguenza, ha ordinato la rinnovazione della notifica alla curatela fallimentare della società, concedendo un nuovo termine di 60 giorni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Ricorso Cassazione: Quando è Nulla? Il Caso della Parte Contumace

La corretta gestione delle procedure è il fondamento di ogni processo. Un errore, anche apparentemente minore, può avere conseguenze significative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina un aspetto cruciale: la notifica ricorso cassazione a una parte rimasta contumace nel giudizio d’appello. La decisione sottolinea come la forma sia, in questo caso, sostanza, e come un vizio di notifica possa portare alla sua nullità, con l’obbligo di rinnovarla.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario. Una società a responsabilità limitata si era vista recapitare un avviso di accertamento per l’omesso versamento di ritenute fiscali. Secondo l’Agenzia Fiscale, la società aveva utilizzato lavoratrici di una cooperativa in modo illecito, configurando di fatto un rapporto di lavoro dipendente diretto. Di conseguenza, la società avrebbe dovuto agire come sostituto d’imposta e versare le relative ritenute.

Nei primi due gradi di giudizio, le commissioni tributarie avevano dato ragione alla società. In particolare, la Commissione Tributaria Regionale aveva confermato la sentenza di primo grado, evidenziando che, in assenza di un’azione legale da parte dei lavoratori per il riconoscimento del rapporto di lavoro subordinato, non poteva sorgere l’obbligo di ritenuta in capo alla società. Un dettaglio fondamentale è che, nel giudizio di secondo grado (appello), la società era rimasta contumace, ovvero non si era costituita in giudizio.

Il Problema Procedurale: Una Notifica Ricorso Cassazione Errata

L’Agenzia Fiscale, non soddisfatta della decisione d’appello, ha proposto ricorso in Cassazione. Qui sorge il problema procedurale al centro dell’ordinanza. L’Agenzia ha notificato il ricorso all’indirizzo PEC del difensore che aveva assistito la società nel primo grado di giudizio. Tuttavia, la Corte Suprema ha rilevato un vizio fondamentale in questa procedura.

Poiché la società era contumace in appello, la procura conferita al legale per il primo grado non poteva estendere i suoi effetti. La legge, in questi casi, prevede che la notifica dell’impugnazione successiva debba essere effettuata direttamente alla parte personalmente e non al suo precedente difensore. Questo errore ha reso la notifica non inesistente, ma nulla, una distinzione cruciale che consente la sanatoria del vizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Richiamando l’articolo 330 del codice di procedura civile, i giudici hanno ribadito che l’elezione di domicilio presso un avvocato vale solo per il grado di giudizio per cui è stata conferita, a meno che non sia espressamente estesa a tutti i gradi.

Quando una parte rimane contumace in appello, il legame con il difensore del primo grado si interrompe ai fini delle notifiche per le fasi successive. Pertanto, la notifica ricorso cassazione deve seguire la regola generale: va effettuata presso la residenza o il domicilio della parte. Effettuarla presso il precedente domiciliatario è un errore che vizia l’atto, rendendolo nullo. La nullità, a differenza dell’inesistenza, è sanabile. La Corte, applicando questo principio, ha ordinato all’Agenzia Fiscale di procedere a una nuova notifica.

Le Conclusioni: Effetti Pratici della Decisione

La decisione della Cassazione non chiude il caso nel merito, ma lo ‘congela’ per permettere la correzione di un errore procedurale. L’Agenzia Fiscale ha ora 60 giorni per rinnovare la notifica, questa volta indirizzandola correttamente alla curatela del fallimento della società (nel frattempo dichiarata fallita). Questa ordinanza interlocutoria è un importante monito sull’importanza della diligenza procedurale. Dimostra che il rispetto delle regole di notificazione è essenziale per garantire il diritto di difesa e la validità dell’intero processo. La scelta della Corte di concedere la rinnovazione, anziché dichiarare inammissibile il ricorso, bilancia il rigore formale con il principio di conservazione degli atti giuridici e il diritto a una decisione nel merito.

A chi va notificata l’impugnazione per cassazione se la controparte era contumace in appello?
La notificazione deve essere eseguita personalmente alla parte presso la sua residenza o il suo domicilio, e non al difensore che l’ha assistita nel primo grado di giudizio, poiché la procura a quest’ultimo non è più valida per le fasi successive.

Qual è la conseguenza di una notifica del ricorso per cassazione eseguita al domiciliatario di primo grado anziché alla parte contumace in appello?
La notifica è affetta da nullità, non da inesistenza. Questo vizio è sanabile e il giudice ordina la rinnovazione della notifica entro un termine perentorio per consentire il corretto proseguimento del giudizio.

Perché la notifica via PEC al curatore fallimentare non è stata considerata valida in questo caso specifico?
La notifica eseguita all’indirizzo PEC dell’avvocato nominato curatore non è stata ritenuta valida perché mancava la prova che tale indirizzo corrispondesse a quello ufficiale della procedura fallimentare, che il curatore è obbligato a comunicare secondo la legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 601 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 601 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 10/01/2025

Notifica del ricorso per cassazione alla parte contumace in appello Presso il difensore domiciliatario in primo grado -Inesistenza -Esclusione – Nullità – Conseguenze.

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 5527/2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO C/D, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del curatore pro tempore

; -intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, n. 733/13/2021, depositata in data 25 gennaio 2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14 novembre 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

La RAGIONE_SOCIALE impugnava l’ avviso di accertamento n. RJ807A100785/2006, per omesso versamento di ritenute per l’anno 2001, e l’atto di contestazione n. RJ 8COA1O1051/2006; gli atti traevano origine dal processo verbale di constatazione redatto dalla

Guardia di Finanza il 19 febbraio 2003, emesso a seguito di una visita ispettiva effettuata presso la società; gli ispettori del Lavoro avevano acclarato che alcune lavoratrici, dipendenti della società cooperativa ‘RAGIONE_SOCIALE‘ alla quale la RAGIONE_SOCIALE aveva affidato l’esecuzione di mere prestazioni di lavoro, in realtà lavoravano alle dipendenze della RAGIONE_SOCIALE (avente sede nel medesimo indirizzo, INDIRIZZO, Catania); di qui, la contestazione della violazione dell’art. 1 l. 1369/1960.
La CTP accoglieva il ricorso, ritenendo che la mera violazione della suddetta norma non giustificasse la qualificazione della RO.GI. quale sostituto d’imposta.

Interposto gravame dall’Ufficio, la società rimaneva contumace. La Commissione tributaria regionale della Sicilia confermava la sentenza di prime cure evidenziando che il rapporto di lavoro con l’interponente può sorgere solo quando il lavoratore presenti il ricorso ex art. 414 cod. proc. civ., e, pertanto, in difetto di tale azione, nessun obbligo di ritenuta sorge in capo all’interponente .

Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione l’Ufficio , affidandosi a due motivi. La curatela non ha svolto difese nel presente giudizio.

Il ricorso è stato, quindi, fissato per l ‘ adunanza camerale del 14/11/2024.

Considerato che:

Va, preliminarmente, dichiarata la nullità della notifica del ricorso per cassazione, eseguita dall’Agenzia all’indirizzo pec del difensore della RAGIONE_SOCIALE in primo grado. La società appellata, invero, non si era costituita nel secondo grado; pertanto, la notifica andava eseguita alla parte personalmente.

Secondo la pacifica giurisprudenza di questa Corte, infatti, «quando non sia espressamente conferita per tutti i gradi di giudizio, l’elezione di domicilio contenuta nella procura spiega i suoi effetti solo per il grado di giudizio per il quale è stata conferita. Pertanto, la

notificazione del ricorso per cassazione alla parte rimasta contumace in appello, se effettuata presso il domiciliatario della stessa in primo grado, essendo eseguita in luogo diverso da quello prescritto dall’art. 330, comma terzo, c.p.c., ma non privo di un qualche riferimento con il destinatario della notifica, deve considerarsi nulla, e non inesistente, e, conseguentemente, sanabile o a seguito della costituzione della parte intimata, o mediante rinnovazione nella residenza o nel domicilio della parte» ( ex multis , Cass. 11/05/2018, n. 11485).
1.1. Nella specie la curatela è rimasta intimata ed il ricorso per cassazione è stato notificato agli indirizzi pec del difensore in primo grado (dr. NOME COGNOME) e del curatore (avv. NOME COGNOME. La notifica eseguita presso l’indirizzo pec dell’avvocato COGNOME EMAIL non può ritenersi validamente eseguita nei confronti della curatela in mancanza della prova che il detto indirizzo pec corrisponda a quello della procedura, comunicato dal curatore all’atto della sua nomina. L ‘obbligo, in capo al curatore del fallimento (oggi liquidazione giudiziale), di comunicare il proprio indirizzo pec è stato introdotto nel 2012 dall’art. 17, comma 2, del d.l. n. 179/2012, convertito dalla legge 221/2012, e si applicava anche alle procedure concorsuali pendenti alla data di entrata in vigore del detto d.l..
Va, quindi, disposto il rinvio a nuovo ruolo del presente giudizio ed ordinata la rinnovazione della notifica del ricorso per cassazione alla curatela del fallimento RAGIONE_SOCIALE nel termine di 60 giorni dalla comunicazione della presente ordinanza.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo, concedendo alla ricorrente termine di 60 giorni decorrente dalla comunicazione del presente provvedimento, per la notifica del ricorso alla curatela del fallimento RAGIONE_SOCIALE presso l’indirizzo PEC della procedura comunicato dal curatore.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 14 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.