Notifica ricorso cassazione: l'avviso è cruciale

Un’ordinanza della Cassazione dichiara inammissibile un ricorso dell’Agenzia delle Entrate per un difetto nella notifica del ricorso per cassazione. La causa riguardava una detrazione fiscale per riqualificazione energetica, ma è stata decisa su basi procedurali: la mancata produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della notifica, unico documento idoneo a provare il perfezionamento della stessa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Ricorso per Cassazione: Perché l’Avviso di Ricevimento è Indispensabile

Nel processo, la forma è sostanza. Un principio che trova una rigorosa applicazione soprattutto nel giudizio di legittimità. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la precisione nella notifica del ricorso per cassazione, evidenziando come la mancata produzione dell’avviso di ricevimento possa avere conseguenze fatali per l’esito del giudizio, a prescindere dalla fondatezza delle ragioni di merito. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Una Controversia Fiscale

Tutto ha origine da un controllo formale effettuato dall’Agenzia delle Entrate sulla dichiarazione dei redditi di una società immobiliare. L’Amministrazione Finanziaria contestava alla società la detrazione fiscale per le spese sostenute per interventi di riqualificazione energetica su un immobile di sua proprietà, concesso in locazione a un ente pubblico. Secondo il Fisco, tale agevolazione non spettava, poiché l’immobile non era un ‘fabbricato strumentale’ utilizzato direttamente nell’esercizio dell’attività d’impresa, ma era locato a terzi.

La società contribuente ha impugnato la cartella esattoriale e ha ottenuto ragione sia in primo grado, presso la Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello, davanti alla Commissione Tributaria Regionale. I giudici di merito hanno ritenuto ‘certo il diritto alla detrazione’, confermando l’annullamento dell’atto impositivo.

La Decisione della Corte e la notifica del ricorso per cassazione

L’Agenzia delle Entrate, non rassegnandosi alla doppia sconfitta, ha proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione. Tuttavia, il giudizio di legittimità si è concluso ancor prima di entrare nel vivo della questione fiscale. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile.

La ragione di questa decisione è puramente procedurale: l’Agenzia delle Entrate, pur avendo spedito il ricorso tramite il servizio postale, non ha depositato agli atti del processo l’originale dell’avviso di ricevimento del piego raccomandato. Questo documento è l’unica prova legalmente riconosciuta del perfezionamento della notifica, ossia dell’effettiva consegna dell’atto al destinatario.

Le Motivazioni: La Prova Certa della Notifica

La Corte di Cassazione, con un’argomentazione granitica e supportata da una giurisprudenza consolidata, ha spiegato perché quel piccolo pezzo di carta sia così determinante. Ai sensi del Codice di Procedura Civile e delle leggi speciali sulla notificazione a mezzo posta, l’avviso di ricevimento è l’unico documento idoneo a provare non solo l’avvenuta consegna, ma anche la data e l’identità della persona che ha ricevuto l’atto.

La sua mancata produzione non è una mera irregolarità, ma un vizio che rende la notifica giuridicamente inesistente, o quantomeno non provata. Di conseguenza, il ricorso è dichiarato inammissibile. I giudici hanno chiarito che questa lacuna non può essere colmata in altri modi:

1. Nessuna prova alternativa: La stampa della pagina di tracciamento online del servizio postale, che pure attestava l’avvenuta consegna, non è considerata un surrogato valido, poiché solo il timbro postale apposto sull’avviso originale fa piena fede della regolarità della notifica.
2. Nessuna sanatoria: Non è possibile concedere un nuovo termine per il deposito del documento mancante. L’ordine di rinnovazione della notifica è previsto solo per i casi di nullità (quando la notifica è avvenuta, ma con dei vizi), non per i casi in cui la notifica è da considerarsi, a fini processuali, come mai avvenuta per mancanza di prova.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore procedurale. Un caso che sembrava vinto nel merito per il contribuente nei primi due gradi di giudizio, e che vedeva l’Amministrazione Finanziaria tentare l’ultima carta in Cassazione, si è risolto per un dettaglio formale. La vicenda insegna che nel processo, specialmente in quello di cassazione, ogni singolo adempimento ha un peso specifico e non può essere trascurato. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: la gestione meticolosa della documentazione processuale, in particolare delle prove di notifica, non è un aspetto secondario, ma un pilastro fondamentale su cui si regge la validità dell’intera azione giudiziaria.

È sufficiente la prova della spedizione del ricorso per cassazione per dimostrare che la notifica si è perfezionata?
No. La spedizione del piego raccomandato è solo il primo passo del procedimento di notifica. La prova del suo perfezionamento si ha solo con la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento, che attesta la consegna al destinatario.

La stampa del tracking online del servizio postale può sostituire l’avviso di ricevimento mancante?
No. La giurisprudenza costante della Corte di Cassazione afferma che la stampa del servizio online non è un documento idoneo a sostituire l’avviso di ricevimento, poiché solo il timbro postale apposto su quest’ultimo fa piena fede della regolarità della notifica.

Se l’avvocato non deposita l’avviso di ricevimento, il giudice può concedere un termine per sanare la mancanza?
No. La mancata produzione dell’avviso di ricevimento entro i termini di legge determina direttamente l’inammissibilità del ricorso. Non si tratta di una nullità sanabile per la quale il giudice possa concedere un termine per la rinnovazione, ma di un vizio che impedisce di considerare provata la notifica stessa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9047 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9047 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 676/2016 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici RAGIONE_SOCIALE‘Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimata- avverso la SENTENZA RAGIONE_SOCIALEa COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA LOMBARDIA n. 2549/2015 depositata il 10 giugno 2015

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 25 gennaio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE procedeva al controllo formale ex art. 36ter D.P.R. n. 600 del 1973 RAGIONE_SOCIALEa dichiarazione dei redditi ai fini RAGIONE_SOCIALE‘IRES presentata dall’RAGIONE_SOCIALE in relazione all’anno d’imposta

2009.

All’esito di tale controllo, che aveva condotto al disconoscimento RAGIONE_SOCIALEa detrazione fiscale operata dalla contribuente con riferimento alle spese sostenute per interventi di riqualificazione energetica di un immobile di sua proprietà, concesso in locazione alla tenenza di Tirano RAGIONE_SOCIALEa Guardia di Finanza, veniva emessa nei confronti RAGIONE_SOCIALEa prefata società una cartella esattoriale recante l’intimazione di pagamento RAGIONE_SOCIALE maggiori imposte risultate dovute.

La cartella in questione veniva impugnata dall’RAGIONE_SOCIALE dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, che con sentenza n. 42/2/14 del 6 maggio 2014 accoglieva il suo ricorso, annullando l’atto esattivo.

La decisione veniva successivamente confermata dalla Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALEa Lombardia, che con sentenza n. 2549/2015 del 10 giugno 2015 rigettava l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE soccombente.

Rilevava il giudice regionale che, alla luce RAGIONE_SOCIALEa disciplina recata dall’art. 1, commi 345 e 349 ( rectius : 348 -n.d.r.) L. n. 296 del 2006 (finanziaria 2007), nonché RAGIONE_SOCIALE precisazioni fatte dall’RAGIONE_SOCIALE con circolare n. 36/E del 31 maggio 2001, appariva «certo il diritto alla detrazione» invocato dalla contribuente.

Contro questa sentenza l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo, formulato ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., con il quale viene denunciata la violazione e/o falsa applicazione del combinato disposto RAGIONE_SOCIALE‘art. 1, comma 345, L. n. 296 del 2006 e del relativo decreto attuativo emanato il 19 febbraio 2007 dal Ministro RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, di concerto con il Ministro RAGIONE_SOCIALEo Sviluppo Economico.

Si deduce, al riguardo: che l’RAGIONE_SOCIALE svolge esclusivamente attività di locazione di immobili di sua proprietà; che le società commerciali possono beneficiare RAGIONE_SOCIALEa deduzione fiscale prevista dall’art. 1, commi 344 e ss., RAGIONE_SOCIALEa legge finanziaria

2007 soltanto ove gli interventi di riqualificazione energetica da loro realizzati si riferiscano a , e non anche quando riguardino immobili concessi in locazione a terzi, come nel caso di specie.

RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 380 -bis .1 c.p.c..

MOTIVI DELLA DECISIONE

In via pregiudiziale, il ricorso va dichiarato inammissibile, per le ragioni di sèguito esposte.

Dall’esame degli atti contenuti nel fascicolo processuale emerge che il ricorso è stato spedito a mezzo del servizio postale secondo la disciplina dettata dalla L. n. 53 del 1994, applicabile in virtù del rinvio ad essa operato dall’art. 55, comma 1, L. n. 69 del 2009.

2.1 Sennonchè, non risulta allegato all’originale del ricorso l’avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente copia RAGIONE_SOCIALE‘atto, rinvenendosi all’interno RAGIONE_SOCIALE‘incarto processuale soltanto una distinta-elenco di raccomandate sulla quale è impresso il timbro datario RAGIONE_SOCIALE‘ufficio postale ricevente.

Ciò posto, deve rilevarsi che, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 4, comma 3, L. n. 890 del 1982, richiamato dall’art. 3, comma 3, RAGIONE_SOCIALEa citata L. n. 53 del 1994, l’avviso di ricevimento costituisce prova RAGIONE_SOCIALEa notificazione eseguita a mezzo del servizio postale, la quale non si esaurisce con la spedizione del piego raccomandato, ma si perfeziona con la consegna RAGIONE_SOCIALEo stesso al destinatario.

3.1. Sul tema trattato è costante l’orientamento giurisprudenziale di questa Corte, che va qui ribadito, secondo cui l’avviso di ricevimento prescritto dall’art. 149, comma 2, c.p.c. è il solo documento idoneo a provare sia l’intervenuta consegna del piego sia la data di essa sia l’identità RAGIONE_SOCIALEa persona a mani RAGIONE_SOCIALEa quale detta consegna è stata eseguita; ne discende che, ove il mezzo

postale venga utilizzato per la notifica del ricorso per cassazione, la mancata produzione RAGIONE_SOCIALE‘avviso di ricevimento determina, in assenza di attività da parte RAGIONE_SOCIALE‘intimato, l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE‘esperito rimedio impugnatorio, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito e non ricorrendo i presupposti per l’emissione RAGIONE_SOCIALE‘ordine di rinnovazione di cui all’art. 291, comma 1, c.p.c., prevista nella sola ipotesi di notificazione nulla ma comunque materialmente avvenuta (cfr. Cass. n. 11225/2022, Cass. n. 20778/2021, Cass. Sez. Un. n. 9278/2020, Cass. n. 8717/2013).
È stato pure statuito che il deposito RAGIONE_SOCIALE‘avviso di ricevimento non può essere surrogato dall’esibizione di copia RAGIONE_SOCIALEa stampa di una pagina del servizio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE attestante l’avvenuta consegna del piego, giacché solamente il timbro postale apposto sull’avviso fa fede RAGIONE_SOCIALEa regolarità RAGIONE_SOCIALEa notificazione (cfr. Cass. n. 36900/2022, Cass. n. 6918/2017, Cass. n. 25285/2014, Cass. n. 19387/2012).

3.2 Fermo quanto precede, occorre, inoltre, tener presente che, in base alla nuova formulazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 372, comma 2, c.p.c., applicabile ratione temporis in virtù RAGIONE_SOCIALEa disciplina transitoria dettata dall’art. 35, comma 7, D. Lgs. n. 149 del 2022, «il deposito dei documenti relativi all’ammissibilità può avvenire indipendentemente da quello del ricorso e del controricorso, fino a quindici giorni prima RAGIONE_SOCIALE‘udienza o RAGIONE_SOCIALE‘adunanza in camera di consiglio».

Alla luce di quanto precede, poiché l’RAGIONE_SOCIALE non ha provveduto al deposito RAGIONE_SOCIALE‘avviso di ricevimento entro il termine suddetto, il presente giudizio va definito con una pronuncia di inammissibilità del ricorso.

Nulla va statuito in ordine alle spese processuali, non avendo la parte privata destinataria RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione svolto attività difensiva in questa sede.

Non deve farsi luogo all’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , D.P.R. n. 115 del 2002, essendo l’RAGIONE_SOCIALE un’amministrazione RAGIONE_SOCIALEo Stato ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato (cfr. Cass. n. 13427/2022).

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEa Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.