Notifica ricorso Cassazione: inammissibile senza prova

L’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione della Commissione Tributaria Regionale. Tuttavia, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte Suprema ha stabilito che la mancata produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento, che prova l’avvenuta notifica ricorso Cassazione alla controparte, costituisce un vizio insanabile quando la parte intimata non si costituisce in giudizio. Questa omissione impedisce di verificare il corretto instaursi del contraddittorio e porta all’inammissibilità del ricorso stesso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Ricorso Cassazione: Inammissibile senza Prova di Consegna

Nel complesso mondo del diritto processuale, i dettagli formali possono avere un peso determinante sull’esito di una controversia. La corretta notifica ricorso Cassazione è uno di questi dettagli cruciali, la cui omissione può portare a conseguenze drastiche. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: senza la prova del perfezionamento della notifica, il ricorso è inammissibile se la controparte non si difende. Analizziamo questo caso per capire le implicazioni pratiche di questa regola.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale è complessa e trae origine da un avviso di accertamento per il reddito di partecipazione di un socio di una società in accomandita semplice. Inizialmente, il contribuente ottenne ragione, ma la Commissione Tributaria Regionale ribaltò la decisione. La questione giunse per la prima volta in Cassazione, che annullò la sentenza per un difetto di integrità del contraddittorio, rinviando la causa al giudice di primo grado. Tuttavia, il processo non venne riassunto.

Successivamente, al contribuente fu notificata una cartella di pagamento basata sull’accertamento originario. Il contribuente impugnò anche questa cartella e la Commissione Tributaria Regionale gli diede ragione, sostenendo che l’annullamento dell’accertamento nei confronti della società faceva venire meno anche la pretesa verso il socio. Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto il ricorso in Cassazione che ora analizziamo.

Il Ricorso dell’Agenzia e il Vizio sulla Notifica Ricorso Cassazione

L’Agenzia delle Entrate aveva basato il suo ricorso su ben nove motivi, contestando vari aspetti della sentenza regionale, tra cui la violazione di norme procedurali e la falsa applicazione di leggi sostanziali. Tuttavia, tutti questi motivi non sono stati nemmeno esaminati nel merito dalla Suprema Corte.

Il vero punto di svolta non è stato il merito della questione tributaria, ma un vizio procedurale preliminare: il ricorrente, ovvero l’Agenzia, non aveva depositato l’avviso di ricevimento della raccomandata con cui era stato notificato il ricorso al contribuente. Quest’ultimo, dal canto suo, non aveva svolto alcuna attività difensiva.

La Decisione della Corte: Inammissibilità per Mancata Prova

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato: per considerare valido un processo, è indispensabile provare che la controparte sia stata correttamente informata dell’azione legale intrapresa nei suoi confronti. Questo serve a garantire il suo diritto di difesa.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che la produzione dell’avviso di ricevimento del plico raccomandato è richiesta dalla legge proprio come prova del perfezionamento del procedimento di notifica. Questo documento attesta che l’atto è giunto a destinazione e che il contraddittorio si è regolarmente instaurato.

In assenza di attività difensiva da parte del destinatario (l’intimato), la mancata produzione di tale prova è un difetto fatale. Il giudice non ha modo di verificare che il destinatario sia stato messo a conoscenza del ricorso. Di conseguenza, il rapporto processuale non si è validamente costituito.

La Corte ha inoltre precisato che, sebbene sia possibile depositare l’avviso di ricevimento fino all’udienza di discussione, la sua totale assenza non consente al giudice di concedere un nuovo termine per il deposito, né di ordinare la rinnovazione della notifica, poiché mancano i presupposti di legge. La richiesta di essere rimessi in termini per il deposito è possibile solo se si dimostra di essersi attivati per tempo per ottenere un duplicato dall’amministrazione postale, cosa non avvenuta in questo caso.

Conclusioni: L’Importanza del Perfezionamento della Notifica

Questa ordinanza è un monito sull’importanza inderogabile delle formalità procedurali. La notifica ricorso Cassazione non è un mero adempimento burocratico, ma l’atto fondante che garantisce il diritto di difesa e la validità dell’intero giudizio. La mancata prova del suo perfezionamento, in assenza di costituzione della controparte, vanifica ogni sforzo e ogni argomentazione di merito, portando a una declaratoria di inammissibilità. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: la cura degli aspetti procedurali è tanto fondamentale quanto la preparazione delle difese nel merito.

Cosa succede se il ricorrente in Cassazione non deposita l’avviso di ricevimento della notifica del ricorso?
Se la parte intimata non si costituisce in giudizio, la mancata produzione dell’avviso di ricevimento determina l’inammissibilità del ricorso. Questo perché il giudice non può verificare il corretto perfezionamento della notifica e, di conseguenza, la regolare instaurazione del contraddittorio.

È possibile depositare l’avviso di ricevimento in un momento successivo al ricorso?
Sì, la giurisprudenza ammette che l’avviso di ricevimento possa essere depositato fino all’udienza di discussione o all’adunanza in camera di consiglio. Tuttavia, se non viene mai depositato, il ricorso è inammissibile.

La Corte può concedere un termine per sanare la mancata produzione dell’avviso di ricevimento?
No, in linea generale la Corte non può concedere un termine per il deposito del documento mancante, né può ordinare la rinnovazione della notifica. L’unica eccezione è la possibilità per il difensore di chiedere la rimessione in termini, ma solo dimostrando di essersi attivato tempestivamente per ottenere un duplicato dell’avviso smarrito, offrendo prova documentale di tale richiesta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34811 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34811 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 29/12/2024

CARTELLA DI PAGAMENTO -NOTIFICA RICORSO -INAMMISSIBILITA’ .

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8419/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato;

-ricorrente – contro

CORSI NOME

-intimato – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LIGURIA n. 1139/2016, depositata in data 30/09/2016, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/10/2024 dal consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME socio accomandante della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, impugnava davanti alla Commissione tributaria provinciale di Genova l ‘ avviso di accertamento del reddito di partecipazione per l ‘ anno 1995, determinato in rapporto al maggior reddito per l ‘ anno 1995 accertato a carico della società.

Il ricorso era accolto ed il reddito di partecipazione era determinato sulla base della decisione resa, in altro giudizio, sul ricorso della società avverso l ‘ accertamento del reddito sociale.

La Commissione tributaria regionale della Liguria rigettava l’appello erariale.

Contro tale decisione era proposto ricorso per cassazione, deciso con ordinanza 27/10/2009, n. 22705, che, accertata la mancata partecipazione al giudizio di tutti i litisconsorti necessari, trattandosi di accertamento nei confronti di società di persone, dichiaratane la nullità, cassava la sentenza impugnata, rinviando per nuovo giudizio alla CTP di Genova, davanti alla quale la causa non era riassunta.

NOME COGNOME impugnava la conseguente cartella di pagamento, emessa in relazione al contributo al SSN, davanti alla medesima CTP di Genova che rigettava il ricorso.

La CTR della Liguria accoglieva l’appello; in particolare evidenziava che essendo stato annullato l’accertamento emesso nei confronti della società (a fini ILOR e IVA) era venuta meno anche la pretesa nei confronti dei soci, anche se rimasti inerti non avendo riassunto il processo avente ad oggetto l’avviso di accertamento personale a seguito dell’annullamento con rinvio della Corte di cassazione.

Avverso la sentenza della CTR l’Agenzia delle entrate propone ricorso affidato a nove motivi.

Il contribuente non ha svolto attività difensiva.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., l’Agenzia ricorrente deduce nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., avendo la CTR dato rilevanza ad una questione, quella della inesistenza del reddito societario, non proposta nel ricorso introduttivo.

Con il secondo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., deduce nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 112 e 115 cod. proc. civ., in quanto laddove la CTR attribuisce rilevanza ad un giudicato formatosi su un accertamento misto ILOR IVA ciò contrasta con il dato pacifico, emergente dalla stessa lettura del ricorso del contribuente, che si fosse in presenza di due distinti accertamenti, uno a fini IVA e uno a fini ILOR.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., deduce nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992, laddove la sentenza attribuisce rilevanza ad un giudicato favorevole non precisato.

Con il quarto motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 2697 cod. civ., 115 e 116 cod. proc. civ. laddove la CTR attribuisce rilevanza ad un giudicato non indicando la fonte di prova.

Con il quinto motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 cod. civ. e 14 d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 384 cod. proc. civ. laddove la CTR ha attribuito efficacia di giudicato ad una sentenza emessa nei confronti della società mentre il socio non aveva riassunto il relativo giudizio.

Con il sesto motivo di ricorso (rubricato nuovamente come n. 5), proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, cod. proc. civ., deduce violazione dell’art. 2909 cod. civ. e dell’art. 295 cod. proc. civ. nonché nullità della sentenza impugnata per inosservanza dell’art. 295 cod. proc. civ., in quanto, ove la CTR abbia inteso attribuire rilevanza ad una sentenza non ancora passata in cosa giudicata, avrebbe dovuto sospendere il giudizio.

Con il settimo motivo di ricorso (rubricato come n. 6), proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., deduce nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992, denunciando motivazione parvente.

Con l’ottavo motivo di ricorso (rubricato come n. 7), proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 2909 cod. civ. e dei principi generali in materia di giudizio tributario, in quanto ove la CTR abbia inteso fare riferimento all’asserito giudicato in tema di IVA questo non potrebbe avere alcuna rilevanza ai fini IRPEF del socio.

Con il nono motivo di ricorso (rubricato come n. 8), proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., deduce nullità della sentenza per violazione dell’art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992, denunciando motivazione parvente laddove non accerta i motivi dell’annullamento in tema di IVA.

Il ricorso è inammissibile in quanto non risulta depositato l’avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente la copia del ricorso

per cassazione spedito il 24/03/2017 dall’ufficiale giudiziario per il mezzo del servizio postale.

Questa Corte ha già ritenuto che la produzione dell’avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente la copia del ricorso per cassazione spedita per la notificazione a mezzo del servizio postale ai sensi dell’art. 149 cod. proc. civ., o della raccomandata con la quale l’ufficiale giudiziario dà notizia al destinatario dell’avvenuto compimento delle formalità di cui all’art. 140 cod. proc. civ., è richiesta dalla legge esclusivamente in funzione della prova dell’avvenuto perfezionamento del procedimento notificatorio e, dunque, dell’avvenuta instaurazione del contraddittorio.
Ne consegue che l’avviso non allegato al ricorso e non depositato successivamente può essere prodotto fino all’udienza di discussione di cui all’art. 379 cod. proc. civ., ma prima che abbia inizio la relazione prevista dal primo comma della citata disposizione, ovvero fino all’adunanza della corte in camera di consiglio di cui all’art. 380bis cod. proc. civ., anche se non notificato mediante elenco alle altre parti ai sensi dell’art. 372, secondo comma, cod. proc. civ.

In caso, però, di mancata produzione dell’avviso di ricevimento, ed in assenza di attività difensiva da parte dell’intimato, il ricorso per cassazione è inammissibile, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito e non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ.; tuttavia, il difensore del ricorrente presente in udienza o all’adunanza della corte in camera di consiglio può domandare di essere rimesso in termini, ai sensi dell’art. 184bis cod. proc. civ., per il deposito dell’avviso che affermi di non aver ricevuto, offrendo la prova documentale di essersi tempestivamente attivato nel richiedere all’amministrazione postale un duplicato dell’avviso stesso, secondo quanto previsto dall’art. 6, primo comma, della legge n. 890 del 1982
(Cass., Sez. U., 14/01/2008, n. 627, seguita da numerose conformi tra cui Cass. 28/04/2011, n. 9453; Cass. 30/12/2015, n. 26108; Cass. 12/07/2018, n.18361; Cass. 28/03/2019, n. 8641; ancora di recente Cass. 07/10/2024, n. 26125).

Nel caso di specie, in assenza di svolgimento di attività difensiva dell’intimato, il mancato deposito dell’avviso di ricevimento unitamente al ricorso (come emerge anche dalla nota di iscrizione a ruolo) o successivamente (non risultano infatti depositati documenti ulteriori) determina l’assenza di prova del completamento dell’attività notificatoria, cui consegue, in assenza altresì di alcuna richiesta di rimessione in termini, la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Non vi è luogo a provvedere sulle spese di lite alla luce del mancato svolgimento di attività difensiva dell ‘ intimato.

La circostanza che risulti soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, determina che non si applichi, nonostante la pronuncia di inammissibilità dell’impugnazione, l’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30/05/2002, n. 115.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso.

Così deciso in Roma, il 16 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.