Notifica ricorso cassazione: inammissibile senza avviso

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso dell’Agenzia delle Entrate a causa di un vizio procedurale. La mancata produzione dell’avviso di ricevimento relativo alla notifica ricorso cassazione via posta è stata ritenuta una carenza fatale, equiparabile all’inesistenza della notifica stessa e non sanabile. La decisione ribadisce l’importanza cruciale del corretto completamento di ogni fase del processo di notificazione degli atti giudiziari.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Ricorso Cassazione: L’Errore Fatale che Rende Tutto Inutile

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale la precisione negli adempimenti procedurali, in particolare per quanto riguarda la notifica ricorso cassazione. Un’omissione apparentemente minore, come il mancato deposito dell’avviso di ricevimento, può avere conseguenze drastiche, portando alla dichiarazione di inammissibilità dell’intero ricorso. Analizziamo insieme questa ordinanza per comprendere le ragioni di tale rigore e le lezioni pratiche che se ne possono trarre.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario. L’Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza della Commissione Tributaria Provinciale di fronte alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Quest’ultima, tuttavia, aveva dichiarato l’appello dell’Ufficio inammissibile a causa di un vizio nella notifica dell’atto alla contribuente. Nello specifico, la cartolina di ritorno della raccomandata indicava un destinatario diverso, senza specificare a chi, tra i soggetti coinvolti, la notifica fosse effettivamente diretta.

Non soddisfatta della decisione, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso presso la Corte di Cassazione, sostenendo che la notifica fosse in realtà valida e che, in ogni caso, il giudice d’appello avrebbe dovuto ordinare la sua rinnovazione. Il ricorso, tuttavia, è inciampato in un ostacolo procedurale insormontabile.

Il Vizio della Notifica del Ricorso per Cassazione

Il cuore della decisione della Suprema Corte non riguarda il merito della pretesa tributaria, né il vizio di notifica del precedente grado di giudizio. Riguarda, invece, la notifica ricorso cassazione stesso. L’Agenzia delle Entrate, nel notificare il proprio ricorso alla contribuente tramite servizio postale, ha commesso un errore decisivo: ha depositato agli atti solo la ricevuta di accettazione della spedizione, ma non l’avviso di ricevimento, ovvero la cartolina che attesta l’effettiva consegna del plico al destinatario.

Questo documento è l’unica prova legale che il processo di notificazione si sia perfezionato. La sua assenza, secondo la Corte, non è una mera irregolarità, ma un vizio che mina alla base la validità stessa dell’atto.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, con un’argomentazione netta e basata su consolidati principi giurisprudenziali (richiamando espressamente la sentenza Cass. 20778/2021), ha spiegato perché la mancanza dell’avviso di ricevimento sia un vizio insanabile. Il procedimento di notifica a mezzo posta, disciplinato dall’art. 149 c.p.c., non si esaurisce con la semplice spedizione dell’atto, ma si perfeziona solo con la consegna al destinatario. La prova di tale consegna è fornita esclusivamente dall’avviso di ricevimento, che deve essere allegato all’originale dell’atto notificato.

L’assenza di tale documento non configura una nullità sanabile, bensì una vera e propria inesistenza della notifica. Di conseguenza, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. La Corte sottolinea inoltre che, in un caso di inesistenza, non è possibile applicare il meccanismo della rinnovazione della notifica previsto dall’art. 291 c.p.c., poiché tale rimedio è previsto solo per i casi di nullità e non per quelli, più gravi, di inesistenza.

Le Conclusioni

La decisione della Suprema Corte è un monito severo sull’importanza del rigore procedurale. Dichiarando il ricorso inammissibile, la Corte ha di fatto chiuso la porta a qualsiasi discussione sul merito della controversia a causa di una carenza documentale. Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel processo, la prova del compimento di un atto è tanto importante quanto l’atto stesso. Per gli avvocati e gli uffici legali, la lezione è chiara: la gestione delle notifiche, e in particolare la conservazione e il tempestivo deposito degli avvisi di ricevimento, non è un’attività secondaria, ma un passaggio critico dal quale può dipendere l’esito dell’intero giudizio.

È sufficiente depositare la ricevuta di accettazione della posta per provare la notifica di un ricorso per cassazione?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha stabilito che il processo di notifica a mezzo posta si perfeziona solo con la consegna del plico al destinatario, e la prova di tale consegna è costituita esclusivamente dall’avviso di ricevimento.

Cosa comporta la mancata produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento?
La mancanza dell’avviso di ricevimento comporta la declaratoria di inammissibilità del ricorso, in quanto la notifica viene considerata giuridicamente inesistente.

È possibile sanare la mancata produzione dell’avviso di ricevimento chiedendo una nuova notifica?
No. Secondo l’orientamento della Corte, la mancanza di questo documento non costituisce una semplice nullità sanabile, ma un vizio di inesistenza della notifica. Pertanto, non è possibile ricorrere all’istituto della rinnovazione previsto dall’art. 291 c.p.c.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11763 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11763 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/05/2025

Ricorso per cassazione -avviso di ricevimento -omessa produzioneinammissibile

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19134/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata

-ricorrente –

CONTRO

COGNOME NOME

-intimata – avverso la sentenza n. 2466/34/2016 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. distaccata di Catania, depositata in data 22.6.2016;

udita la relazione svolta all’udienza camerale del 20.3.2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

1.L’agenzia delle Entrate impugna la sentenza n. 2466/34/2016 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. distaccata di Catania, che ha dichiarato inammissibile l’appello dell’Ufficio avverso la sentenza n. 47/02/2011 della Commissione Provinciale di Ragusa, per non essere valida la notifica del gravame all’appellata COGNOME NOMECOGNOME atteso che nella cartolina di ritorno della raccomandata era indicato come destinatario il rag.

COGNOME Guglielmo, senza specificazione della parte contribuente cui si riferiva la notifica. Aggiungeva la C.T.R. che, in ogni caso, il gravame era infondato, per essere del tutto condivisibili le argomentazioni del giudice di prime cure in merito al fatto che la cartella era indirizzata ad un contribuente deceduto e che l’appellata aveva rinunciato all’eredità.

COGNOME NOME è rimasta intimata.

Considerato che:

1. con il primo motivo di ricorso -rubricato « violazione e falsa applicazione degli artit. 16 e 17 del decreto legislativo n. 546/92 e artt. 291 e 350 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. »-, la ricorrente assume l’erroneità della declaratoria di inammissibilità, per essere la notifica dell’atto di appello pienamente valida, non sussistendo alcuna incertezza sul destinatario dell’impugnazione. In subordine, la C.T.R. avrebbe dovuto disporre la rinnovazione della notifica;
con il secondo motivo denuncia « omessa motivazione circa un fatto controverso e decisivo per il giudizio ed oggetto di discussione tra le parti, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 5. c.p.c .», per non essersi la C.T.R. avveduta che la cartella impugnata era stata notificata alla COGNOME quale obbligata in via principale e quindi iure proprio , circostanza che era stata dettagliatamente sottoposta al giudice di secondo grado nell’atto di appello, a pagina 2, 10 -11 capoverso;
la ricorrente Agenzia delle Entrate non ha depositato l’avviso di ricevimento della raccomandata n. 78323039447-0, relativa alla notifica del ricorso per cassazione, spedita in data 24.7.2017, indicata nella relata di notifica in calce all’originale del ricorso, essendosi limitata a depositare la ricevuta di accettazione della predetta raccomandata, come da attestazione della cancelleria;

questa Corte ha precisato che, ai fini della verifica della tempestività del ricorso per cassazione, la notifica a mezzo del

servizio postale non si esaurisce con la spedizione dell’atto per raccomandata, ma si perfeziona con la consegna del plico al destinatario, attestata dall’avviso di ricevimento da allegarsi all’originale a norma dell’art. 149, ult. comma, c.p.c.; ne consegue che la mancanza di tale documento impone la declaratoria di inammissibilità del ricorso per inesistenza della notifica, senza possibilità di rinnovazione ai sensi dell’art. 291 c.p.c. (Cass. 20778/2021);

il ricorso va conclusivamente dichiarato inammissibile;

nulla per le spese del giudizio di legittimità, non essendosi instaurato alcun rapporto processuale nei confronti di NOME COGNOME;

r ilevato che risulta soccombente l’Agenzia delle Entrate, ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’articolo 13 comma 1quater del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 228 del 2012 (Cass. 29/01/2016, n. 1778);

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso inammissibile; Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20.3.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.