Notifica per irreperibilità: quando è nulla la cartella

La Corte di Cassazione ha annullato una intimazione di pagamento, stabilendo che la notifica per irreperibilità delle cartelle presupposte era illegittima. L’ufficiale giudiziario non aveva condotto ricerche effettive, limitandosi a verificare l’assenza del nome su citofono e cassetta postale. Questa negligenza rende la notifica nulla, con conseguente prescrizione del credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica per Irreperibilità: Quando è Nulla e Come Difendersi

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina i rigidi requisiti della notifica per irreperibilità, un tema cruciale per la validità degli atti di riscossione. Il caso riguarda un contribuente che si è visto recapitare un’intimazione di pagamento per cartelle esattoriali mai ricevute, notificate anni prima con una procedura per destinatari irreperibili. La Suprema Corte ha annullato l’atto, ribadendo che la semplice assenza del nome sul citofono non basta a giustificare tale procedura.

I Fatti del Caso: Un Percorso a Ostacoli

Un contribuente impugnava un’intimazione di pagamento emessa dall’Agente della Riscossione, sostenendo di non aver mai ricevuto le due cartelle di pagamento presupposte, relative a sanzioni amministrative elevate da un Ente Locale. Il contribuente eccepiva la nullità della notifica e la conseguente prescrizione dei crediti.

In primo grado, il Giudice di pace accoglieva la domanda, annullando l’intimazione per nullità delle notifiche originarie. Tuttavia, il Tribunale, in sede di appello, riformava la decisione, ritenendo regolari le notifiche eseguite ai sensi dell’art. 143 c.p.c. (notifica a persone di residenza, dimora e domicilio sconosciuti). Il contribuente, non arrendendosi, proponeva ricorso per cassazione.

La Notifica per Irreperibilità Sotto la Lente della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza del Tribunale. Il punto centrale della decisione riguarda la corretta interpretazione e applicazione dell’art. 143 c.p.c. La Corte ha chiarito che la notifica per irreperibilità è una procedura eccezionale, che può essere utilizzata solo quando sia impossibile eseguire la notifica nelle forme ordinarie.

Obblighi dell’Ufficiale Giudiziario

Perché la procedura sia valida, non è sufficiente basarsi sulle sole risultanze anagrafiche. L’ufficiale giudiziario ha il dovere di compiere effettive e concrete ricerche nel luogo di ultima residenza nota del destinatario. Queste ricerche devono essere documentate in modo dettagliato nella relata di notifica, per permettere al giudice di verificare che l’irreperibilità non sia stata accertata con eccessiva leggerezza.

L’Errore del Tribunale sulla validità della notifica per irreperibilità

Nel caso specifico, le relate di notifica delle cartelle presupposte indicavano unicamente che l’ufficiale non aveva trovato il nome del destinatario né sul citofono né sulla cassetta postale. Mancava qualsiasi riferimento ad altre ricerche effettuate, come chiedere informazioni ai vicini o al portiere. Inoltre, la visura anagrafica acquisita non proveniva dal Comune competente, ma da un’articolazione interna dell’Agente della Riscossione, risultando quindi priva di valore certificatorio.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in assenza di una documentata attività di ricerca, non si configura un’ipotesi di ‘irreperibilità assoluta’ che giustifichi il ricorso all’art. 143 c.p.c. L’ufficiale avrebbe dovuto, al più, procedere con le forme previste dall’art. 140 c.p.c. (irreperibilità relativa o rifiuto di ricevere la copia). L’errata applicazione della procedura di notifica ha determinato la nullità della stessa, rendendo inefficaci le cartelle di pagamento e, di conseguenza, illegittima l’intimazione successiva. L’accoglimento del primo motivo di ricorso ha reso assorbito il secondo, relativo al disconoscimento delle copie fotostatiche prodotte in giudizio.

Le conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale a tutela del contribuente: le procedure di notifica devono essere eseguite con la massima diligenza e trasparenza. Non si può presumere l’irreperibilità di un cittadino sulla base di verifiche superficiali. Gli ufficiali notificanti devono svolgere e documentare ricerche approfondite prima di ricorrere a procedure eccezionali. Per i cittadini, ciò significa che è sempre possibile contestare un atto di riscossione se la notifica dell’atto presupposto non è avvenuta nel pieno rispetto delle regole, potendo ottenere l’annullamento della pretesa e la declaratoria di prescrizione del credito.

Quando è valida una notifica per irreperibilità ai sensi dell’art. 143 c.p.c.?
È valida solo quando, oltre alla mera verifica delle risultanze anagrafiche, l’ufficiale giudiziario compie effettive ricerche nel luogo di ultima residenza nota e ne dà conto dettagliatamente nella relata di notifica.

Basta controllare il citofono e la cassetta postale per dichiarare una persona irreperibile?
No, secondo la Corte, la semplice constatazione che il nome del destinatario non appare sul citofono o sulla cassetta postale non è sufficiente. L’ufficiale deve condurre ulteriori ricerche concrete per accertare l’effettiva irreperibilità.

Qual è la conseguenza di una notifica per irreperibilità eseguita senza le dovute ricerche?
La notifica è considerata nulla. Di conseguenza, anche gli atti successivi, come l’intimazione di pagamento basata sulle cartelle notificate in modo irregolare, vengono annullati, e i crediti possono cadere in prescrizione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 17649 Anno 2025

ORDINANZA

sul ricorso N. 15232/2023 R.G. proposto da:

CORRENTE COGNOME , rappresentata e difesa dal l’avv. NOME COGNOME come da procura in calce al ricorso, domicilio digitale come in atti

– ricorrente –

contro

ROMA CAPITALE, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentata e difesa dal l’avv. NOME COGNOME come da procura in calce al controricorso, domicilio digitale come in atti

– controricorrente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato, domicilio digitale come in atti

– resistente –

N. 15232/23 R.G.

avverso la sentenza n. 400/2023 emessa dal Tribunale di Roma e pubblicata il 10.1.2023;

udita la relazione della causa svolta nella adunanza camerale del 2.4.2025 dal Consigliere relatore dr. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con atto di citazione ex art. 615 c.p.c. notificato in data 2.4.2019, NOME COGNOME convenne dinanzi al Giudice di p ace di Roma l’Agenzia delle Entrate -Riscossione e Roma Capitale per l’annullamento dell’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA emessa in relazione alle seguenti cartelle di pagamento: – n. NUMERO_CARTA indicata come notificata in data 2.4.2014, relativa all’omesso pagamento di una sanzione amministrativa elevata da Roma Capitale nell’anno 2009 ; – n. NUMERO_CARTA, indicata come notificata in data 8.3.2014, relativa all’omesso pagamento di sanzioni amministrative elevate da Roma Capitale nell’anno 2010. Il Corrente contestò principalmente la mancata notifica delle cartelle presupposte all’intimazione di pagamento impugnata, nonché l’intervenuta prescrizione quinquennale dei crediti relativi alle sanzioni amministrative. Costituitesi le resistenti, che contestarono le avverse domande, il Giudice di pace di Roma, con sentenza del 17.5.2021, accolse le domande attoree, annullando l’intimazione di pagamento , stante la ritenuta nullità delle notifiche delle due cartelle presupposte, con conseguente prescrizione dei relativi crediti.
L’Agenzia delle Entrate -Riscossione impugnò dinanzi al Tribunale di Roma la sentenza di primo grado e l’adito Tribunale, nella resistenza di NOME COGNOME e con l’adesione di Roma Capitale, in riforma della decisione

impugnata, con sentenza del 10.1.2023 accolse l’appello dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, ritenendo la regolarità delle notifiche delle cartelle di pagamento avvenute ai sensi dell’art. 143 c.p.c.

Avverso detta sentenza, ricorre ora per cassazione NOME COGNOME affidandosi a due motivi, cui resiste con controricorso Roma Capitale; l’Agenzia delle Entrate -Riscossione ha depositato ‘atto di costituzione’ . Sia il ricorrente che Roma Capitale hanno depositato memoria. Ai sensi dell’art. 380bis .1, comma 2, c.p.c., il Collegio ha riservato il deposito dell’ordinanza nei sessanta giorni successivi all’odierna adunanza camerale .

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1 -Con il primo motivo si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 60, comma 1, lett. e) del d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 143 e 115 c.p.c. in relazione all’art. 360 , comma 1, n. 3, c.p.c. Il Tribunale di Roma avrebbe erroneamente accertato che le cartelle di pagamento erano state correttamente notificate ai sensi dell’art. 143 c.p.c. per l’irreperibilità del destinatario, ciò in quanto l’ufficiale giudiziario lo ha dichiarato sconosciuto su citofono e cassetta ed a seguito dell’acquisizione della visura anagrafica.
1.2 -Con il secondo motivo si lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt. 2712 e 2719 c.c.., 18 d.P.R. n. 445/2000 , in relazione all’art. 360, co mma 1, n. 3, c.p.c. sulla inefficacia probatoria delle copie prodotte prive della necessaria certificazione di autenticità. Il Tribunale di Roma avrebbe erroneamente ritenuto genericamente effettuato il disconoscimento delle copie fotostatiche, nonostante il ricorrente avesse specificato gli elementi di difformità ed avesse in ogni caso negato l’esistenza degli originali stessi .
2.1 -Il primo motivo è fondato.

Ancora di recente, questa Corte ha affermato il principio secondo cui ‘ Il ricorso alle formalità di notificazione previste dall’art. 143 c.p.c. per le persone irreperibili non può essere affidato alle mere risultanze di una certificazione anagrafica, ma presuppone sempre e comunque che, nel luogo di ultima residenza nota, siano compiute effettive ricerche e che di esse l’ufficiale giudiziario dia espresso conto. (Nella specie, la S.C. ha cassato la sentenza impugnata, che aveva ritenuto valida la notifica ex art. 143 c.p.c., sebbene la relata contenesse solo una generica dicitura, senza alcun riferimento al caso concreto e alle ricerche effettuate, essendo così incomprensibili i presupposti della ritenuta irreperibilità) ‘ (così, da ultimo, Cass. 27699/2024).
Ebbene, dalle relate di notifica delle due cartelle presupposte risulta che l’ufficiale notificante non rinvenne il nome del destinatario né sul citofono, né sulla cassetta postale, ma non risulta invece che egli abbia condotto nessun tipo di ricerca , come prescritto dall’art. 143 c.p.c. , fatta eccezione per la richiesta di visura anagrafica del destinatario stesso. Peraltro, detta documentazione, anziché essere richiesta al Comune di Roma, venne invece rilasciata da Equitalia Anagrafica, articolazione oggi evidentemente riconducibile ad AdER e, dunque, priva di alcuna valenza certificatoria.
Pertanto, ha errato il Tribunale nel ritenere validamente eseguita la notificazione delle cartelle con le suddette modalità, perché, non emergendo una effettiva ipotesi di irreperibilità assoluta, la notificazione avrebbe dovuto effettuarsi nelle forme di cui all’art. 140 c.p.c. (v. Cass. n. 22430/2016).

3.1 -Il secondo motivo resta conseguentemente assorbito, stante il carattere logicamente preliminare della questione sottesa al motivo accolto.

4.1 -In definitiva, il primo motivo è accolto, mentre il secondo è assorbito. La sentenza impugnata è dunque cassata in relazione, con rinvio al Tribunale di Roma, in persona di diverso magistrato, che si atterrà ai superiori principi

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.