Notifica per irreperibilità: nulla senza ricerche

La Corte di Cassazione ha annullato una notifica per irreperibilità di una cartella esattoriale, stabilendo che è invalida se il messo notificatore si limita a sottoscrivere un modello prestampato senza indicare specificamente le ricerche effettuate per rintracciare il contribuente. Questa omissione impedisce il controllo sull’operato del pubblico ufficiale e pregiudica il diritto di difesa del cittadino.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica per Irreperibilità: Annullata se le Ricerche non sono Dettagliate

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale a tutela del contribuente: la notifica per irreperibilità di un atto fiscale è nulla se il messo notificatore non documenta in modo specifico le ricerche effettuate. La semplice sottoscrizione di un modello prestampato, senza ulteriori dettagli, invalida l’intera procedura, pregiudicando il diritto di difesa del cittadino. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un contribuente si è visto recapitare un’intimazione di pagamento per quasi due milioni di euro. Tale richiesta si basava su una precedente cartella esattoriale che, a suo dire, non gli era mai stata regolarmente notificata. Dalle verifiche è emerso che era stata tentata una notifica con la procedura prevista per i soggetti “assolutamente irreperibili”.

Tuttavia, il contribuente ha contestato la ritualità di tale procedura, sostenendo che il messo notificatore si era limitato a compilare un modulo standard senza fornire alcuna indicazione sulle concrete ricerche svolte per localizzarlo. Nonostante ciò, sia la Commissione Tributaria di primo grado che quella d’appello avevano ritenuto valida la notifica, spingendo il contribuente a ricorrere in Cassazione.

La Validità della Notifica per Irreperibilità e i Principi della Cassazione

Il cuore della questione giuridica ruota attorno ai requisiti di validità della procedura di notificazione a un destinatario dichiarato assolutamente irreperibile, disciplinata dall’art. 60, lett. e), del d.P.R. 600/1973. Quando non è possibile rintracciare il destinatario, la legge prevede una procedura speciale, ma questa non può essere una mera formalità.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, basando la sua decisione su un orientamento ormai consolidato. Il primo motivo di ricorso, ritenuto fondato e assorbente rispetto al secondo, ha messo in luce la violazione della norma citata.

Le Motivazioni della Decisione

I giudici della Suprema Corte hanno affermato con chiarezza che, per considerare valida una notifica per irreperibilità, il messo notificatore ha l’obbligo di indicare in modo dettagliato e specifico le ricerche che ha concretamente effettuato per rintracciare il destinatario. Questo obbligo non può essere assolto con la semplice sottoscrizione di un modello prestampato che riporta frasi generiche.

La Corte ha spiegato che una relazione di notifica così compilata è invalida per due ragioni fondamentali:

1. Mancanza di Controllo: L’uso di espressioni standardizzate impedisce qualsiasi controllo effettivo sull’operato del messo notificatore. Non è possibile verificare se le ricerche siano state effettivamente svolte, con quale diligenza e in quali luoghi (es. anagrafe comunale, ultima residenza conosciuta, ecc.).
2. Impossibilità di Difesa: Le attestazioni del pubblico ufficiale in una relazione di notifica fanno piena prova fino a querela di falso. Se la relazione è generica, il cittadino si trova nell’impossibilità pratica di contestarne la veridicità, poiché non ci sono fatti specifici da smentire. Di fatto, viene svuotato il suo diritto di difesa.

Nel caso specifico, la sentenza impugnata aveva erroneamente dichiarato valide le ricerche, pur senza indicare quali fossero state effettivamente compiute e senza confrontarsi con le attestazioni documentali che si rivelavano, appunto, insufficienti.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione della Cassazione ha cassato la sentenza d’appello e rinviato la causa al giudice di merito per un nuovo esame, che dovrà attenersi ai principi enunciati. Questa pronuncia rafforza la tutela del contribuente e stabilisce un chiaro standard di diligenza per gli agenti della riscossione e i messi notificatori.

L’implicazione pratica è evidente: ogni procedura di notifica per irreperibilità deve essere supportata da una relazione che non lasci spazio a dubbi sulle attività svolte. Per i cittadini, ciò significa avere un’arma in più per contestare notifiche eseguite in modo superficiale e potenzialmente lesive dei propri diritti. Per gli enti impositori e i loro agenti, è un monito a seguire le procedure con la massima scrupolosità, pena l’invalidità dell’atto e l’impossibilità di procedere alla riscossione del credito.

Quando è valida una notifica a un destinatario dichiarato ‘assolutamente irreperibile’?
La notifica è valida solo se il messo notificatore indica in modo specifico e dettagliato nella relazione di notifica tutte le ricerche che ha concretamente effettuato per rintracciare la persona.

È sufficiente utilizzare un modello prestampato per attestare le ricerche del destinatario?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che la semplice sottoscrizione di un modello prestampato, contenente espressioni generiche, non è sufficiente a provare l’effettivo svolgimento delle ricerche e rende la notifica nulla.

Perché la mancata indicazione delle ricerche rende la notifica invalida?
Perché impedisce ogni controllo sull’operato del messo notificatore e non consente al cittadino di contestare le attestazioni del pubblico ufficiale tramite lo strumento della querela di falso, ledendo così il suo diritto alla difesa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33429 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33429 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9809/2019 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale, legale rappresentante pro tempore, ex lege domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE – RISCOSSIONE

-intimata- avverso SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CALABRIA -SEZIONE STACCATA DI REGGIO CALABRIA n. 2750/2018 depositata il 14/09/2018.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 19/11/2025 dal Co: COGNOME NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Il Sig. NOME COGNOME era raggiunto da intimazione di pagamento per quasi due milioni di euro, fondata su presupposta cartella esattoriale di cui nega la regolare notifica. Nello specifico, afferma che di tale atto impo-esattivo sia stata tentata la notificazione con la procedura per l’assolutamente irreperibile, senza indicazione da parte del notificatore RAGIONE_SOCIALE ricerche svolte, pregiudicando quindi la ritualità della procedura di notificazione.

Investito della questione, il collegio di prossimità ha rilevato la prescrizione del credito tributario, per quanto attiene le sanzioni, ma dichiarava la validità della notifica, con sentenza che era confermata in appello.

Ricorre quindi il contribuente, sig. NOME COGNOME, agitando due motivi, cui replica l’RAGIONE_SOCIALE con tempestivo controricorso.

CONSIDERATO

Vengono proposti due motivi di ricorso.

1.1. Con il primo motivo si prospetta censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 del codice di procedura civile per violazione dell’art. 60, lett. e) , d.P.R. n. 600/1973, nel concreto lamentando che il notificatore non abbia indicato le ricerche fatte, ma siasi limitato a sottoscrivere un modello prestampato, riportato a pag. 5 del ricorso, ai fini dell’esaustività e completezza del motivo.

1.2. Con il secondo motivo si prospetta censura ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5 del codice di procedura civile, denunciando omesso esame di documentazione, nella fattispecie gli elementi relativi al percorso notificatorio eseguito.

In via preliminare di rito occorre scrutinare le eccezioni di inammissibilità del ricorso sollevate dal Patrono erariale nel proprio scritto difensivo.

Premesso che l’attività materiale di notificazione (di cui è qui controversia) è riferibile all’incaric ato della riscossione e non

all’RAGIONE_SOCIALE impositrice, si eccepisce la mancata esaustività del ricorso che non riporta gli stralci degli atti dei gradi di merito, ai fini della sua completezza.

Per altro verso, si afferma che la critica alla sentenza si sostanzia in una mancata considerazione dell’effettiva notificazione, piuttosto che sul mancato esame della documentazione in atti, di talché la pronuncia avrebbe dovuto essere aggredita con il rimedio della revocazione e non con il ricorso per cassazione.

Entrambe le eccezioni sono infondate. Per un verso, infatti, il ricorso riproduce al suo interno la relazione di notifica da cui desume la violazione di legge della sentenza impugnata nel valutare il percorso notificatorio. Per altro verso, la censura oppone il mancato esame di fatti (procedimentali), quali il percorso di notificazione, che è stato oggetto di discussione fra le parti e che è essenziale al fine del decidere.

Le eccezioni in rito sono quindi da disattendere ed il ricorso può essere esaminato.

3. Il primo motivo è fondato ed assorbente. Risulta certo che il notificatore non ha indicato le ricerche fatte, ma ha sottoscritto un modello prestampato, riportato a pag. 5 del ricorso, ai fini dell’esaustività e completezza del motivo. Tale procedura s i pone in contrasto con gli insegnamenti di questa Suprema Corte di legittimità che, anche di recente, ha ribadito come in tema di procedura di notificazione semplificata ex art. 60, comma 1, lett. e), del d.P.R. n. 600 del 1973, il messo notificatore, quando accerta l’irreperibilità assoluta del destinatario, deve indicare le ricerche che ha effettuato, con conseguente invalidità della notifica se il predetto si è limitato a sottoscrivere un modello prestampato, che, riportando generiche espressioni, impedisce ogni controllo del suo operato, non essendovi, in tal caso, attestazioni del pubblico ufficiale notificatore, impugnabili mediante querela di falso (così Cass. T., n. 781/2025, ma in termini altresì 14658/2024).
Nel caso specifico, la sentenza in scrutinio dichiara che sono state fatte ricerche anche anagrafiche, ma non indica quali, né si confronta con le attestazioni documentali che si rivelano insufficienti, proprio perché insuscettibili di subire querela di falso, che è l’unico strumento con cui la parte privata può contestare le dichiarazioni del notificatore-pubblico ufficiale.

Il secondo motivo, attinente all’omesso esame di documentazione relativa alla notificazione, resta assorbito dall’accoglimento del primo di cui è comunque una specificazione.

In definitiva il ricorso è fondato per le ragioni attinte dal primo motivo, assorbito il secondo, la sentenza dev’essere cassata con rinvio al giudice di merito perché espleti gli accertamenti in fatto necessari in ordine alla procedura di notificazione della cartella in oggetto, alla luce dei sopra richiamati principi.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso nei termini di cui in motivazione, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, Sezione staccata di Reggio Calabria, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19/11/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.