Notifica per compiuta giacenza: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione accoglie il ricorso di un contribuente, stabilendo che se il termine di dieci giorni per il perfezionamento della notifica per compiuta giacenza scade di domenica, viene prorogato al giorno successivo non festivo. Di conseguenza, il termine di 60 giorni per impugnare l’avviso di accertamento decorre da tale data, rendendo tempestivo il ricorso inizialmente giudicato tardivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica per compiuta giacenza: la Cassazione chiarisce il calcolo dei termini

La corretta gestione dei termini processuali è un pilastro fondamentale del diritto, specialmente in materia tributaria dove il mancato rispetto di una scadenza può avere conseguenze definitive per il contribuente. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 18058/2024, interviene su un punto cruciale: come si calcola il termine per l’impugnazione di un atto quando la notifica per compiuta giacenza si perfeziona in un giorno festivo? La decisione offre un chiarimento essenziale, applicando principi generali sulla proroga dei termini anche al contenzioso tributario.

I fatti di causa

Un contribuente riceveva un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per l’anno d’imposta 2008. Non essendo stato reperito presso la sua residenza, la notifica dell’atto avveniva secondo le modalità previste dalla legge, ovvero tramite deposito presso l’ufficio postale e invio della raccomandata informativa. Questo meccanismo è noto come notifica per compiuta giacenza.

Il contribuente impugnava l’avviso di accertamento, ma sia in primo che in secondo grado i giudici tributari ritenevano il suo ricorso inammissibile perché tardivo. Secondo la Commissione Tributaria Regionale, la notifica si era perfezionata il 14 ottobre 2012 e, di conseguenza, il termine di sessanta giorni per proporre ricorso era scaduto prima della data in cui l’atto era stato effettivamente notificato dal contribuente. Contro questa decisione, il contribuente si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

La notifica per compiuta giacenza e il calcolo dei termini: La decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, ribaltando la decisione dei giudici di merito. Il punto centrale della controversia era determinare la data esatta in cui la notifica si era perfezionata per il destinatario, data dalla quale inizia a decorrere il termine per l’impugnazione.

Il principio di diritto delle Sezioni Unite

La Suprema Corte ha richiamato un importante principio stabilito dalle sue Sezioni Unite (sentenza n. 1418 del 2012). Secondo tale principio, anche in materia tributaria, il termine di dieci giorni previsto per il perfezionamento della notifica per compiuta giacenza (periodo dopo il quale la notifica si considera avvenuta anche se il destinatario non ha ritirato l’atto) deve essere qualificato come termine “a decorrenza successiva”.

Questo significa che si calcola escludendo il giorno iniziale e includendo quello finale. Inoltre, se il giorno di scadenza (“dies ad quem”) cade di sabato o in un giorno festivo, il termine è prorogato di diritto al primo giorno seguente non festivo.

Le motivazioni della Cassazione

Nel caso specifico, la raccomandata informativa era stata spedita il 4 ottobre 2012. Il termine di dieci giorni per la compiuta giacenza scadeva quindi teoricamente il 14 ottobre 2012. Tuttavia, tale giorno era una domenica.
Applicando il principio sopra esposto, la Corte ha stabilito che la scadenza non poteva operare in un giorno festivo e doveva essere prorogata al giorno successivo, lunedì 15 ottobre 2012.

Di conseguenza, la notifica si è perfezionata per il destinatario il 15 ottobre 2012. A partire da questa data, è iniziato a decorrere il termine di sessanta giorni per proporre ricorso, che scadeva il 14 dicembre 2012. Poiché il ricorso del contribuente è stato notificato proprio in quella data, esso risultava tempestivo e non tardivo come erroneamente ritenuto dai giudici di merito.

Le conclusioni

La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado. Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente, garantendo che le regole generali sulla proroga dei termini processuali in caso di scadenza in un giorno festivo si applichino pienamente anche al procedimento di notifica per compiuta giacenza. Si tratta di una precisazione fondamentale che assicura certezza del diritto e uniformità nell’applicazione delle norme, evitando che il contribuente possa essere pregiudicato da una mera casualità del calendario.

Come si calcola il termine di dieci giorni per il perfezionamento della notifica per compiuta giacenza?
Si calcola escludendo il giorno iniziale (quello di spedizione della raccomandata informativa) e conteggiando quello finale. È un termine “a decorrenza successiva” secondo l’art. 155 del codice di procedura civile.

Cosa succede se il termine di dieci giorni per la compiuta giacenza scade di domenica?
Il termine è prorogato di diritto al primo giorno seguente non festivo. Pertanto, la notifica si perfeziona in tale giorno successivo.

Perché il ricorso del contribuente è stato ritenuto tempestivo dalla Cassazione?
Poiché la scadenza dei dieci giorni per la compiuta giacenza cadeva di domenica (14/10/2012), è stata prorogata a lunedì 15/10/2012. Il termine di 60 giorni per l’impugnazione è iniziato a decorrere da quella data, scadendo il 14/12/2012, giorno esatto in cui il ricorso è stato notificato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18058 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18058 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/07/2024

IRPEF AVVISI

ACCERTAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24114/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliato presso lo studio del difensore in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della CAMPANIA, sez. dist. di SALERNO n. 2214/09/2017 depositata il 10/03/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19

giugno 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE emetteva nei confronti di NOME COGNOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO ai sensi dell’art. 38, commi 4, 5 e 6, del d.P.R. 29/09/1973 n. 600 con il quale determinava sinteticamente il reddito per l’anno 2008 nella misura di euro 50.782,00.

NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento innanzi alla CTP di Avellino. Nel giudizio si costituiva l’RAGIONE_SOCIALE chiedendo il rigetto dell’impugnazione. Con la sentenza n. 688/2015, depositata il 25/08/2015 la CTP di Avellino accoglieva parzialmente il ricorso determinando il reddito accertato nella minor somma di euro 25.177,00.

NOME COGNOME proponeva appello avverso la sentenza di primo grado. L’RAGIONE_SOCIALE si costituiva nel giudizio sollevando eccezione di inammissibilità dell’impugnazione dell’avviso di accertamento e comunque chiedendo nel merito il rigetto dell’appello. La CTR della Campania, sezione distaccata di Salerno, rilevata l’inammissibilità per tardività della impugnazione dell’atto di accertamento, rigettava l’appello del contribuente.

Contro tale sentenza propone ricorso NOME COGNOME, in base a un motivo. Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE. Il ricorso è stato fissato per l’adunanza in camera di consiglio del 19/06/2024. Il ricorrente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ..

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso il ricorrente denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 21, comma 1, del d.lgs. 31/12/1992, n. 546 e dell’art. 2963 cod. civ. in relazione all’articolo 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ.. Secondo il ricorrente la CTR della Campania avrebbe errato nel considerare perfezionatasi la notifica degli avvisi di accertamento in data 14.10.2012 con conseguente decorrenza del termine di sessanta giorni di cui all’art. 21 del d.lgs. 31/12/1992, n. 546 che sarebbe scaduto in data 13.12.2012, il giorno prima della notifica del ricorso.
Il motivo è fondato. Va premesso che la notifica degli avvisi di accertamento è avvenuta per compiuta giacenza ai sensi dell’art. 8 della legge 890 del 1982; non reperito il destinatario presso la residenza, in data 04/10/2012 è stato curato il deposito ed è stata

spedita la raccomandata con la quale l’operatore postale è tenuto a dare avviso RAGIONE_SOCIALE operazioni compiute. Dal 04/10/2012 decorrevano, allora, i dieci giorni per il maturare della compiuta giacenza, con scadenza teorica il 14/10/2012. Detta scadenza non poteva operare in quanto il 14/10/2012 era una domenica; rileva in proposito quanto stabilito da questa Corte a Sezioni Unite con la pronuncia Cass. Sez. U. 01/02/2012, n. 1418. Può ribadirsi il seguente principio di diritto: «anche in materia tributaria e con riguardo al perfezionamento della notifica dell’avviso di accertamento e ai fini del computo del termine per la sua impugnazione, il termine di dieci giorni di cui all’art. 8, quarto comma, della legge 20 novembre 1982, n. 890 – in base al quale, ove il piego raccomandato depositato presso l’ufficio postale non sia stato ritirato dal destinatario, la notifica si ha per eseguita decorsi dieci giorni dalla data di spedizione della raccomandata di cui al secondo comma del medesimo art. 8 – deve essere qualificato come termine «a decorrenza successiva» e, pertanto, computato secondo il criterio di cui all’art. 155, primo comma, cod. proc. civ., cioè escludendo il giorno iniziale e conteggiando quello finale. Tale termine deve ritenersi compreso fra quelli «per il compimento degli atti processuali svolti fuori dall’udienza» di cui all’art. 155, quinto comma, cit., con la conseguenza che, ove il «dies ad quem » del medesimo vada a scadere nella giornata di sabato, esso è prorogato di diritto al primo giorno seguente non festivo». Nel caso dell’avviso di accertamento all’origine del contenzioso, allora, la notifica per compiuta giacenza si è perfezionata nei confronti del destinatario in data 15.10.2012 e il termine per la proposizione del ricorso, conteggiato secondo le regole ordinarie, scadeva il 14.12.2012 giorno della notifica del ricorso. Il ricorso è, per questa via, tempestivo.
Il ricorso di NOME COGNOME va, allora, accolto; la sentenza impugnata va cassata con rimessione alla Corte di Giustizia della Campania, sezione distaccata di Salerno.

P.Q.M.

accoglie il ricorso cassa la sentenza impugnata nei limiti di cui in motivazione e rinvia alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, sezione distaccata di Salerno, in diversa composizione, alla quale demanda di provvedere anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 19 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.