Notifica PEC: quando il ricorso è tardivo?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia fiscale perché presentato oltre il termine breve di 60 giorni. La Corte stabilisce che la notifica PEC della sentenza al difensore è pienamente valida per far decorrere tale termine, anche in assenza di formule sacramentali, purché l’atto sia chiaro. Viene sottolineata l’importanza del domicilio digitale e la validità delle notifiche inviate agli indirizzi PEC risultanti dai pubblici registri.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica PEC e Ricorso in Cassazione: Attenzione ai Termini!

Nel processo telematico, la notifica PEC di una sentenza è un atto di fondamentale importanza che può decidere le sorti di un intero giudizio. Sottovalutarne gli effetti o ignorarne la validità può portare a conseguenze irreparabili, come la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro monito sull’efficacia di tale notifica e sulla necessità di rispettare scrupolosamente i termini per l’impugnazione.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una controversia fiscale. Alcuni contribuenti, dopo aver visto respinto in primo grado il loro ricorso contro una cartella di pagamento, proponevano appello. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, confermava la decisione precedente, dando ragione all’Agenzia delle Entrate. Successivamente, i contribuenti decidevano di presentare ricorso per Cassazione.

L’Agenzia delle Entrate, costituitasi in giudizio, sollevava un’eccezione preliminare di inammissibilità del ricorso, sostenendo che fosse stato depositato tardivamente. Secondo l’amministrazione finanziaria, la sentenza d’appello era stata notificata via PEC al difensore dei contribuenti il 16 settembre 2021. Di conseguenza, il termine breve di 60 giorni per presentare ricorso era scaduto ben prima del 24 dicembre 2021, data di spedizione del ricorso stesso.

I ricorrenti, dal canto loro, contestavano la validità della notifica, adducendo presunte nullità formali, come la mancanza della sentenza completa e l’assenza di specifiche diciture legali.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto l’eccezione dell’Agenzia delle Entrate e ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardività. I giudici hanno ritenuto che la notifica effettuata a mezzo Posta Elettronica Certificata fosse pienamente valida ed efficace a far decorrere il termine breve per l’impugnazione, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Motivazioni: la Piena Validità della Notifica PEC

La Corte ha basato la sua decisione su principi ormai consolidati nella giurisprudenza in materia di processo telematico. Vediamo i punti salienti del ragionamento dei giudici:

1. Idoneità della PEC: La notifica tramite PEC all’indirizzo del difensore risultante dai pubblici registri (come REGINDE o INI-PEC) è un mezzo idoneo a far decorrere il termine breve per l’impugnazione. Questo indirizzo costituisce il cosiddetto “domicilio digitale” del professionista.

2. Assenza di Formalismi Eccessivi: In caso di notifica telematica di una sentenza, non sono richieste forme solenni o avvertenze particolari. È sufficiente che l’atto trasmesso non sia equivoco e metta il destinatario in condizione di comprendere chiaramente il contenuto del provvedimento e l’intenzione del notificante di sollecitarne una valutazione tecnica ai fini di un’eventuale impugnazione.

3. Irrilevanza delle Presunte Nullità: Le contestazioni dei ricorrenti sulla completezza dell’atto notificato o sulla mancanza di specifiche formule sono state ritenute irrilevanti. La Corte ha chiarito che le norme invocate dai ricorrenti riguardavano la diversa fattispecie del deposito degli atti da parte del ricorrente e non la notifica effettuata dalla controparte.

4. Principio del Domicilio Digitale: Con l’introduzione del domicilio digitale, le notificazioni si considerano validamente eseguite presso l’indirizzo PEC estratto dai registri pubblici, indipendentemente da altre indicazioni fornite dalla parte. Questo garantisce certezza e rapidità alle comunicazioni processuali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un concetto cruciale per chi opera nel mondo legale: la gestione della casella PEC è un’attività delicata che richiede la massima diligenza. La ricezione di una sentenza via PEC non è un mero avviso, ma un atto processuale che fa scattare termini perentori. Ignorare o ritardare la presa visione di una comunicazione certificata può precludere definitivamente la possibilità di far valere i propri diritti. Per i professionisti e i loro clienti, la lezione è chiara: monitorare costantemente il proprio domicilio digitale e agire tempestivamente è un imperativo categorico per evitare di incorrere in decadenze processuali insanabili.

Una notifica di sentenza via PEC è sufficiente a far partire il termine breve per l’impugnazione?
Sì, la Corte di Cassazione conferma che la notifica di una sentenza eseguita tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) all’indirizzo del difensore è pienamente idonea e sufficiente a far decorrere il termine breve di 60 giorni per proporre impugnazione.

La notifica PEC deve contenere formule particolari per essere valida?
No, non sono richieste forme solenni né particolari avvertenze. È necessario e sufficiente che la comunicazione non abbia un contenuto equivoco e consenta al destinatario di comprendere il contenuto del provvedimento e l’intenzione del notificante di sollecitare una valutazione ai fini di un’eventuale impugnazione.

Cosa succede se il ricorso per cassazione viene depositato oltre i 60 giorni dalla notifica PEC della sentenza?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile per tardività. Ciò significa che la Corte non esaminerà il merito della questione e il ricorrente sarà condannato al pagamento delle spese processuali e, di norma, al versamento di un importo ulteriore pari al contributo unificato dovuto per il ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 523 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 523 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 216/2022 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa

dall’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVA)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 3250/2021 depositata il 25/10/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

Con la sentenza in epigrafe indicata la CTR ha rigettato l’appello dei contribuenti con la conferma RAGIONE_SOCIALE decisione di primo grado che aveva respinto il ricorso avverso la cartella di pagamento per le somme dovute in forza RAGIONE_SOCIALE decisione RAGIONE_SOCIALE CTR Lombardia del 12 giugno 2017, favorevole all’RAGIONE_SOCIALE;

ricorrono per cassazione i contribuenti con due motivi di ricorso, come integrati anche da memoria di replica (1- violazione e falsa applicazione degli art. 42, primo comma, e 56, primo comma, d.P.R. 131 del 1986, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.; 2- violazione e omessa applicazione degli art. 19, primo comma, d. lgs. n. 472 del 1997 e d ell’art. 68, primo e secondo comma, d. lgs. n. 546 del 1992, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 5, cod. proc. civ.);
l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso ha eccepito preliminarmente l’inammissibilità del ricorso per tardività dello stesso, in quanto la sentenza di appello era stata notificata il 16 settembre 2021, con PEC al difensore domiciliatario ( ); indirizzo, peraltro, risultante dagli elenchi pubblici INI-PEC; nel merito chiede comunque il rigetto del ricorso in quanto infondato, poiché l’avviso di liquidazione richiedeva l’imposta suppletiva e non trova qui applicazione l’art. 68 d. lgs. 546 del 1992 ;
hanno replicato con memoria i ricorrenti sostenendo la regolarità del termine, in quanto la notifica RAGIONE_SOCIALE sentenza al fine del termine breve di impugnazione dovrebbe ritenersi nulla.

Ragioni RAGIONE_SOCIALE decisione

Non sussistono i presupposti per la richiesta riunione con il ricorso contraddistinto all’NUMERO_DOCUMENTO, anch’esso fissato nell’adunanza odierna, trattandosi di procedimenti diversi con problematiche processuali distinte.

E’ fondata la preliminare eccezione dell’RAGIONE_SOCIALE sulla tardività del ricorso per cassazione. La sentenza di appello risulta notificata per il decorso del termine breve per l’impugnazione il 16 settembre 2021, con PEC inviata a ( ), difensore domiciliatario; il ricorso, quindi deve dichiararsi inammissibile con la condanna alle spese e con il raddoppio del contributo unificato.

Il ricorso per cassazione risulta spedito il 24 dicembre 2021, oltre i 60 giorni previsti dalla norma (art. 325 e 327 cod. proc. civ.).

Nella memoria si prospetta la nullità RAGIONE_SOCIALE notifica sopra richiamata in quanto non sarebbe stata depositata la sentenza completa, in relazione all’art. 369, secondo comma, cod. proc. civ. , e la relata di notifica; inoltre, mancherebbe la dicitura ‘notificazione ai sensi RAGIONE_SOCIALE l. 53/1004′.

Tuttavia, deve rilevarsi che l’art. 369 cpc concerne la diversa fattispecie del deposito da parte del ricorrente, e che le risultanze di causa depongono comunque nel senso RAGIONE_SOCIALE regolarità RAGIONE_SOCIALE notificazione in questione.

La notifica con PEC risulta idonea a far decorrere il termine breve per il ricorso in cassazione, come già affermato da questa Corte di Cassazione, con decisione che si condivide ( «Ai fini del decorso del termine breve di impugnazione previsto dall’art. 1, comma 58, RAGIONE_SOCIALE l. n. 92 del 2012, è valida la notificazione RAGIONE_SOCIALE sentenza eseguita ad uno dei difensori nominati all’indirizzo PEC che risulta dal REGINDE, ai sensi dell’art. 16-sexies del d.l. n. 179 del 2012, conv. con modif. dalla l. n. 221 del 2012 (c.d. domicilio digitale), non rilevando in senso contrario la richiesta di ricevere le notificazioni all’indirizzo EMAIL del difensore indicato come
domiciliatario ai sensi dell’art. 82 del r.d. n. 37 del 1934, né potendosi configurare un siffatto diritto RAGIONE_SOCIALE parte o limitare alle sole comunicazioni l’efficacia dell’indicazione dell’indirizzo PEC degli altri difensori» Sez. L – , Ordinanza n. 18534 del 08/07/2024, Rv. 671926 -01.

L’indirizzo di questa Corte di legittimità è poi nel senso (v. tra le altre, Cass. ord. n. 23396 del 01/08/2023, Rv. 668710 -01) che in caso di notifica telematica RAGIONE_SOCIALE sentenza eseguita dal difensore, ai fini RAGIONE_SOCIALE decorrenza del termine breve per proporre impugnazione, non sono richieste forme solenni né particolari avvertenze, essendo necessario e sufficiente che la stessa non abbia un contenuto equivoco, ma sia tale da porre in condizione il suo destinatario di percepire non solo il contenuto del provvedimento, ma anche, in modo chiaro, l’intenzione del notificante di sollecitargliene la valutazione tecnica ai fini di un’eventuale sua impugnazione; situazione qui rilevabile.
Con l’introduzione del domicilio digitale le notificazioni, inoltre, devono ritenersi validamente eseguite presso un indirizzo di posta elettronica certificata («A seguito dell’istituzione del cd. “domicilio digitale”, di cui all’art. 16 sexies del d.l. n. 179 del 2012, convertito con modificazioni in l. n. 221 del 2012, come modificato dal d.l. n. 90 del 2014, convertito con modificazioni in l. n. 114 del 2014, le notificazioni e comunicazioni degli atti giudiziari, in materia civile, sono ritualmente eseguite – in base a quanto previsto dall’art. 16 ter, comma 1, del d.l. n. 179 del 2012, modificato dall’art. 45-bis, comma 2, lettera a), numero 1), del d.l. n. 90 del 2014, convertito, con modificazioni, dalla l. n. 114 del 2014, e successivamente sostituito dall’art. 66, comma 5, del d.lgs. n. 217 del 2017, con decorrenza dal 15.12.2013 – presso un indirizzo di posta elettronica certificata estratto da uno dei registri indicati dagli artt. 6 bis, 6 quater e 62 del d.lgs. n. 82 del 2005, nonché dall’articolo 16, comma 12, dello stesso decreto, dall’articolo 16, comma 6, del d.l. n. 185 del 2008,
convertito, con modificazioni, dalla l. n. 2 del 2009, nonché dal registro generale degli indirizzi elettronici, gestito dal RAGIONE_SOCIALE e, quindi, indistintamente, dal registro denominato Ini-PEC e da quello denominato Re.G.Ind.E.» Sez. 1 – , Sentenza n. 2460 del 03/02/2021, Rv. 660504 – 01).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso.

Condanna i ricorrenti al pagamento, in favore RAGIONE_SOCIALE controricorrente, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 4.000,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito.

A i sensi dell’art. 13 comma 1 -quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 RAGIONE_SOCIALE l. n. 228 del 2012, dà atto RAGIONE_SOCIALE sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello per il ricorso, a norma del comma 1bis , dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, in data 08/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.