Notifica PEC: l'appello è inammissibile senza ricevuta

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato dall’Amministrazione Finanziaria contro un contribuente. La decisione non si basa sul merito della questione fiscale, ma su un vizio procedurale: la mancata produzione della ricevuta di avvenuta consegna della notifica PEC del ricorso. La Corte ha ribadito che la sola ricevuta di accettazione non è sufficiente a provare il perfezionamento della notifica, rendendo l’intero procedimento nullo e l’impugnazione inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica PEC: La Mancanza della Ricevuta di Consegna Rende il Ricorso Inammissibile

Nel processo telematico, la precisione è tutto. Un’omissione apparentemente di poco conto può avere conseguenze drastiche, come dimostra una recente ordinanza della Corte di Cassazione. Il caso in esame sottolinea un principio fondamentale: la prova del perfezionamento di una notifica PEC richiede inderogabilmente il deposito della ricevuta di avvenuta consegna. La sola ricevuta di accettazione non basta, e la sua assenza rende il ricorso inammissibile, senza possibilità di sanatoria. Questa decisione serve da monito per tutti gli operatori del diritto sull’importanza della diligenza nella gestione delle comunicazioni telematiche.

I Fatti del Caso: Una Controversia Fiscale e i Suoi Sviluppi

La vicenda nasce da un avviso di accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria nei confronti di un imprenditore operante nel settore della silvicoltura e della produzione di bancali in legno. L’Ufficio contestava un maggior reddito d’impresa basandosi esclusivamente su indagini bancarie che avevano rivelato presunti ricavi non dichiarati. Parallelamente, veniva emesso un separato atto di irrogazione di sanzioni per omessa regolarizzazione di acquisti non fatturati, desunti da prelievi bancari ingiustificati.

Il contribuente impugnava entrambi gli atti. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado accoglievano le sue ragioni, annullando sia l’accertamento che la sanzione collegata. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, decideva di ricorrere per Cassazione, ma solo avverso la sentenza relativa alla sanzione.

La Questione Procedurale: Il Nodo Cruciale della Notifica PEC

Il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria si fondava su un motivo di natura processuale: sosteneva che i giudici di merito avrebbero dovuto sospendere il giudizio sulla sanzione in attesa della decisione definitiva sull’accertamento principale, data la natura pregiudiziale di quest’ultimo. Tuttavia, la Corte di Cassazione non è mai entrata nel merito di questa censura. L’attenzione dei giudici si è concentrata d’ufficio su un aspetto preliminare: il corretto completamento del procedimento di notifica del ricorso.

Dall’esame degli atti, è emerso che l’Amministrazione Finanziaria, pur avendo utilizzato la notifica PEC, aveva depositato agli atti del processo unicamente la ricevuta di accettazione del messaggio, omettendo di produrre la fondamentale ricevuta di avvenuta consegna.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo cristallino le ragioni giuridiche. La notifica telematica si perfeziona in due momenti distinti: per il notificante, con la generazione della ricevuta di accettazione; per il destinatario, con la generazione della ricevuta di avvenuta consegna. La prova del completamento dell’intero iter, e quindi della valida instaurazione del contraddittorio, è costituita proprio da quest’ultima.

I giudici hanno chiarito che la ricevuta di accettazione dimostra solo che il sistema ha preso in carico il messaggio, non che lo abbia recapitato con successo nella casella del destinatario. In assenza della ricevuta di consegna, la notifica deve considerarsi giuridicamente “incompleta”.

Di conseguenza, il procedimento notificatorio non si è mai perfezionato. La Corte ha inoltre precisato che tale vizio non è sanabile attraverso un ordine di rinnovo della notifica. Il rinnovo, infatti, è previsto per i casi di nullità, non per quelli di incompletezza o inesistenza giuridica dell’atto, come nel caso di specie. Il ricorso, pertanto, è stato dichiarato inammissibile senza alcuna valutazione sul suo contenuto.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio di importanza capitale per la pratica legale nell’era digitale. La gestione della notifica PEC richiede massima attenzione e non ammette scorciatoie. È onere del notificante non solo inviare l’atto, ma anche conservare e depositare in giudizio entrambe le ricevute (accettazione e consegna) per provare il corretto espletamento della procedura.

L’insegnamento è chiaro: un errore procedurale, come l’omesso deposito della ricevuta di consegna, può vanificare le ragioni di merito più solide, portando a una declaratoria di inammissibilità dell’atto. Questa decisione rafforza il formalismo processuale, sottolineando che la digitalizzazione dei processi non riduce, ma anzi, talvolta accentua, la necessità di un rigoroso rispetto delle regole procedurali per la tutela dei diritti di tutte le parti coinvolte.

È sufficiente depositare la ricevuta di accettazione per provare una notifica a mezzo PEC?
No, non è sufficiente. La Corte di Cassazione ha stabilito che per provare il perfezionamento della notifica telematica è indispensabile depositare anche la ricevuta di avvenuta consegna, che attesta l’effettivo arrivo del messaggio nella casella del destinatario.

Cosa succede se non si deposita la ricevuta di avvenuta consegna della notifica PEC?
La mancanza della ricevuta di avvenuta consegna rende il procedimento notificatorio incompleto. Di conseguenza, il ricorso o l’atto notificato viene dichiarato inammissibile, impedendo al giudice di esaminarne il merito.

Se una notifica PEC è incompleta, si può chiedere al giudice di ordinarne il rinnovo?
No. Secondo la sentenza, un’attività notificatoria incompleta (come quella senza ricevuta di consegna) non è suscettibile di rinnovo ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ., poiché non si tratta di un vizio sanabile ma di un mancato perfezionamento dell’atto stesso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8295 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8295 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 29/03/2025

NOME

-intimato – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. CAMPANIA, SEZIONE STACCATA DI SALERNO n. 3467/2022, depositata il 19 aprile 2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 7 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

contro

Irpef -Iva -Irap -Accertamento -reddito agrario- attività connesse -indagini bancarie

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28463/2022 RG proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATERAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato,

-ricorrente –

L’Agenzia delle Entrate -dopo aver rilevato che NOME COGNOME, esercente l’attività di silvic oltura, oltre che di produzione e vendita di pallets di legno (bancali da carico), per l’anno 2014 , aveva dichiarato un reddito agrario di euro 1.535,05 ed un reddito di impresa, di euro 11.162,00 ed un volume di affari di euro 930.310,00 -emetteva nei suoi confronti avviso di accertamento con il quale rideterminava il solo reddito di impresa sulla scorta di quanto accertato con precedente processo verbale di constatazione. Con detto ultimo l’Ufficio aveva riscontrato l’omessa registrazione di fatture, l’indebita deduzione di costi per carburante ed operazioni bancarie di addebito ed accredito risultate non giustificate. Tuttavia, nell’acce rtamento di un maggior reddito e di un maggior volume di affari, in ragione di presunti ricavi in nero, teneva esclusivamente conto di quanto emerso dalle indagini bancarie, mentre considerava le fatture non contabilizzate ai soli fini dell’Iva.
Nell’atto impositivo l’Ufficio precisava che i ricavi in nero venivano imputati ad un maggior reddito di impresa (e non a quello agrario).

Contestualmente l’Ufficio, in relazione ai prelievi ingiustificati, relativi all’anno di imposta 2014, che equiparava ad acquisti non fatturati, emetteva atto di constatazione con il quale determinava la sanzione di euro 55.466,00 per omessa regolarizzazione di acquisti senza fattura.

Il contribuente ricorreva nei confronti di detto ultimo atto (oltre che con separato ricorso nei confronti dell’avviso di accertamento ).

La C.t.p. di Salerno preso atto dell’accoglimento del ricorso del contribuente quanto all’accertamento fondato sulle indagini bancarie, accoglieva anche il ricorso relativo alla sanzione.

L’Ufficio spiegava appelli avverso detta sentenza (oltre che avverso quella che aveva deciso sull’avviso di accertamento) che veniva rigettato dalla C.t.r. con la sentenza in epigrafe.

Avverso detta ultima ricorre l’Agenzia delle entrate, mentre il contribuente è rimasto intimato.

Considerato che:

L ‘ Agenzia delle entrate propone un unico motivo e denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 295 cod. proc. civ.,

Censura la sentenza impugnata nella parte in cui, pur rilevando che il separato giudizio avente ad oggetto le violazioni oggetto della sanzione di cui all’atto di irrogazione impugnato aveva natura pregiudiziale, ha accolto il ricorso del contribuente in ragione della pronuncia resa nel primo sebbene non passata in giudicato mentre avrebbe dovuto sospendere il giudizio.

Deve rilevarsi di ufficio l’inammissibilità del ricorso per mancato completamento del procedimento notificatorio.

2.1. Come da attestazione di Cancelleria rilasciata in data 17 marzo 2025, risulta che l’Agenzia delle entrate, la quale si è avvalsa della notifica del ricorso a mezzo pec, non ha provveduto al deposito della ricevuta di avvenuta consegna. Risulta prodotta la sola ricevuta di accettazione dal sistema.

2.2. Ove il ricorso predisposto in originale cartaceo e sottoscritto con firma autografa sia notificato in via telematica, ai fini di prova del perfezionamento della notificazione, è necessaria la produzione di copia analogica del messaggio di trasmissione a mezzo PEC e dei suoi allegati (ricorso e procura) nonché delle ricevute di accettazione e di avvenuta consegna munite di attestazione di conformità agli originali, ai sensi dell’art. 9, commi 1 -bis e 1ter , legge n. 53 del 1994; tale produzione rileva su l piano dell’ammissibilità del ricorso e può intervenire ai sensi dell’art. 372 cod. proc. civ. fino all’udienza di discussione ex art. 379 cod. proc. civ. ovvero fino all’adunanza in camera di consiglio ex art. 380 bis cod. proc. civ. (Cass. 19/11/2024, n. 29670)
La notifica effettuata con modalità telematica si perfeziona, per il soggetto notificante, nel momento in cui viene generata la ricevuta di accettazione prevista dall’articolo 6, comma 1, d.P.R. n. 68 del 2005, e, per il destinatario, nel momento in cui viene generata la ricevuta di avvenuta consegna prevista dall’articolo 6, comma 2, d.P.R. cit; dunque, non si esaurisce con l’invio telematico dell’atto, occorrendo anche la consegna del plico informatico nella casella di posta elettronica del destinatario; la prova di tale consegna è costituita dalla ricevuta di avvenuta consegna. (Cass, 06/09/2024, n 24010)
In mancanza, il procedimento notificatorio non può ritenersi perfezionato (con conseguente effettiva e valida costituzione del contraddittorio).

Ne consegue, altresì, l’ impossibilità di disporne il rinnovo ai sensi dell’art. 291 cod. proc civ., perché si è in presenza di attività notificatoria incompleta e dunque non suscettibile di valutazione ai sensi di quella norma, secondo quanto questa Suprema Corte ha già avuto modo di affermare, seppure in riferimento alla notifica a mezzo posta (nello stesso senso Cass. n. 24010 del 2024 cit.)

In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Non deve provvedersi sulle spese stante la mancanza di attività difensiva dell’intimato.

Poiché è soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica l’art. 13 comma 1quater , d.P.R., 30 maggio 2002, n. 115.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, il 7 febbraio e, all’esito di riconvocazione, il

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.