Notifica PEC invalida: quando è valida la comunicazione?

Un contribuente ha impugnato un’iscrizione ipotecaria sostenendo di non aver mai ricevuto gli atti presupposti. La questione centrale riguarda la validità di una notifica quando la casella PEC del destinatario è inattiva. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in caso di notifica PEC invalida, la procedura si perfeziona con il deposito telematico dell’atto sul portale InfoCamere, e non è necessaria la prova di ricezione della successiva raccomandata informativa. L’ordinanza chiarisce che la negligenza del contribuente nel mantenere attiva la propria PEC non può invalidare la notifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica PEC Invalida: La Cassazione Chiarisce Quando è Valida

L’uso della Posta Elettronica Certificata (PEC) è ormai uno standard nelle comunicazioni tra cittadini, imprese e Pubblica Amministrazione. Ma cosa accade se, al momento della comunicazione di un atto fiscale importante, la casella del destinatario non funziona? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta proprio il tema della notifica PEC invalida, stabilendo principi chiari sulla responsabilità del titolare della casella e sulla validità della procedura.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di un’iscrizione ipotecaria da parte di un contribuente. Quest’ultimo sosteneva la nullità dell’atto per due ragioni principali: la mancata notifica degli avvisi di accertamento presupposti e l’assenza del preavviso di iscrizione. Dopo che le sue ragioni sono state respinte nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione, concentrandosi su due aspetti procedurali cruciali.

La Procedura di Notifica Alternativa alla PEC

Il primo motivo di ricorso contestava la regolarità della notifica del preavviso di iscrizione ipotecaria. L’amministrazione finanziaria, riscontrando che l’indirizzo PEC del contribuente non era valido o attivo, aveva seguito la procedura prevista dall’art. 60, comma 7, del Dpr n. 600/1973. Questa norma stabilisce che, in caso di notifica PEC invalida, la comunicazione si perfeziona mediante il deposito telematico dell’atto nell’area riservata del sito della società InfoCamere. Successivamente, l’ufficio deve inviare una semplice lettera raccomandata per informare il destinatario dell’avvenuto deposito. Il contribuente lamentava di non aver mai ricevuto tale raccomandata, ritenendo quindi incompleta la notifica.

La Presunta Omessa Pronuncia del Giudice d’Appello

Con il secondo motivo, il ricorrente denunciava un vizio di “omessa pronuncia”. A suo dire, la Commissione Tributaria Regionale non si era espressa sulla sua specifica doglianza relativa alla nullità dell’iscrizione ipotecaria per mancata conoscenza degli atti impositivi precedenti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i motivi, fornendo importanti chiarimenti.

Sul primo punto, i giudici hanno affermato che la procedura di notifica tramite deposito su InfoCamere è una disciplina autonoma e differente da altre forme di notifica. La legge, in questo specifico contesto, non richiede che il notificante fornisca la prova dell’avvenuta ricezione della raccomandata informativa. La notifica si considera legalmente perfezionata con il solo deposito telematico. La ragione di questa disciplina risiede nella negligenza del titolare della PEC, che ha l’obbligo di mantenere la propria casella attiva e funzionante. Inoltre, il contribuente ha sempre la facoltà di accedere alla propria area riservata su InfoCamere per consultare gli atti depositati.

Per quanto riguarda il secondo motivo, la Corte ha escluso il vizio di omessa pronuncia, ravvisando piuttosto un “rigetto implicito”. Il giudice d’appello, infatti, aveva osservato che la comunicazione di preavviso di iscrizione ipotecaria conteneva tutti gli estremi degli atti presupposti, consentendo al contribuente di venirne a conoscenza e di impugnarli. Questa argomentazione, essendo logicamente incompatibile con l’accoglimento della doglianza del contribuente, ne costituisce un rigetto implicito, anche in assenza di una statuizione espressa.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale nell’era della digitalizzazione dei rapporti con il fisco: la responsabilità della gestione dei propri strumenti di comunicazione digitale ricade interamente sul contribuente. Imprese e professionisti iscritti in albi hanno l’obbligo legale di dotarsi di un indirizzo PEC e di mantenerlo attivo e funzionante. La conseguenza di una casella PEC piena o non valida è che le notifiche si considerano perfezionate con procedure alternative, come il deposito telematico, senza che sia necessaria la prova di una ricezione effettiva della comunicazione informativa. Questa decisione serve da monito: la corretta manutenzione della propria casella PEC non è una facoltà, ma un dovere la cui negligenza può avere conseguenze legali e fiscali molto serie.

Cosa succede se la mia casella PEC non è valida o attiva quando l’Agenzia delle Entrate mi notifica un atto?
Secondo la Corte, la notifica si considera comunque perfezionata. La legge prevede una procedura alternativa che consiste nel deposito telematico dell’atto in un’area riservata del sito InfoCamere, rendendo l’atto legalmente notificato.

L’Agenzia delle Entrate deve dimostrare che ho ricevuto la raccomandata che mi informa del deposito dell’atto su InfoCamere?
No. La Corte ha chiarito che, per questa specifica procedura, la legge non richiede la prova della ricezione della raccomandata informativa. La notifica è valida con il solo deposito telematico, poiché la responsabilità di mantenere la PEC attiva è del contribuente.

Se un giudice non risponde esplicitamente a una mia eccezione, la sentenza è sempre nulla?
Non necessariamente. Se la decisione finale adottata dal giudice è logicamente incompatibile con l’accoglimento dell’eccezione non discussa, si verifica un “rigetto implicito”. In questo caso, non si ha un vizio di omessa pronuncia e la sentenza resta valida.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1621 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1621 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 22/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15743/2022 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentato e difeso dall’ avvocato NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE, difese ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato -controricorrenti- avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Lombardia n. 2/2022 depositata il 04/01/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ricorreva avanti alla CTP di Milano, contestando un avviso di iscrizione ipotecaria notificatogli il 30 novembre 2019 e riguardante due avvisi di accertamento esecutivi emessi dalla Agenzia delle Entrate DP II di Milano, di cui assumeva mai essere avvenuta la notificazione.

1.2. Eccepiva inoltre che l’avviso di iscrizione non era stato preceduto dal preavviso, cosa che rendeva nulla l’iscrizione.

Le ragioni del contribuente non trovavano tuttavia apprezzamento nei gradi di merito.

NOME COGNOME ricorre quindi, con due motivi, avverso la sentenza della CTR della Lombardia indicata in epigrafe.

Resistono con controricorso l’Agenzia delle entrate e l’Agenzia delle entrate-Riscossione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1. n. 3, c.p.c., la violazione dell’ art. 60, comma 7, Dpr n. 600/73, lamentando l’erroneità della sentenza impugnata laddove ha ritenuto la ritualità della notifica della comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria.

1.1. Il motivo è infondato.

1.2. L ‘art. 60, comma 7, Dpr n. 600/1973 (aggiunto dal D.L. n. 193/2016), ratione temporis vigenti , in materia di notifica via PEC di atti impositivi destinati a imprese individuali, società o professionisti iscritti in albi o elenchi istituiti con legge dello Stato, stabilisce che «se l’indirizzo di posta elettronica del destinatario non risulta valido o attivo, la notificazione deve essere eseguita mediante deposito telematico dell’atto nell’area riservata del sito internet della società InfoCamere Scpa (…) l’ufficio inoltre dà notizia al destinatario dell’avvenuta notificazione dell’atto a mezzo di lettera raccomandata, senza ulteriori adempimenti a proprio carico».
1.3. La CTR ha accertato che la «comunicazione n. NUMERO_CARTA era stata notificata all’odierno opponente in data 02/07/2019 a mezzo deposito presso InfoCamere», rilevando che «Tale procedura è del tutto legittima atteso che la casella PEC del contribuente non era idonea al recepimento della comunicazione per invalidità, come AER ha correttamente documentato».

1.4. Con riferimento alla specifica contestazione del contribuente, che lamenta come l’attività di siffatta notifica non fosse stata completa per mancata ricezione da parte sua della raccomandata

con la quale avrebbe dovuto essergli comunicato l’avviso di avvenuto deposito presso Infocamere, i giudici di appello hanno correttamente rilevato che, nella specie, non vi fosse la necessità della prova di ricezione della raccomandata informativa, per la sostanziale differenza della procedura interessata, rispetto a quella della notifica, a mezzo posta ordinaria, a destinatario temporaneamente assente, rispetto alla quale vige l’obbligo di produrre la relata di notifica della raccomandata informativa dell’avvenuto deposito (CAD).
1.5. L ‘ art. 60, comma 7 cit. prevede, infatti, che del deposito telematico dell’atto nell’area riservata del sito internet della società RAGIONE_SOCIALE l’ufficio dà notizia al destinatario dell’avvenuta notificazione dell’atto a mezzo di lettera raccomandata semplice, e senza ulteriori adempimenti a proprio carico.

1.6. La differenza di disciplina trova razionale giustificazione, da un lato nel fatto che della mancata manutenzione della propria casella PEC, resa inabile alla ricezione di comunicazioni, è ravvisabile una negligenza del suo possessore ma soprattutto, come evidenziato dalla Commissione territoriale, il contribuente ha facoltà di consultare la propria area riservata di Infocamere, accedendovi comodamente in via telematica.

1.7. Quest’ultimo aspetto , inoltre, differenzia la disciplina in esame anche da quella notificazione degli atti giudiziari eseguita a mezzo pec dall’avvocato, ai sensi dell’art. 3-bis della L. n. 53 del 1994 ante modifiche vigenti dal 26/11/2024, che hanno introdotto, se la notificazione non può essere eseguita o non ha esito positivo per causa imputabile al destinatario, una analoga formalità di deposito mediante inserimento dell’atto da notificare nel portale dei servizi telematici gestito dal Ministero della giustizia. In tale differente ipotesi le Sezioni unite di questa Corte di cassazione hanno affermato (v. Cass. Sez. U -, Sentenza n. 28452 del 05/11/2024) che il notificante, qualora voglia evitare la maturazione a suo
danno di un termine decadenziale, è tenuto a riattivare tempestivamente il procedimento notificatorio attraverso le forme ordinarie di cui agli artt. 137 e ss. c.p.c.

Con il secondo motivo di ricorso, il contribuente deduce la «Nullità della sentenza per omessa pronuncia su specifica domanda ex art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. in violazione dell’art. 112 c.p.c. », lamentando che il giudice di appello abbia omesso di pronunciarsi sull’eccezione di nullità dell’ avviso di iscrizione ipotecaria, in relazione a tutte le cartelle di rilevanza tributaria, per mancata conoscenza degli atti presupposti.

2.1. Il motivo è inammissibile, in quanto non si versa in ipotesi di omessa pronuncia, ricorrendo invece un’ipotesi di implicita pronuncia di rigetto.

2.2. Deve richiamarsi, in proposito, l’orientamento di questa Corte secondo cui il vizio di omessa pronuncia su una domanda o eccezione di merito, che integra una violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e il pronunciato ex art. 112 cod. proc. civ., si ha quando vi sia omissione di qualsiasi decisione su di un capo di domanda, intendendosi per capo di domanda ogni richiesta delle parti diretta ad ottenere l’attuazione in concreto di una volontà di legge che garantisca un bene all’attore o al convenuto e, in genere, ogni istanza che abbia un contenuto concreto formulato in conclusione specifica, sulla quale deve essere emessa pronuncia di accoglimento o di rigetto (Cass., 26 gennaio 2021, n. 1616; Cass., 27 novembre 2017, n. 28308).
2.3. Inoltre, secondo costante giurisprudenza, «ad integrare gli estremi del vizio di omessa pronuncia non basta la mancanza di un’espressa statuizione del giudice, ma è necessario che sia stato completamente omesso il provvedimento che si palesa indispensabile alla soluzione del caso concreto: ciò non si verifica quando la decisione adottata comporti la reiezione della pretesa fatta valere dalla parte, anche se manchi in proposito una specifica

argomentazione, dovendo ravvisarsi una statuizione implicita di rigetto quando la pretesa avanzata col capo di domanda non espressamente esaminato risulti incompatibile con l’impostazione logico-giuridica della pronuncia» (Cass., 4 ottobre 2011, n. 20311; Cass., 10 maggio 2007, n. 10696; Cass., 26 novembre 2013, n. 26397; Cass., 18 giugno 2018, n. 15936).

2.4. Nel caso di specie, la CTR, rispondendo alla censura del contribuente, ha affermato che «Alla comunicazione di preavviso di iscrizione ipotecaria erano allegati gli estremi e i contenuti delle cartelle AAUT9D012L01826/2014 e AAUT9D012L01890/2014 che il contribuente assume di non avere mai conosciuto ma che, tuttavia, non sono state da lui impugnate nei termini previsti per il ricorso dal D.Lgs. 546/1992, dal momento in cui con quell’ atto, ne sarebbe venuto per la prima volta a conoscenza», così, implicitamente, affermando, per le ragioni suddette, l’irrilevanza della eventuale omissione della notifica degli atti presupposti, con statuizione che non è stata oggetto di censura in questa sede.
In conclusione, il ricorso deve essere rigettato, con conseguente condanna del ricorrente al rimborso, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che si liquidano come in dispositivo.

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità che liquida in euro 4.100,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 15/01/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.