Notifica PEC inesistente: appello tributario nullo

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di un appello tributario a mezzo PEC, effettuata prima dell’attivazione del Processo Tributario Telematico in una data regione, è da considerarsi giuridicamente inesistente. Tale vizio insanabile comporta che la sentenza di primo grado diventi definitiva. Nel caso specifico, l’Agenzia delle Entrate ha visto accolto il proprio ricorso contro un contribuente, poiché la notifica PEC inesistente aveva reso invalido l’appello di quest’ultimo, portando alla cassazione senza rinvio della sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica PEC Inesistente: la Cassazione Annulla l’Appello Tributario

L’evoluzione digitale ha trasformato le procedure legali, ma il rispetto delle tempistiche e delle modalità operative resta un pilastro fondamentale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: una notifica PEC inesistente, perché effettuata prima dell’entrata in vigore del Processo Tributario Telematico (PTT) in una specifica regione, non è solo nulla, ma giuridicamente inesistente. Questo vizio, come vedremo, ha conseguenze drastiche sull’esito del giudizio.

I Fatti del Caso: Un Appello Notificato Troppo Presto

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per un maggior reddito d’impresa relativo all’anno 2007, derivante dalla cessione di una licenza per noleggio con conducente. Il contribuente impugnava l’atto e, dopo un primo grado di giudizio parzialmente favorevole, proponeva appello alla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

Il punto critico della procedura si verificava proprio in questa fase: l’atto di appello veniva notificato all’Amministrazione finanziaria tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) in un momento in cui, nella Regione Lazio, la disciplina del Processo Tributario Telematico non era ancora operativa. Nonostante ciò, la CTR accoglieva l’appello, annullando l’avviso di accertamento. L’Agenzia delle Entrate, ritenendo la notifica radicalmente viziata, ricorreva per cassazione.

La Decisione della Corte e la Notifica PEC Inesistente

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia, sposando la tesi della notifica PEC inesistente. Gli Ermellini hanno richiamato la loro giurisprudenza consolidata, secondo cui la notificazione di un atto processuale tributario via PEC, eseguita prima della data di effettiva operatività del PTT nella circoscrizione del giudice adito, non rientra in alcuna delle modalità di notifica consentite dalla legge in quel momento.

La Differenza tra Nullità e Inesistenza

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra nullità e inesistenza della notifica. Una notifica è nulla quando, pur essendo stata eseguita con una modalità prevista dalla legge, presenta dei vizi di forma. In questi casi, se l’atto raggiunge comunque il suo scopo (ad esempio, il destinatario si costituisce in giudizio), il vizio si considera sanato. Una notifica è, invece, inesistente quando viene eseguita con una modalità non prevista dall’ordinamento o in modo così difforme dal modello legale da non potersi neppure considerare una notifica.

L’Impossibilità della Sanatoria

Poiché la notifica via PEC non era una modalità legalmente prevista per gli appelli tributari nella Regione Lazio in quel periodo, la Corte l’ha qualificata come inesistente. Di conseguenza, il vizio non era sanabile. La successiva costituzione in giudizio dell’Agenzia delle Entrate non poteva ‘curare’ un atto che, per la legge, non era mai esistito. Questo ha impedito la valida instaurazione del rapporto processuale d’appello.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Suprema Corte si fonda sul principio di tassatività delle forme di notificazione. Prima dell’introduzione del PTT, le modalità di notifica degli atti processuali tributari erano rigidamente stabilite dalla legge e non includevano la PEC se non in casi specifici e, comunque, non per l’atto di appello in quel contesto territoriale e temporale. Effettuare la notifica con un mezzo non ancora autorizzato equivale a non effettuarla affatto. L’inesistenza giuridica della notifica dell’appello ha impedito che la sentenza di primo grado potesse essere validamente impugnata. Di conseguenza, tale sentenza è passata in giudicato, ovvero è diventata definitiva e non più modificabile.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi cassato la sentenza della CTR senza rinvio, poiché il giudizio d’appello non avrebbe mai potuto proseguire. La decisione finale è che la sentenza di primo grado è divenuta definitiva. Le spese legali sono state compensate tra le parti, riconoscendo che la giurisprudenza in materia si è consolidata solo in un momento successivo alla notifica contestata. Questa ordinanza serve da monito sull’importanza di verificare scrupolosamente le normative procedurali, specialmente quelle relative alle modalità e tempistiche delle notificazioni telematiche, la cui violazione può avere effetti fatali sul diritto di difesa.

Quando una notifica a mezzo PEC è considerata legalmente inesistente nel processo tributario?
Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, una notifica di un atto di appello è inesistente se avvenuta a mezzo PEC prima che il Processo Tributario Telematico (PTT) fosse divenuto operativo nella regione del giudice competente.

La costituzione in giudizio della parte può ‘sanare’ una notifica inesistente?
No. A differenza di un atto nullo, un atto la cui notifica è giuridicamente inesistente non può essere sanato dalla costituzione in giudizio del destinatario. Il vizio è talmente grave da impedire la formazione di un valido rapporto processuale.

Qual è la conseguenza di una notifica di appello inesistente?
La conseguenza è che l’impugnazione si considera come mai proposta. Pertanto, la sentenza del grado precedente (in questo caso, quella della Commissione Tributaria Provinciale) passa in giudicato, diventando definitiva e non più modificabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27618 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27618 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24124/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE , presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

AMMISSIBILITA’ APPELLO NOTIFICATO A MEZZO PEC

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), domiciliato elettivamente, nel corso del giudizio di appello, in Roma alla INDIRIZZO;

-intimato –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL LAZIO -ROMA n. 1400/2017, depositata in data 16/3/2017; Udita la relazione della causa svolta dal consigliere AVV_NOTAIO

COGNOME nella camera di consiglio del 13 settembre 2024;

Rilevato che:

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno d’imposta 2007, emesso ai sensi dell’art. 39, comma 2, del d.P.R. n. 600 del 1973, fu accertato con metodo induttivo il maggior reddito d’impresa derivante dal trasferimento di una licenza per attività di noleggio con conducente da parte di NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘il contribuente’ ).

Avverso tale avviso, il contribuente propose ricorso dinanzi alla C.T.P. di Roma, che accolse solo parzialmente il ricorso.

Su appello del contribuente, notificato a mezzo pec all’amministrazione, la RAGIONE_SOCIALE riformò la sentenza di primo grado, annullando l’avviso di accertamento impugnato in prime cure.

Contro la sentenza di appello, l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico complesso motivo.

Il contribuente è rimasto intimato.

Considerato che:

1.Con l’unico motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione del l’art. 1 della legge n. 53 del 1994, modificato dall’art. 46, comma 1, lett. a) n. 2 del d.l. n. 90 del 2014, convertito nella legge

n. 114 del 2014 e dell’art. 3 bis della stessa legge n. 53 del 1994; violazione dell’art. 16, comma 4, del d.P.R. n. 68 del 2005 e dell’art. 48, comma 2, del d.lgs. n. 82 del 2005; falsa applicazione dell’art. 16 bis del d.lgs. n. 546 del 1992 e violazione dell’art. 12, comma 3, del d.lgs. n. 156 del 2015; violazione dell’art. 113, violazione dell’art. 16 e 16 bis del d.lgs. n. 546 del 1992 e falsa applicazione dell’art. 156, comma 3, 157 e 327 c.p.c. in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c. ‘ , l’ammi nistrazione deduce che la notifica a mezzo pec dell’atto di appello all’RAGIONE_SOCIALE avvenuta prima che diventasse operativa la disciplina del processo tributario telematico nella Regione Lazio non è semplicemente nulla, al contrario di quanto ritenuto dalla C.T.R., bensì inesistente, con la conseguenza che non potrebbe verificarsi la sanatoria per raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo di cui all’art. 156 c.p.c. qualora il soggetto intimato si costituisca in giudizio.
1.1. Il motivo è fondato.

E’ giurisprudenza costante di questa Corte che è inesistente la notifica dell’atto di appello avvenuta a mezzo pec prima che sia divenuto operativo il processo tributario telematico nella regione in cui si trova il giudice dinanzi al quale sia stato proposto appello (cfr. ex multis , Cass., sez. 6-5, n. 27425/2018; Cass., sez. T, n. 21594/2024).

Ne consegue che la costituzione in appello dell’amministrazione non poteva sanare il vizio dell’inesistenza della notificazione dell’appello.

La sentenza di primo grado, dunque, è passata in giudicato, sicché la sentenza impugnata deve essere cassata senza rinvio, perché il giudizio non poteva proseguire.

Atteso che la giurisprudenza in materia si è definitivamente consolidata in epoca successiva alla notificazione a mezzo pec dell’appello nel caso di specie, sussistono giusti motivi per compensare tra le parti le spese del giudizio di appello e quelle del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso e cassa senza rinvio la sentenza impugnata. Compensa le spese del giudizio di appello e le spese del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 13 settembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.