Notifica PEC da registro IPA: valida nel processo tributario

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di un atto processuale tributario a un ente pubblico, effettuata tramite PEC all’indirizzo presente nel registro IPA (Indice delle Pubbliche Amministrazioni), è da considerarsi valida e correttamente eseguita. La sentenza ribalta una decisione di merito che aveva dichiarato inesistente la notifica, applicando il principio di specialità secondo cui le norme specifiche del processo tributario telematico prevalgono sulla legislazione generale. Di conseguenza, la notifica PEC da registro IPA è pienamente efficace in questo ambito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica PEC da Registro IPA: la Cassazione Conferma la Validità nel Processo Tributario

Nel contesto del processo tributario telematico, la corretta esecuzione delle notifiche è un elemento cruciale che può determinare l’esito di una controversia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema di grande rilevanza pratica: la validità della notifica PEC da registro IPA effettuata nei confronti di un ente pubblico. La Corte ha chiarito che, in virtù del principio di specialità, le norme del processo tributario rendono tale notifica pienamente valida, anche se effettuata prima di interventi legislativi che hanno generalizzato il valore di registro pubblico dell’IPA.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento per tributi locali (Tarsu/Tia) emesso da un Comune nei confronti di un contribuente. Dopo un primo giudizio dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, la questione è approdata alla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

Il contribuente aveva notificato il proprio appello al Comune utilizzando l’indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC) reperito sull’Indice delle Pubbliche Amministrazioni (IPA). Tuttavia, la CTR dichiarava l’appello inammissibile, ritenendo la notifica inesistente. Secondo i giudici di secondo grado, alla data della notifica, il registro IPA non poteva ancora essere considerato un “pubblico registro” ai fini delle notificazioni, status che sarebbe stato formalizzato solo con una legge successiva. Di conseguenza, l’unica notifica valida sarebbe stata quella effettuata presso la sede fisica dell’ente. Il contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione contro tale decisione.

La Questione sulla Validità della Notifica PEC da Registro IPA

Il cuore della controversia verteva sulla corretta interpretazione delle norme che regolano le notificazioni telematiche nel processo tributario. Da un lato, la tesi della CTR si basava su una lettura della normativa generale, che solo in un momento successivo alla notifica in questione aveva equiparato pienamente il registro IPA ad altri pubblici elenchi. Dall’altro, il ricorrente sosteneva la piena validità della notifica PEC da registro IPA basandosi sulle norme speciali del processo tributario.

In particolare, si discuteva se l’articolo 16-bis del D.Lgs. 546/1992, che disciplina le comunicazioni e notificazioni telematiche nel rito tributario, e i relativi decreti attuativi, fossero sufficienti a legittimare l’uso dell’indirizzo PEC presente sull’IPA, a prescindere dalla normativa generale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza della CTR e affermando un principio di diritto fondamentale. I giudici supremi hanno applicato il principio di specialità, secondo cui la normativa specifica che regola una materia prevale su quella generale.

Il ragionamento della Corte si è basato sui seguenti punti:

1. Normativa Speciale del Processo Tributario: L’art. 16-bis del D.Lgs. 546/1992 e i decreti ministeriali attuativi (in particolare il D.M. 163/2013) delineano un sistema autonomo per le notifiche telematiche nel contenzioso tributario.
2. Rinvio Esplicito all’IPA: Tali norme specialistiche indicano esplicitamente che, per gli enti impositori, l’indirizzo PEC da utilizzare per le notifiche è quello individuato nell’IPA. Questo rinvio diretto rende il registro IPA la fonte ufficiale e legittima per reperire l’indirizzo dell’ente pubblico nell’ambito specifico del processo tributario.
3. Irrilevanza della Normativa Generale Successiva: La circostanza che una legge successiva (D.L. 76/2020) abbia esteso in via generale il valore di pubblico registro all’IPA non sminuisce la validità della notifica effettuata in precedenza secondo le regole speciali del processo tributario. La norma speciale era già in vigore e pienamente applicabile al momento della notifica.

La Corte ha quindi concluso che la notificazione dell’appello, avvenuta all’indirizzo PEC del Comune risultante dal registro IPA, non era inesistente ma, al contrario, era stata correttamente eseguita in conformità con la disciplina specifica del processo tributario telematico.

Le Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione offre un importante chiarimento, garantendo certezza giuridica a contribuenti e professionisti. Viene stabilito in modo inequivocabile che, nel contesto del processo tributario, il registro IPA è la fonte attendibile e ufficiale per le notificazioni telematiche agli enti pubblici. Questa decisione rafforza l’efficacia del Processo Tributario Telematico e previene l’insorgere di eccezioni puramente formali che potrebbero compromettere il diritto di difesa. La notifica effettuata secondo le regole del rito speciale è, e rimane, pienamente valida, assicurando così stabilità e prevedibilità alle procedure giudiziarie in materia fiscale.

Una notifica PEC inviata all’indirizzo di un Comune presente sul registro IPA è valida in un processo tributario?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che tale notifica è pienamente valida e correttamente eseguita. Le norme speciali del processo tributario telematico indicano esplicitamente il registro IPA come la fonte ufficiale per individuare l’indirizzo PEC degli enti impositori.

Per quale motivo la corte di secondo grado aveva ritenuto la notifica inesistente?
La corte di secondo grado (CTR) aveva ritenuto la notifica inesistente perché, alla data in cui era stata effettuata, una normativa generale successiva non era ancora entrata in vigore per qualificare l’IPA come “pubblico registro”. La CTR non aveva applicato le norme speciali del processo tributario.

Quale principio giuridico è stato decisivo per la decisione della Cassazione?
Il principio decisivo è stato il “principio di specialità”. Secondo tale principio, la normativa specifica che regola il processo tributario prevale sulla normativa generale. Poiché le regole del processo tributario telematico designavano già l’IPA come registro di riferimento, la notifica era valida indipendentemente da altre leggi di carattere più generale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 31388 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 31388 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso 13981/2023 proposto da:

NOME COGNOME, nato a San Cataldo il 30/09/1973 (C.F.: CODICE_FISCALE, residente in Serradifalco (CL) alla INDIRIZZO rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME ( C.F.: CODICE_FISCALE; domicilio digitale: EMAIL) del Foro di Lecce, con studio in Casarano (LE) alla INDIRIZZO presso cui è elettivamente domiciliato, giusta procura speciale alle liti, rilasciata su foglio separato dalla quale è stata estratta copia informatica per immagine inserita nella busta telematica contenente il ricorso (PEC: EMAIL; FAX: NUMERO_TELEFONO
-ricorrente –

contro

Comune di Serradifalco, con sede legale alla INDIRIZZO in Serradifalco (C.F.: P_IVA, in persona del Sindaco e legale

Avviso accertamento Tarsu-Tia -Notifica registro IPA

rappresentante p.t. NOME COGNOME nato il 30.11.1983 a Palermo (C.F.: CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE, come da procura speciale allegata al controricorso e per Delibera di G.M. n. 88 del 23.6.2023, elettivamente domiciliato alla INDIRIZZO in Caltanissetta, presso il suo studio e con domicilio digitale presso la sua pec EMAIL

– controricorrente –

-avverso la sentenza 10719/2022 emessa dalla CTR Sicilia il 22/12/2022 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Rilevato che

NOME NOME impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Caltanissetta un avviso accertamento per Tarsu/Tia relativo all’anno 2012, eccependone l’inammissibilità per inesistenza della notifica, la prescrizione e la decadenza.

Con sentenza n. 441/2019, la CTP dichiarava inammissibile il ricorso per irritualità della notifica, presuntivamente avvenuta per mezzo di consegna diretta, come attestato dal solo timbro dell’ente apposto sull’originale depositato in giudizio dal ricorrente.

Sull’impugnazione del contribuente, la CTR della Sicilia dichiarava inammissibile il gravame per inesistenza della notifica, evidenziando che il meccanismo previsto dall’art. 28, comma 1, lett. c), d.l. n. 76/2020 (conv. con mod. in l. n. 120/2020) è entrato in vigore il 17 luglio 2020, sicchè alla data di notificazione dell’appello, avvenuta l’8.1.2020, il registro IPA non era considerato pubblico registro, con la conseguenza che la notifica operata al detto indirizzo era inesistente.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME Salvatore sulla base di due motivi. Il Comune di Serradifalco ha resistito con controricorso.

Con proposta di definizione agevolata il consigliere delegato riteneva manifestamente infondato il ricorso. Avverso tale proposta ha formulato

opposizione il contribuente.

In prossimità dell’adunanza camerale il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente deduce la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 16 bis, comma 3, 20, 21 e 53 d.lgs. n. 546/1992, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4), c.p.c..

Sostiene il ricorrente che la notifica del processo tributario è regolata dall’art. 16 bis del d.l. n. 546 del 1992, secondo cui le notifiche devono essere effettuate con le modalità telematiche contenute nel d.m. n. 163 del 2013. Tale d.m. prescrive che le notificazioni siano eseguite mediante la trascrizione dei documenti informatici all’indirizzo p.e.c. di cui all’art. 7. Quest’ultima norma dispone, al quinto comma, che, per gli enti impositori, l’indirizzo di p.e.c. per le notifiche è quello individuato nell’art. 47, comma 3, del d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82, pubblicato nell’IPA. Ad avviso del ricorrente, quindi, la sentenza impugnata ha errato laddove non ha ritenuto di applicare l’art. 16 bis del d.lgs. n. 546 del 1992, da ritenersi prevalente in quanto relativo alla disciplina applicabile al rito tributario.
Con il secondo motivo il ricorrente lamenta, in subordine rispetto al primo, la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli artt. 1, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 e 101, comma 2, c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4) c.p.c ., per aver la CTR dichiarato l’inammissibilità del ricorso in appello senza alcuna preventiva contestazione che garantisse il regolare contraddittorio.

Su una fattispecie esattamente sovrapponibile a quella in esame si è di recente pronunciata, in senso distonico rispetto alla proposta di definizione agevolata, Cass., Sez. Trib., n. 6646 dell’8.5.2024, le cui argomentazioni questo Collegio intende condividere.

Prevede l’art. 16 bis, comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992 (intitolato ‘Comunicazioni, notificazioni e depositi telematici’), nella versione vigente dal 24/10/2018 al 15/09/2022 e, dunque, applicabile alla presente fattispecie, che: «Le notificazioni tra le parti e i depositi presso la

competente Commissione tributaria possono avvenire in via telematica secondo le disposizioni contenute nel decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 23 dicembre 2013, n. 163, e dei successivi decreti di attuazione» (Comma sostituito dall’articolo 16, comma 1, lett. a, n. 4), del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito con modificazioni dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136).

Il citato d.m. dispone che: «1. Le notificazioni e le comunicazioni telematiche sono eseguite mediante la trasmissione dei documenti informatici all’indirizzo di PEC di cui all’articolo 7. Le comunicazioni tra gli uffici delle pubbliche amministrazioni possono essere eseguite anche mediante i sistemi di cooperazione applicativa di cui al Capo VIII del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82.».

Ai sensi dell’art. 7, comma 5, del medesimo decreto (rubricato ‘Indirizzo di posta elettronica certificata’), «Per gli enti impositori, l’indirizzo di posta elettronica certificata di cui al comma 1 è quello individuato dall’articolo 47, comma 3, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, pubblicato nell’IPA». La Circolare n. 2/DF dell’11 maggio 2016 – Processo tributario telematico -linee guida, in relazione al Decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 23 dicembre 2013, n. 163, pubblicato in G.U. n. 37 del 14 febbraio 2014 e del decreto del Direttore Generale delle Finanze del 4 agosto 2015, pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 184 del 10 agosto 2015, in proposito ha previsto che: «Gli atti e i documenti notificati devono possedere i requisiti già elencati nel paragrafo 5. In ordine all’individuazione degli indirizzi di posta elettronica certificata degli enti impositori, dei concessionari e delle società di riscossione, dei professionisti e delle imprese, occorre far riferimento agli elenchi pubblici esistenti rispettivamente nell’IPA (www.indicepa.gov.it) e nell’INI -PEC (www.inipec.gov.it)».
Secondo quanto previsto dall’art. 16 del decreto direttoriale del M.E.F. del 4 agosto 2015 emanato in attuazione dell’art. 3, comma 3, del D.M. n. 163 del 2013, nonché dall’art. 2, comma 1, lett. c) del successivo decreto direttoriale del M.E.F. del 15 dicembre 2016, il processo tributario

telematico è entrato in vigore nella Regione Sicilia a far data dal 15 giugno 2017 (in motivazione Cass., Sez. 6-5, 26.6.2020, n. 12739, e Cass., Sez. 5, n. 15776/2023).

Ne consegue che, nel caso in esame, la notificazione dell’appello avvenuta in data 23.06.2020 all’indirizzo risultante dal registro IPA non è inesistente, ma è da ritenere correttamente eseguita.

Né può trovare applicazione la normativa richiamata nella sentenza impugnata, in virtù del principio di specialità del processo tributario.

4. Alla stregua delle considerazioni che precedono, il ricorso merita di essere accolto, con conseguente cassazione della sentenza impugnata e rinvio della causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, pe r l’esame delle ragioni di impugnazione dell’avviso dedotte dal ricorrente nel ricorso introduttivo e ribadite in sede di appello. Il giudice del rinvio provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 3.12.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.