Notifica PEC alla P.A.: vale l'indirizzo I.P.A.

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità della notifica PEC alla P.A. effettuata utilizzando l’indirizzo presente nel registro I.P.A. (Indice delle Pubbliche Amministrazioni). Il caso riguardava un appello in materia tributaria dichiarato inammissibile per un presunto errore di notifica. La Corte ha chiarito che, in virtù del principio di specialità, la normativa del processo tributario prevale su quella generale, designando l’I.P.A. come elenco di riferimento per le notifiche agli enti impositori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica PEC alla P.A.: nel Processo Tributario Vale l’Indirizzo I.P.A.

La corretta esecuzione delle notifiche telematiche è un pilastro fondamentale del processo, la cui violazione può avere conseguenze drastiche come l’inammissibilità di un intero grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fatto chiarezza su un punto cruciale per professionisti e contribuenti: quale registro pubblico utilizzare per la notifica PEC alla P.A. nell’ambito del contenzioso tributario. La Corte ha riaffermato la validità dell’indirizzo reperito sull’I.P.A. (Indice delle Pubbliche Amministrazioni), in virtù della normativa speciale che governa il rito tributario.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU/TIA) notificato da un Comune a un contribuente. Quest’ultimo impugnava l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva parzialmente il ricorso. Insoddisfatto della decisione, il contribuente proponeva appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR).

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

Con una decisione sorprendente, la CTR dichiarava l’appello inammissibile. Il motivo? La presunta inesistenza della notifica dell’atto di appello al Comune. Secondo i giudici regionali, il contribuente aveva errato nell’utilizzare l’indirizzo PEC del Comune presente nel registro I.P.A. La loro tesi si fondava su una normativa generale successiva, la quale avrebbe introdotto una gerarchia tra i diversi registri pubblici, imponendo al notificante di verificare preliminarmente l’assenza dell’ente da altri elenchi prima di poter fare affidamento sull’I.P.A.

La Notifica PEC alla P.A. secondo la Cassazione

A fronte di questa pronuncia, il contribuente ricorreva alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione e falsa applicazione delle norme specifiche del processo tributario. La Suprema Corte ha accolto pienamente le sue ragioni, ribaltando la decisione della CTR.

Il cuore del ragionamento della Cassazione risiede nel principio di specialità. Le regole che disciplinano il processo tributario telematico, in particolare l’art. 16 bis del D.Lgs. n. 546/1992 e i relativi decreti attuativi (come il D.M. n. 163/2013), costituiscono una disciplina speciale che prevale su quella generale.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha chiarito che la normativa specifica per il contenzioso tributario individua in modo esplicito e inequivocabile l’indirizzo PEC degli enti impositori in quello pubblicato nel registro I.P.A. L’art. 7, comma 5, del D.M. n. 163/2013 stabilisce infatti che ‘Per gli enti impositori, l’indirizzo di posta elettronica certificata […] è quello individuato dall’articolo 47, comma 3, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, pubblicato nell’IPA’.

Questa disposizione, supportata anche da circolari ministeriali, non lascia spazio a dubbi o a interpretazioni che introducano gerarchie tra registri non previste dalla legge speciale. Pertanto, la notifica effettuata dal contribuente all’indirizzo PEC del Comune estratto dall’I.P.A. era da considerarsi non solo esistente, ma perfettamente valida e correttamente eseguita. L’errore è stato commesso dalla CTR nel non applicare la normativa pertinente al caso di specie.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha quindi accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale, in diversa composizione, affinché proceda all’esame del merito dell’appello. Questa ordinanza rappresenta un punto fermo di grande importanza pratica: fornisce certezza agli operatori del diritto, confermando che per la notifica PEC alla P.A. nel processo tributario, il registro I.P.A. è la fonte ufficiale e affidabile. Ciò evita ai difensori complessi e incerti oneri di verifica preliminare, garantendo la stabilità e la prevedibilità delle procedure telematiche.

Nel processo tributario, quale indirizzo PEC bisogna usare per notificare un atto a un Comune?
La Cassazione ha stabilito che l’indirizzo corretto è quello pubblicato nel registro I.P.A. (Indice delle Pubbliche Amministrazioni), in base alla normativa speciale del processo tributario.

La notifica all’indirizzo PEC dell’I.P.A. è valida anche se esistono altri registri pubblici di indirizzi PEC?
Sì, secondo la Corte, per le notifiche agli enti impositori nel rito tributario, la normativa specifica (art. 16 bis D.Lgs. 546/1992 e relativi decreti attuativi) prevale su quella generale, indicando l’I.P.A. come registro di riferimento.

Cosa succede se un giudice di secondo grado dichiara inammissibile un appello per un errore di notifica che in realtà non sussiste?
La parte soccombente può ricorrere in Cassazione. Se la Corte di Cassazione accoglie il ricorso, annulla (cassa) la sentenza errata e rinvia il caso allo stesso giudice di secondo grado (in diversa composizione) per decidere nel merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12618 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12618 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 08/05/2024

Oggetto: tarsu/tia

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6658/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé medesimo, elettivamente domiciliato presso il proprio domicilio digitale, EMAIL

-ricorrente –

contro

Comune di Serradifalco, in persona del sindaco p.t., rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO , elettivamente domiciliato presso il domicilio digitale di quest’ultimo, EMAIL

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sezione distaccata Caltanissetta n. 2322/2023 depositata il 9 marzo 2023;

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO CHE

La controversia ha ad oggetto un ricorso avverso un avviso di accertamento (n. 368) notificato dal Comune di Serradifalco (d’ora in poi controricorrente) a NOME COGNOME (d’ora in poi ricorrente) per il pagamento della TARSU/TIA dell’anno 201 3.

La CTP ha accolto il ricorso relativamente alla censura circa l’omessa indicazione dei criteri di calcolo degli interessi.

La CTR ha dichiarato inammissibile l’appello proposto dall’odierno ricorrente per inesistenza della notifica sulla base delle seguenti ragioni:

-a i sensi dell’ art. 28, comma 1, lett. c) del d.l. 16 luglio 2020, n. 76, conv. in legge 11 settembre 2020, n. 120 (‘Misure urgenti per la semplificazione e l’innovazione digitale’) le p.e.c. registrate presso l’I.P.A. sono utilizzabili a condizione che l’ente non abbia provveduto a registrare la propria p.e.c. presso il c.d. Registro PP.AA., per cui l’utilizzazione degli indirizzi p.e.c. contenuti sull’I.P.A. è giuridicamente possibile nel solo caso che l’ente non abbia mai registrato alcun indirizzo p.e.c. sul c.d. Registro PP.AA. ed in tal senso nella relazione di notificazione il difensore che procede alla notifica dell’appello tributario (o del ricorso introduttivo di primo grado) deve preliminarmente accertare l’assenza di indirizzo p.e.c. nel c.d. Registro PP.AA. e dichiarare tale eseguito accertamento nella stessa relazione di notificazione quale conditio juris di validità dell’indirizzo p.e.c. estratto dall’I.P.A. e della adottata procedura di notificazione a mezzo p.e.c.;
-tale meccanismo è entrato in vigore il giorno successivo a quello di pubblicazione sulla G.U. avvenuta il 16.07.2020 (G.U. n. 178) per cui alla data di notificazione dell’appello avvenuta in data

23.06.2020 il registro IPA non era tout court considerato pubblico registro con la conseguenza che la notifica sull’indirizzo presente su I.P.A. (EMAIL) è inesistente.

Il ricorrente propone ricorso fondato su un motivo, la controparte resta intimata.

A i sensi dell’art. 380 bis cod. proc. civ., il consigliere delegato ha proposto la definizione anticipata del giudizio per manifesta infondatezza.

Il ricorrente ha proposto istanza di decisione del ricorso.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di impugnazione il ricorrente lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3, cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 16 ter del d.l. 18 ottobre 2012, n. 179 e dell’art. 16 bis del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché degli artt. 5, 7, e 9 del d.m. 23 dicembre 2013, n. 163. Sostiene il ricorrente che la notifica del processo tributario è regolata dall’art. 16 bis del d.l. n. 546 del 1992, secondo cui le notifiche devono essere effettuate con le modalità telematiche contenute nel d.m. n. 163 del 2013. Tale d.m. prescrive che le notificazioni siano eseguite mediante la trascrizione dei documenti informatici all’indirizzo p.e.c. di cui all’art. 7. Quest’ultima norma dispone, al quinto comma, che per gli enti impositori, l’indirizzo di p.e.c. per le notifiche è que llo individuato nell’art. 47, comma 3, del d.lgs. 7 marzo 2005, n. 82 pubblicato nell’IPA. Ad avviso del ricorrente, quindi, la sentenza impugnata ha errato laddove non ha ritenuto di applicare l’art. 16 bis del d.lgs. n. 546 del 1992, da ritenersi prevalente in quanto relativo alla disciplina applicabile al rito tributario.
1.1. Deve preliminarmente essere esaminata l’eccezione di inammissibilità dell’appello, in quanto proposto oltre il termine di cui all’art. 327 cod. proc. civ. L’eccezione di tardiv ità dell’appello è inammissibile, in quanto non indica né la data di pubblicazione della sentenza di primo grado, non consentendo al Collegio la verifica di tale doglianza.

1.2. Il motivo è fondato.

Prevede l’art. 16 bis , comma 3, del d.lgs. n. 546 del 1992, Comunicazioni, notificazioni e depositi telematici, nella versione vigente dal 24/10/2018 al 15/09/2022 e, dunque, applicabile alla presente fattispecie, che: «Le notificazioni tra le parti e i depositi presso la competente Commissione tributaria possono avvenire in via telematica secondo le disposizioni contenute nel decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 23 dicembre 2013, n. 163, e dei successivi decreti di attuazione» (Comma sostituito dall’articolo 16, comma 1, lettera a), numero 4), del D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito con modificazioni dalla Legge 17 dicembre 2018, n. 136).
Il citato d.m. dispone che: «1. Le notificazioni e le comunicazioni telematiche sono eseguite mediante la trasmissione dei documenti informatici all’indirizzo di PEC di cui all’articolo 7. Le comunicazioni tra gli uffici delle pubbliche amministrazioni possono essere eseguite anche mediante i sistemi di cooperazione applicativa di cui al Capo VIII del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82.».

Ai sensi dell ‘art. 7 , comma 5, del medesimo decreto, rubricato, Indirizzo di posta elettronica certificata, «Per gli enti impositori, l’indirizzo di posta elettronica certificata di cui al

comma 1 è quello individuato dall’articolo 47, comma 3, del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, pubblicato nell’IPA». La Circolare n. 2/DF dell’11 maggio 2016 – Processo tributario telematico -linee guida, in relazione al Decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 23 dicembre 2013, n. 163, pubblicato in G.U. n. 37 del 14 febbraio 2014 e del decreto del Direttore Generale delle Finanze del 4 agosto 2015, pubblicato nella Gazzetta ufficiale n. 184 del 10 agosto 2015, in proposito ha previsto che: «Gli atti e i documenti notificati devono possedere i requisiti già elencati nel paragrafo 5.
In ordine all’individuazione degli indirizzi di posta elettronica certificata degli enti impositori, dei concessionari e delle società di riscossione, dei professionisti e delle imprese, occorre far riferimento agli elenchi pubblici esistenti rispettivamente nell’IPA (www.indicepa.gov.it) e nell’INI -PEC (www.inipec.gov.it)».

S econdo quanto previsto dall’art. 16 del decreto direttoriale del M.E.F. del 4 agosto 2015 emanato in attuazione dell’art. 3, comma 3, del D.M. n. 163 del 2013, nonché dall’art. 2, comma 1, lett. c) del successivo decreto direttoriale del M.E.F. del 15 dicembre 2016, il processo tributario telematico è entrato in vigore nella regione Sicilia a far data dal 15 giugno 2017 (in motivazione Cass., Sez. 6-5, 26.6.2020, n. 12739, Sez. 5, n. 15776/2023, Rv. 668232 – 01)

Ne consegue che, nel caso in esame, la notificazione dell’appello avvenuta in data 23.06.2020 all’indirizzo risultante dal registro IPA non è inesistente, ma è da ritenere correttamente eseguita.

Né può trovare applicazione la normativa richiamata nella sentenza impugnata, in virtù del principio di specialità del processo tributario.

Ne consegue l’accoglimento del ricorso. La cassazione della sentenza impugnata e il rinvio alla Corte di giustizia di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per l’esame delle ulteriori ragioni di impugnazione dell’avviso dedotte dal ricorrente nel ricorso introduttivo e ribadite in sede di appello. Il giudice del rinvio provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma il 9 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.