Notifica operatore privato: la Cassazione rinvia

Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione sospende un giudizio relativo a un accertamento catastale. La controversia verte sulla validità della notifica dell’atto di appello da parte dell’Amministrazione Finanziaria, effettuata tramite un operatore postale privato. La Corte Tributaria Regionale aveva dichiarato l’appello inammissibile, ritenendo la notifica giuridicamente inesistente poiché all’epoca solo il servizio postale statale era abilitato. La Cassazione, rilevando che la questione sulla validità della notifica operatore privato è già stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione definitiva, ha disposto il rinvio della causa in attesa di tale pronuncia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Operatore Privato: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

Con un’ordinanza interlocutoria, la Corte di Cassazione ha messo in pausa un importante caso fiscale, evidenziando un dubbio normativo di vasta portata sulla validità della notifica operatore privato. La decisione di sospendere il giudizio sottolinea la necessità di attendere una pronuncia chiarificatrice da parte delle Sezioni Unite, il massimo organo della giurisprudenza italiana. Questo caso nasce da una controversia su un accertamento catastale, ma la questione procedurale sollevata ha implicazioni ben più ampie per la notifica di atti giudiziari e amministrativi.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di alcuni contribuenti, di un avviso di accertamento catastale emesso dall’Amministrazione Finanziaria. L’avviso disponeva una variazione del classamento di alcuni immobili. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso dei contribuenti, ritenendo l’atto impositivo carente sotto il profilo della motivazione.

La Decisione della Commissione Tributaria Regionale

L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello avverso la decisione di primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale dichiarava l’appello inammissibile. La ragione era puramente procedurale: l’atto di appello era stato notificato ai contribuenti tramite un operatore postale privato. Il collegio regionale ha stabilito che, alla data della notifica (aprile 2017), il servizio di notifica degli atti giudiziari era ancora una prerogativa esclusiva del fornitore statale. La liberalizzazione del settore, avvenuta successivamente (settembre 2017), non aveva efficacia retroattiva. Di conseguenza, la notifica è stata considerata ‘giuridicamente inesistente’, un vizio insanabile che ha stroncato l’appello sul nascere.

Il Ricorso in Cassazione e la questione della Notifica Operatore Privato

L’Amministrazione Finanziaria non si è arresa e ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la decisione del giudice d’appello. La tesi difensiva si basava sull’interpretazione delle normative di settore, sostenendo che i servizi di invio raccomandato non rientrassero più in un regime di monopolio. La Suprema Corte, esaminando il caso, ha immediatamente individuato il nodo cruciale della controversia: la questione generale sulla validità della notifica operatore privato per gli atti del processo.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, non entra nel merito della specifica controversia. La sua decisione è di carattere interlocutorio, ovvero serve a gestire il processo in attesa di un evento futuro. I giudici hanno rilevato che la medesima questione di diritto — se una notifica effettuata da un operatore postale privato prima della piena liberalizzazione del mercato sia valida, nulla o inesistente — è già stata oggetto di altre ordinanze di rimessione alle Sezioni Unite. Le Sezioni Unite hanno il compito di dirimere i contrasti interpretativi e di fornire una risposta univoca e vincolante su questioni di particolare importanza. Pertanto, per garantire la coerenza e la certezza del diritto, la Corte ha ritenuto indispensabile attendere il deposito della sentenza delle Sezioni Unite prima di poter decidere il caso di specie.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione di rinviare la causa a nuovo ruolo ha conseguenze significative. Per le parti in causa, significa un’attesa prolungata per la conclusione del loro contenzioso. A un livello più generale, questa ordinanza conferma l’esistenza di un’incertezza giuridica fondamentale che ha impattato innumerevoli procedimenti. La futura pronuncia delle Sezioni Unite è attesa con grande interesse da avvocati, operatori del diritto e pubbliche amministrazioni, poiché stabilirà un principio fondamentale sulla validità di migliaia di notifiche, influenzando l’esito di numerosi giudizi passati e futuri.

Per quale motivo l’appello dell’Amministrazione Finanziaria è stato dichiarato inammissibile in secondo grado?
L’appello è stato dichiarato inammissibile perché l’atto era stato notificato tramite un operatore postale privato in un periodo in cui, secondo il giudice d’appello, tale servizio era riservato in esclusiva al fornitore statale. La notifica è stata quindi considerata giuridicamente inesistente.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha deciso il caso nel merito. Ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha rinviato la causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di rinviare la causa?
La Corte ha rinviato la decisione perché la questione fondamentale del caso, ovvero la validità della notifica effettuata da un operatore privato, è una questione di massima importanza già rimessa al giudizio delle Sezioni Unite della stessa Corte. Per assicurare uniformità di interpretazione, ha ritenuto necessario attendere la loro sentenza definitiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 34422 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 34422 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2019

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 31054-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, C.F. P_IVA, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME 1/LkRIA;

– intimati – avverso la sentenza n. 2923/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata il 07/05/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/12/2019 dal Consigliere Relatore Dott. NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Rilevato che:

la parte contribuente proponeva ricorso avverso l’avviso di accertamento catastale emesso dall’Agenzia delle entrate col quale si disponeva la variazione di classamento relativo ad immobili siti in Roma, microzona 171 (Ville dell’Appia), ex art. 1, comma 335, legge n. 311 del 2004;

la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della parte contribuente in relazione all’insufficienza della motivazione dell’accertamento catastale;

la GLYPH GLYPH Regionale GLYPH Commissione Tributaria GLYPH dichiarava inammissibile l’appello dell’Agenzia delle entrate per vizio insanabile della notifica che deve intendersi come giuridicamente inesistente, posto che l’atto risulta essere inviato al contribuente a mezzo posta per mezzo di un operatore privato (RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE, mentre l’unico soggetto abilitato all’epoca della notifica era Poste s.p.a., dal momento che l’abrogazione – non avente efficacia retroattiva dell’attribuzione in esclusiva a quest’ultima dei servizi inerenti le notifiche degli atti giudiziari è avvenuta solo a partire dal 10 settembre 2017, mentre l’appello è del 6 aprile 2017;
l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso affidato ad un motivo e in prossimità dell’udienza depositava memoria chiedendo che la causa sia rimessa in pubblica udienza o rinviata a nuovo ruolo, mentre la parte contribuente non si costituiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Considerato che con il motivo d’impugnazione, in relazione all’art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n. 4, l’Agenzia delle entrate denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 2, lett. o), del d.lgs. n. 58 del 2011, in quanto con l’art.

Ric. 2018 n. 31054 sez. MT – ud. 12-12-2019 -2-

3 del d.lgs. n. 261 del 1999 i servizi relativi agli invii raccomandati non sono più esercitati in regime di monopolio;

considerato che il ricorso involge una questione rimessa alla valutazione delle Sezioni Unite di questa Corte, con le ordinanze n. 10276 del 2019 e n. 11016 del 2019, in ordine alla notifica degli atti tramite servizi di posta di licenziatario privato;

ritenuta la necessità di attendere il deposito della sentenza delle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso nella camera di consiglio del 12 di e 019. Il resident embr COGNOME aur ,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.