Notifica operatore privato: la Cassazione attende

L’ordinanza interlocutoria n. 34421/2019 della Corte di Cassazione affronta il tema della validità di una notifica di un appello tributario effettuata tramite operatore privato prima della liberalizzazione del servizio. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato l’appello inammissibile, ritenendo la notifica giuridicamente inesistente. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso, sostenendo si trattasse al più di una nullità sanabile. La Cassazione, riconoscendo che la questione sulla notifica con operatore privato è di particolare importanza e già rimessa ad altre ordinanze, ha sospeso il giudizio in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica con Operatore Privato: La Cassazione Sospende il Giudizio in Attesa delle Sezioni Unite

La validità della notifica con operatore privato di atti giudiziari e tributari è stata al centro di un acceso dibattito legale, specialmente per gli atti antecedenti alla piena liberalizzazione del settore. Con l’ordinanza interlocutoria n. 34421 del 2019, la Corte di Cassazione ha messo in pausa una decisione cruciale, scegliendo di attendere il verdetto delle Sezioni Unite su una questione che rischia di invalidare migliaia di procedimenti.

I Fatti di Causa: Un Appello Dichiarato Inammissibile

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento catastale emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di due contribuenti, proprietari di un immobile a Roma. I contribuenti avevano impugnato con successo l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, che aveva annullato l’accertamento per insufficiente motivazione.

L’Agenzia delle Entrate ha proposto appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo ha dichiarato inammissibile. Il motivo? L’atto di appello, datato 6 aprile 2017, era stato notificato ai contribuenti tramite un operatore postale privato. All’epoca dei fatti, la legge attribuiva in via esclusiva al fornitore del servizio universale (l’operatore statale) la facoltà di notificare atti giudiziari. La liberalizzazione completa, che ha esteso tale facoltà anche agli operatori privati, è entrata in vigore solo il 10 settembre 2017. Di conseguenza, i giudici di secondo grado hanno ritenuto la notifica non semplicemente nulla, ma giuridicamente inesistente, un vizio insanabile che ha impedito l’esame del merito dell’appello.

La Questione sulla Notifica con Operatore Privato

Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso in Cassazione, articolando due motivi principali. Con il primo, ha sostenuto che la notifica a mezzo posta raccomandata, anche se effettuata da un operatore privato, non potesse considerarsi inesistente, ma al massimo affetta da nullità sanabile. Con il secondo motivo, in subordine, ha lamentato che, anche in caso di nullità, il giudice avrebbe dovuto ordinare la rinnovazione della notifica, sanando il vizio con efficacia retroattiva (ex tunc), dato che i contribuenti non si erano costituiti in giudizio.

Il cuore del problema legale risiede quindi nella qualificazione del vizio: si tratta di una nullità, che consente di porre rimedio, o di una inesistenza giuridica, che travolge l’atto in modo definitivo?

La Decisione della Corte: Il Rinvio Pregiudiziale

La Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione, investita della questione, ha deciso di non decidere. Riconoscendo la straordinaria importanza del quesito e l’esistenza di un contrasto interpretativo, ha emesso un’ordinanza interlocutoria.

Le Motivazioni dell’Ordinanza Interlocutoria

La Corte ha rilevato che la stessa identica questione – la validità della notifica con operatore privato effettuata prima della piena liberalizzazione del mercato – era già stata sottoposta al vaglio delle Sezioni Unite con altre due ordinanze (n. 10276/2019 e n. 11016/2019). Questa circostanza indica l’esistenza di un significativo dibattito giuridico e la necessità di un intervento chiarificatore da parte del massimo organo nomofilattico per garantire certezza e uniformità nell’applicazione del diritto.
Per evitare pronunce potenzialmente contrastanti e per rispettare il ruolo delle Sezioni Unite, i giudici hanno ritenuto necessario e opportuno sospendere il giudizio e rinviare la causa a nuovo ruolo, in attesa del deposito della sentenza risolutiva.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche e Attesa della Pronuncia

La decisione di attendere il pronunciamento delle Sezioni Unite ha importanti implicazioni pratiche. Da un lato, congela la posizione delle parti nel caso specifico; dall’altro, segnala a tutti gli operatori del diritto (avvocati, giudici, enti pubblici) che la questione è tutt’altro che risolta. La futura sentenza delle Sezioni Unite avrà un impatto determinante su innumerevoli contenziosi pendenti, sia in ambito tributario che civile, dove notifiche simili sono state effettuate. Essa stabilirà in modo definitivo se gli atti notificati tramite operatori privati nel periodo ‘grigio’ prima della liberalizzazione sono da considerarsi validi, nulli ma sanabili, o irrimediabilmente inesistenti. Fino a quel momento, l’incertezza regna sovrana e l’esito di molti processi rimane appeso a un filo.

La notifica di un atto giudiziario tramite un operatore postale privato era valida prima della liberalizzazione del 10 settembre 2017?
L’ordinanza non fornisce una risposta definitiva, ma evidenzia che la questione è controversa e di tale importanza da essere stata rimessa alla valutazione delle Sezioni Unite della Cassazione per una decisione finale.

Qual è la differenza tra ‘inesistenza’ e ‘nullità’ della notifica in questo caso?
L’inesistenza è un vizio talmente grave da considerare l’atto come mai compiuto, e non è sanabile. La nullità, invece, è un vizio meno grave che, in determinate condizioni (come la costituzione della controparte o l’ordine di rinnovazione del giudice), può essere sanato con effetti retroattivi.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione in questa ordinanza?
La Corte non ha deciso nel merito il caso, ma ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha sospeso il processo. Ha ritenuto necessario attendere la sentenza delle Sezioni Unite sulla questione generale della validità delle notifiche effettuate da operatori postali privati prima della liberalizzazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 34421 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 34421 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/12/2019

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 30836-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, C.F. P_IVA, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

– ricorrente –

contro

MENDICINO NOME, vocATURO NOME

– intimati – avverso la sentenza n. 1791/8/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGION,UE di ROMA, depositata il 21/03/2018; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/12/2019 dal Consigliere Relatore Dott. COGNOME

FATTI DI CAUSA

Rilevato che:

la parte contribuente proponeva ricorso avverso l’avviso di accertamento catastale emesso dall’Agenzia delle entrate col quale si disponeva la variazione di classamento, relativo ad un immobile di cui è nudo proprietario, sito a Roma, INDIRIZZO microzona tro 1 (cen storico) ex art. 1, comma 335, legge n. 311 del 2004;

la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della contribuente in relazione all’insufficienza della motivazione dell’accertamento catastale;

la Commissione Tributaria Regionale dichiarava inammissibile l’appello dell’Agenzia delle entrate per vizio insanabile della notifica che deve intendersi come giuridicamente inesistente, posto che l’atto risulta essere inviato al contribuente a mezzo posta per mezzo di un operatore privato (RAGIONE_SOCIALE.p.aRAGIONE_SOCIALE, mentre l’unico soggetto abilitato all’epoca della notifica era Poste s.p.a., dal momento che l’abrogazione – non avente efficacia retroattiva – dell’attribuzione in esclusiva a quest’ultima dei servizi inerenti le notifiche degli att giudiziari è avvenuta solo a partire dal 10 settembre 2017, mentre l’appello è del 6 aprile 2017;
l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso affidato a due motivi mentre la parte contribuente non si costituiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Considerato che con il primo motivo d’impugnazione, in relazione all’art. 360 cod. proc. civ., comma 1, nn. 3 e 4, l’Agenzia delle entrate denuncia violazione e falsa applicazione degli art. 1, 2, 3, 4, e 5 del d.lgs. n. 261 del 1999 come modificato dal d.lgs. n. 58 del 2011, art. 16 del d.lgs. n. 546 del 1992, art. 1, commi 57 e 58 della legge n. 124 del 2017, legge n. 890 del 1982, nonché art. 149 c.p.c. in quanto nei gradi merito del processo tributario la raccomandata ordinaria con avviso di ricevimento è una modalità di notifica
equiparata alle altre e inoltre a decorrere dall’entrata in vigo d.lgs. n. 58 del 2011 i servizi postali relativi agli invii raccom sono stati liberalizzati;

considerato che con il secondo motivo d’impugnazione, sollevato in via subordinata in relazione all’art. 360 cod. proc. civ., comm n. 4, l’Agenzia delle entrate denuncia violazione e falsa applicazi dell’art. 156, comma 3, c.p.c. in relazione all’art. 1, comma 2, d.lgs. n. 546 del 1992 in quanto la CTR ha ritenuto che la notif dell’appello erariale fosse addirittura inesistente anziché affet nullità suscettibile di sanatoria con efficacia ante ordine ex tunc medi di rinnovazione stante la mancata costituzione dell’appellato;
considerato che il ricorso involge una questione rimessa all valutazione delle Sezioni Unite di questa Corte, con le ordinanze 10276 del 2019 e n. 11016 del 2019, in ordine alla notifica degli a tramite servizi di posta di licenziatario privato;

ritenuta la necessità di attendere il deposito della sente delle Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso nella camera di consiglio del 12 c 2019. , 4cembre

Il residente

M uro COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.