Notifica operatore privato: Cassazione alle Sezioni Unite

L’Ente Fiscale ricorre in Cassazione dopo che il suo appello è stato dichiarato inammissibile perché la notifica era stata eseguita da un operatore privato. La Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla validità della notifica operatore privato, non decide e rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia delle Sezioni Unite sulla questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Operatore Privato: La Cassazione Rimette la Questione alle Sezioni Unite

La validità di una notifica operatore privato per atti giudiziari e fiscali è da tempo un tema dibattuto nelle aule di giustizia. Un’ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha recentemente messo in pausa una controversia tributaria proprio su questo punto, scegliendo di attendere un verdetto chiarificatore delle Sezioni Unite. Questa decisione evidenzia un’incertezza normativa che tocca direttamente cittadini, imprese e la stessa Amministrazione Finanziaria.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento Catastale al Ricorso in Cassazione

Tutto ha inizio con un avviso di accertamento catastale emesso dall’Ente Fiscale nei confronti di un contribuente, proprietario di un immobile, con cui si disponeva una variazione del classamento. Il contribuente impugna l’atto e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglie il suo ricorso, ritenendo l’atto insufficientemente motivato.

L’Ente Fiscale decide di appellare la sentenza sfavorevole dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale (CTR). Tuttavia, la CTR dichiara l’appello inammissibile. Il motivo? Un vizio considerato insanabile nella notifica dell’atto di appello: era stata effettuata tramite un operatore postale privato e non attraverso il servizio postale universale. Secondo la CTR, tale modalità rendeva la notifica giuridicamente “inesistente”. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Questione della Notifica Operatore Privato: Nullità o Inesistenza?

L’Ente Fiscale ha basato il suo ricorso in Cassazione su due motivi principali, sollevando una questione cruciale sulla notifica operatore privato.

Primo Motivo: La Liberalizzazione dei Servizi Postali

L’Ente ha sostenuto che, a seguito delle liberalizzazioni, la raccomandata ordinaria è una modalità di notifica valida anche se eseguita da un licenziatario privato, equiparata a quella del fornitore del servizio universale.

Secondo Motivo: Vizio Sanabile e non Inesistenza

In subordine, l’Ente ha argomentato che, anche se si volesse considerare viziata la notifica, si tratterebbe al massimo di una “nullità” e non di “inesistenza”. La differenza è sostanziale: la nullità è un vizio sanabile (ad esempio, tramite un ordine di rinnovazione della notifica), mentre l’inesistenza è un vizio radicale e insanabile, che rende l’atto tamquam non esset (come se non fosse mai esistito).

La Decisione della Corte: Rinvio a Nuovo Ruolo

Di fronte a questi argomenti, la Corte di Cassazione ha preso una decisione procedurale ma di grande importanza. Invece di decidere nel merito il caso specifico, ha emesso un’ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Questo significa che il processo è sospeso.

Le Motivazioni

La motivazione principale dietro questa scelta risiede nel fatto che la questione della validità della notifica a mezzo posta da parte di un operatore privato è già stata rimessa al vaglio delle Sezioni Unite della stessa Corte con altre ordinanze. Le Sezioni Unite hanno il compito di dirimere i contrasti giurisprudenziali e di enunciare principi di diritto per garantire un’interpretazione uniforme della legge. Riconoscendo la fondamentale importanza della questione e l’esistenza di orientamenti contrastanti, la Sesta Sezione ha ritenuto opportuno e necessario attendere il deposito della sentenza delle Sezioni Unite prima di pronunciarsi. Questa scelta mira a evitare decisioni potenzialmente discordanti e a garantire la certezza del diritto.

Le Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria, pur non risolvendo il caso, fotografa un momento di cruciale incertezza nel diritto processuale tributario. La futura decisione delle Sezioni Unite avrà un impatto determinante non solo per il caso in esame, ma per innumerevoli procedimenti in cui viene utilizzata la notifica tramite operatori postali privati. Il verdetto finale stabilirà se la liberalizzazione del mercato postale si estenda pienamente anche agli atti giudiziari e fiscali, definendo i confini tra notifica nulla e notifica inesistente. Questa pronuncia è attesa da tutti gli operatori del diritto per avere finalmente una linea guida chiara e uniforme su una pratica ormai diffusa ma giuridicamente ancora controversa.

Perché l’appello dell’Ente Fiscale è stato considerato inammissibile in secondo grado?
Perché la notifica dell’atto di appello era stata effettuata tramite un operatore postale privato. Il giudice di secondo grado ha ritenuto che questa modalità rendesse la notifica giuridicamente “inesistente”, ovvero un vizio talmente grave da non poter essere sanato.

Cosa ha deciso la Corte di Cassazione con questa ordinanza?
La Corte di Cassazione non ha deciso se la notifica fosse valida o meno. Ha invece sospeso il processo (rinvio a nuovo ruolo), decidendo di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite, che dovranno risolvere in via definitiva la questione generale sulla validità delle notifiche effettuate da operatori postali privati.

Qual è la differenza tra notifica “nulla” e “inesistente” in questo contesto?
Una notifica “inesistente” è considerata come mai avvenuta e il suo vizio è insanabile. Una notifica “nulla”, invece, pur essendo irregolare, è un vizio che può essere sanato (corretto), ad esempio ordinando che la notifica venga ripetuta, senza che l’atto perda la sua efficacia originaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 6 Num. 34420 Anno 2019

Civile Ord. Sez. 6 Num. 34420 Anno 2019

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/12/2019

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso 30690-2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, C.F. CODICE_FISCALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

– ricorrente –

contro

COGNOME CAMPAGNOLI DOMENICO, MONDINI

NOME;

– intimati – avverso la sentenza n. 1689/5/2018 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE del LAZIO, depositata il 15/03/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12/12/2019 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Rilevato che:

il contribuente proponeva ricorso avverso l’avviso di accertamento catastale emesso dall’RAGIONE_SOCIALE col quale si disponeva la variazione di classamento, relativo ad un immobile di cui è nudo proprietario, sito a RomaINDIRIZZO INDIRIZZO ex art. 1, comma 335, legge n. 311 del 2004;

la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della contribuente in relazione all’insufficienza della motivazione dell’accertamento catastale;

la Commissione Tributaria Regionale dichiarava inammissibile l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE per vizio insanabile della notifica che deve intendersi come inesistente, posto che l’atto risulta essere inviato al contribuente con raccomandata trasmessa per mezzo di un operatore privato (RAGIONE_SOCIALE, mentre l’unico soggetto abilitato era RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso, notificato anche a Mondini NOME, affidato a due motivi e in prossimità dell’udienza depositava memoria chiedendo che la causa sia rimessa in pubblica udienza o che comunque venga disposto un congruo rinvio in attesa della pronuncia sul punto RAGIONE_SOCIALE sezioni unite, mentre la parte contribuente non si costituiva.
RAGIONI DELLA DECISIONE

Considerato che con il primo motivo d’impugnazione, in relazione all’art. 360 cod. proc. civ., comma 1, nn. 3 e 4, l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione degli art. 1, 2, 3, 4, e 5 del d.lgs. n. 261 del 1999 come

Ric. 2018 n. 30690 sez. MT – ud. 12-12-2019 -2-

modificato dal d.lgs. n. 58 del 2011, art. 16 del d.lgs. n. 546 del 1992, art. 1, commi 57 e 58 della legge n. 124 del 2017, legge n. 890 del 1982, nonché art. 149 c.p.c. in quanto nei gradi merito del processo tributario la raccomandata ordinaria con avviso di ricevimento è una modalità di notifica equiparata alle altre e inoltre a decorrere dall’entrata in vigore del d.lgs. n. 58 del 2011 i servizi postali relativi agli invii raccomandati sono stat liberalizzati;

considerato che con il secondo motivo d’impugnazione, sollevato in via subordinata in relazione all’art. 360 cod. proc. civ., comma 1, n. 4, l’RAGIONE_SOCIALE denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 156, comma 3, c.p.c. in relazione all’art. 1, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992 in quanto la CTR ha ritenuto che la notifica dell’appello erariale fosse addirittura inesistente anziché affetta da nullità suscettibile di sanatoria con efficacia ex tunc mediante ordine di rinnovazione stante la mancata costituzione dell’appellato;
considerato che il ricorso involge una questione rimessa alla valutazione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite di questa Corte, con le ordinanze n. 10276 del 2019 e n. 11016 del 2019, in ordine alla notifica degli atti tramite servizi di posta di licenziatario privato;

ritenuta la necessità di attendere il deposito della sentenza RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso nella camera di consiglio del 12 d embre 2c19. Il P esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.