Notifica nulla: quando l'atto non ricevuto è invalido

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di un avviso di accertamento è nulla se la raccomandata informativa, richiesta dall’art. 140 c.p.c., non viene ricevuta dal contribuente. Nel caso specifico, la lettera era tornata al mittente con la dicitura ‘sconosciuto all’indirizzo’. Questa notifica nulla ha comportato l’annullamento della successiva cartella di pagamento, poiché l’ente impositore non aveva rispettato i termini di decadenza per la riscossione del credito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Nulla: Se la Raccomandata non Arriva, l’Atto Fiscale è Invalido

Una corretta procedura di notificazione è il fondamento di qualsiasi pretesa fiscale. Senza una notifica valida, l’atto impositivo non produce effetti e la richiesta di pagamento è illegittima. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio fondamentale, chiarendo che una notifica nulla si verifica quando la raccomandata informativa, essenziale nel procedimento per destinatari temporaneamente assenti, non giunge a conoscenza del contribuente. Vediamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una contribuente si vedeva recapitare una cartella di pagamento per imposte (IRPEF, IRAP, IVA) e sanzioni relative a un’annualità pregressa. La cartella era stata emessa sulla base di un avviso di accertamento che, secondo la cittadina, non le era mai stato notificato correttamente.

La contribuente decideva quindi di impugnare la cartella, ottenendo una vittoria parziale in primo grado. La Commissione Tributaria Provinciale, infatti, aveva già accertato la mancata notifica di un atto di contestazione delle sanzioni. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, dava torto alla contribuente, ritenendo che la notifica dell’avviso di accertamento fosse stata eseguita regolarmente secondo la procedura prevista per i destinatari temporaneamente irreperibili (ex art. 140 c.p.c.). Secondo i giudici d’appello, non si era verificata alcuna decadenza per l’Amministrazione Finanziaria. La questione è così giunta all’attenzione della Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto le ragioni della contribuente, cassando la sentenza d’appello e chiarendo i requisiti per una valida notificazione in caso di irreperibilità relativa del destinatario.

L’Analisi del Vizio di Notifica: una Notifica Nulla per Legge

Il cuore della controversia risiede nel primo motivo di ricorso: la violazione delle norme sulla notificazione. La Corte ha spiegato la differenza tra ‘irreperibilità relativa’ (quando il destinatario è solo temporaneamente assente da un indirizzo noto) e ‘irreperibilità assoluta’ (quando si è trasferito in un luogo sconosciuto).

Nel caso di irreperibilità relativa, la legge (art. 140 c.p.c.) prevede una procedura precisa: deposito dell’atto in Comune, affissione di un avviso alla porta del destinatario e, passaggio cruciale, invio di una raccomandata con avviso di ricevimento (la cosiddetta ‘raccomandata informativa’) per comunicare l’avvenuto deposito. La notifica si perfeziona solo quando questa raccomandata viene ricevuta dal destinatario.

Nel caso di specie, la raccomandata informativa era stata restituita al mittente con la dicitura ‘sconosciuto all’indirizzo’. Questo dettaglio, secondo la Cassazione, è stato decisivo per dichiarare la notifica nulla. Se il destinatario risulta ‘sconosciuto’, non si può più parlare di semplice assenza temporanea. Di conseguenza, la procedura ex art. 140 c.p.c. non è stata completata correttamente e la notifica deve considerarsi come mai avvenuta.

Le Conseguenze sulla Decadenza e sulla Cartella

La Corte ha accolto anche il motivo relativo alla decadenza. Poiché la notifica dell’avviso di accertamento era nulla, l’Amministrazione Finanziaria non ha mai interrotto i termini previsti dalla legge per riscuotere il credito. Di conseguenza, il suo diritto si è estinto per il decorso del tempo. La nullità dell’atto presupposto (l’avviso di accertamento) travolge inevitabilmente anche l’atto successivo, ovvero la cartella di pagamento, che diventa a sua volta illegittima.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando il rigore formale che deve caratterizzare l’attività di notificazione degli atti tributari, in quanto incide su diritti e obblighi del contribuente. Il perfezionamento della notifica per irreperibilità relativa non è una mera formalità, ma richiede la prova che il destinatario sia stato effettivamente messo in condizione di conoscere l’atto. La mancata ricezione della raccomandata informativa, attestata dalla restituzione al mittente, interrompe questo processo e rende l’intera procedura viziata. Non si può presumere la conoscenza dell’atto se uno dei passaggi fondamentali previsti dalla legge per garantirla è fallito. La nullità della notifica, quindi, non è un vizio sanabile e determina l’inefficacia dell’atto e la mancata interruzione dei termini di decadenza, proteggendo il contribuente da pretese tardive e formalmente irregolari.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti implicazioni pratiche. Per i contribuenti, rafforza la necessità di verificare scrupolosamente la regolarità delle procedure di notifica di ogni atto fiscale ricevuto. Un vizio procedurale può essere sufficiente a far cadere l’intera pretesa dell’ente impositore. Per l’Amministrazione Finanziaria, rappresenta un monito a seguire con la massima diligenza le complesse procedure di notificazione, poiché un errore può compromettere irrimediabilmente l’esito della riscossione. In definitiva, il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma una garanzia essenziale per l’equilibrio del rapporto tra Fisco e cittadino.

Quando è considerata nulla una notifica fiscale per irreperibilità temporanea?
Una notifica eseguita ai sensi dell’art. 140 c.p.c. (per irreperibilità relativa) è considerata nulla se la raccomandata informativa, che avvisa il contribuente del deposito dell’atto presso la casa comunale, non viene ricevuta dal destinatario e viene restituita al mittente con diciture come ‘sconosciuto all’indirizzo’. Il perfezionamento della notifica richiede il completamento di tutti i passaggi procedurali, inclusa la ricezione di tale avviso.

Quali sono le conseguenze di una notifica nulla di un avviso di accertamento?
La nullità della notifica dell’avviso di accertamento (l’atto presupposto) comporta due conseguenze principali: primo, rende invalida la successiva cartella di pagamento che si basa su quell’avviso; secondo, impedisce l’interruzione dei termini di decadenza, per cui l’Amministrazione Finanziaria potrebbe perdere il diritto di riscuotere il credito se i termini di legge sono trascorsi.

Cosa deve fare l’agente notificatore se il destinatario risulta ‘sconosciuto all’indirizzo’?
Se il destinatario risulta ‘sconosciuto’ a un indirizzo che dovrebbe essere la sua residenza, non si può più configurare una ‘irreperibilità relativa’ (temporanea assenza). L’agente notificatore dovrebbe attivare, se ne ricorrono i presupposti e dopo opportune ricerche, la diversa procedura per ‘irreperibilità assoluta’ (art. 60, lett. e, d.P.R. 600/1973), che ha requisiti differenti per il suo perfezionamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9373 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9373 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 09/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9095/2017 R.G. proposto da :

NOME, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro

AGENZIA DELLE ENTRATE DIREZIONE PROVINCIALE 1 DI NAPOLI, RAGIONE_SOCIALE

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 8376/23/16 depositata il 03/10/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 8376/23/16 del 03/10/2016, la Commissione tributaria regionale della Campania (di seguito CTR) rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della sentenza n. 10708/05/14 della Commissione tributaria provinciale di Napoli (di seguito CTP), che aveva accolto parzialmente il ricorso proposto dalla contribuente nei confronti di una cartella di pagamento per IRPEF, IRAP, IVA e sanzioni relative all’anno d’imposta 200 5.

1.1. Come evincibile dalla sentenza impugnata, la cartella di pagamento era stata emessa a seguito della notificazione di un avviso di accertamento e di un atto di contestazione sanzioni (quest’ultimo non regolarmente notificato alla contribuente, come accertato dalla CTP con statuizione passata in giudicato).

1.2. La CTR respingeva l’appello proposto da NOME COGNOME evidenziando che l’avviso di accertamento era stato regolarmente notificato alla contribuente con le modalità previste dall’art. 140 cod. proc. civ., rigorosamente osservata dal messo notificatore, sicché non si era verificata alcuna decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal diritto di riscuotere il credito.

Avverso la sentenza di appello NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, illustrati da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONE_SOCIALE resisteva in giudizio con controricorso mentre RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE.p.RAGIONE_SOCIALE restava intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di NOME COGNOME è affidato a quattro motivi, che vengono di seguito illustrati.

1.1. Con il primo motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 115, 116 e 140 cod. proc. civ., dell’art. 8 della l. 20 dicembre 1982, n. 890, dell’art. 2697 cod. civ. e dell’art. 60, primo comma, lett. e), del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, per avere la CTR erroneamente ritenuto la notifica dell’avviso di accertamento regolarmente eseguita, così stravolgendo completamente l’applicazione del procedimento notificatorio ex art. 140 cod. proc. civ.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso si contesta la nullità della sentenza per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., avendo il giudice di appello omesso di pronunciarsi sul secondo motivo di appello avverso la sentenza di primo grado , concernente la nullità dell’atto consequenziale all’avviso di accertamento e all’atto di contestazione non notificati alla contribuente.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso si lamenta la violazione dell’art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973 e, in ogni caso, la prescrizione del credito recato dalla cartella di pagamento, per avere la CTR erroneamente ritenuto l’insussistenza della decadenza dell’Amministrazione finanziaria dal potere di procedere alla riscossione del credito e la prescrizione di quest’ultimo.

1.4. Con il quarto motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 91 cod. proc. civ., per avere erroneamente condannato la ricorrente alle spese del giudizio.

Il primo motivo è fondato.

2.1.1. Secondo questa Corte, la notificazione degli avvisi e degli atti tributari impositivi va eseguita ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ. solo ove sia conosciuta la residenza o l’indirizzo del destinatario che, per temporanea irreperibilità, non sia stato rinvenuto al momento della consegna dell’atto, mentre va effettuata ex art. 60, lett. e), del d.P.R. n. 600 del 1973 quando il notificatore non reperisca il

contribuente perché trasferitosi in luogo sconosciuto, sempre che abbia accertato, previe ricerche, attestate nella relata, che il trasferimento non sia consistito nel mero mutamento di indirizzo nell’ambito dello stesso comune del domicilio fiscale (Cass. n. 6788 del 15/03/2017).

2.1.2. Nelle ipotesi di cd. irreperibilità relativa, il perfezionamento della notifica avviene con il deposito di copia dell’atto nella casa del comune in cui la notificazione deve eseguirsi, con l’affissione dell’avviso di deposito alla porta dell’abitazione o ufficio o azienda del destinatario e, infine, con la comunicazione con raccomandata a.r. dell’avvenuto deposito nella casa comunale dell’atto; il perfezionamento della notifica avviene il giorno in cui la raccomandata è stata ricevuta dal destinatario (Cass. n. 6089 del 04/03/2020), sicché il notificante deve fornire la prova dell’effettiva ricezione della raccomandata medesima (Cass. n. 9782 del 19/04/2018; Cass. n. 27825 del 31/10/2018).
2.1.3. Per converso, per le ipotesi di cd. irreperibilità assoluta, per il perfezionamento della notifica si richiede, accanto al deposito dell’atto nella casa comunale, l’affissione dell’avviso nell’albo del Comune e il decorso del termine di otto giorni dalla data di affissione.

2.2. Nel caso di specie, la ricorrente risultava residente in Giugliano in Campania, INDIRIZZO come attestato anche dal certificato di residenza in atti, essendosi il messo notificatore accertato della residenza nel luogo di notifica (cfr. pag. 4 della sentenza impugnata: «l’ufficiale notificatore (…) per maggior scrupolo aveva verificato che l’interessato avesse ancora la residenza nel comune e nel luogo presso il quale aveva tentato la notifica»).

2.3. Tuttavia, la raccomandata informativa non è stata ricevuta dal destinatario, risultato sconosciuto all’indirizzo, come evincibile dalla indicazione contenuta nel documento prodotto dalla

contribuente e indicato come all. F. Ne consegue la nullità della notificazione dell’avviso di accertamento per mancata ricezione della raccomandata informativa da parte della contribuente (per una fattispecie analoga si veda Cass. n. 11460 del 08/04/2022, nonché la giurisprudenza ivi citata).

Il secondo motivo, con il quale si contesta l’omessa pronuncia in ordine alla declaratoria di nullità della cartella di pagamento in ragione della nullità della notificazione dell’atto presupposto, è infondato.

3.1. La CTR non ha omesso la pronuncia, ma detta pronuncia è stata assorbita in ragione della ritenuta regolarità della notificazione, sicché sulla questione dovrà pronunciarsi il giudice del rinvio.

Il terzo motivo, con cui ci si duole della mancata declaratoria di decadenza dalla riscossione, è fondato nei limiti di cui appresso si dirà.

4.1. La CTR ha erroneamente ritenuto la validità della notificazione dell’avviso di accertamento e, conseguentemente, ha ritenuto non maturata la decadenza dell’Amministrazione finanziaria dalla riscossione del credito.

4.2. Peraltro, ritenuta in questa sede la nullità della notificazione dell’atto impositivo, la statuizione sulla decadenza non può che essere cassata, dovendo il giudice del rinvio procedere a nuovo accertamento al riguardo.

Il quarto motivo, con cui ci si duole del regolamento delle spese di lite, resta, invece, assorbito, essendo la relativa statuizione venuta meno con la cassazione della sentenza impugnata.

In conclusione, vanno accolti il primo e il terzo motivo di ricorso, rigettato il secondo e assorbito il quarto motivo. La sentenza impugnata va cassata in relazione ai motivi accolti e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in

diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente procedimento.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo e il terzo motivo di ricorso, rigettato il secondo e assorbito il quarto; cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento.

Così deciso in Roma, il 08/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.