Notifica nulla: quando l'atto del Fisco è annullato

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18352/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di notifica nulla degli atti tributari. Nel caso di specie, un avviso di accertamento per evasione dell’imposta sulle scommesse è stato notificato in modo irregolare. Sebbene il contribuente abbia impugnato l’atto, sanando così il vizio dal punto di vista processuale, la Corte ha confermato che tale sanatoria non impedisce la decadenza del potere impositivo dell’Amministrazione finanziaria, il cui termine era già scaduto al momento dell’impugnazione. Di conseguenza, l’accertamento è stato definitivamente annullato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Nulla: l’Impugnazione Salva il Processo ma non il Fisco dalla Decadenza

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale a tutela del contribuente: una notifica nulla di un avviso di accertamento, sebbene possa essere ‘sanata’ proceduralmente dall’impugnazione del contribuente, non impedisce la decadenza del potere impositivo dell’Amministrazione Finanziaria. Questo significa che se i termini per l’accertamento sono scaduti, l’atto è e resta nullo, anche se il contribuente si difende in giudizio.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Dogane e dei Monopoli nei confronti del gestore di un centro trasmissione dati per l’evasione dell’imposta unica sulle scommesse sportive relative all’anno 2013. L’atto impositivo era stato notificato presso il domicilio fiscale del contribuente, ma con un vizio procedurale significativo: l’atto era stato consegnato alla madre convivente senza che seguisse l’invio della prescritta ‘raccomandata informativa’, obbligatoria per legge in questi casi.

Il contribuente, venuto a conoscenza dell’atto, proponeva ricorso. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado accoglieva l’appello, dichiarando l’Amministrazione doganale decaduta dal proprio potere impositivo proprio a causa della notifica nulla.

L’Agenzia ricorreva quindi in Cassazione, sostenendo che l’impugnazione da parte del contribuente avesse sanato il vizio di notifica, rendendo l’atto efficace retroattivamente.

La Notifica Nulla e la Distinzione tra Sanatoria Processuale e Decadenza Sostanziale

Il cuore della decisione della Suprema Corte risiede nella netta distinzione tra gli effetti processuali e quelli sostanziali di una notifica nulla.

Quando un contribuente impugna un atto la cui notifica è viziata, compie un’azione che dimostra di aver comunque ricevuto l’atto e di averne compreso il contenuto. Questo comportamento, secondo l’articolo 156 del codice di procedura civile, ‘sana’ la nullità dal punto di vista processuale. In altre parole, il processo può andare avanti perché l’obiettivo della notifica – portare l’atto a conoscenza del destinatario – è stato raggiunto.

Le Motivazioni

Tuttavia, e qui sta il punto cruciale, questa sanatoria ha effetti limitati al solo processo. Non può, invece, avere un’efficacia retroattiva tale da sanare anche gli effetti sostanziali, come l’interruzione dei termini di decadenza. La legge prevede che il potere di accertamento dell’Amministrazione Finanziaria debba essere esercitato entro un termine preciso. Per interrompere validamente questo termine, è necessaria una notifica eseguita a regola d’arte. Una notifica nulla è, per la legge, una notifica inesistente ai fini dell’interruzione della decadenza.

Nel caso specifico, il termine per l’accertamento dell’imposta del 2013 scadeva il 31 dicembre 2018. La notifica, tentata il 13 dicembre 2018, era nulla. L’impugnazione del contribuente è avvenuta nel 2019, quando il termine di decadenza era già spirato. Pertanto, la Corte ha correttamente concluso che l’Amministrazione aveva perso il suo potere impositivo.

Conclusioni

L’ordinanza della Cassazione rappresenta un’importante conferma dei diritti del contribuente. Stabilisce chiaramente che gli errori procedurali dell’Amministrazione Finanziaria non possono essere ‘curati’ a danno del cittadino. Se il Fisco non rispetta le regole sulla notifica degli atti e lascia scadere i termini, perde definitivamente il diritto di pretendere il tributo. La difesa in giudizio da parte del contribuente serve a far valere le proprie ragioni nel merito, ma non può diventare uno strumento per far rivivere un potere che la legge ha già dichiarato estinto.

Cosa si intende per notifica nulla di un atto fiscale?
Si tratta di una notificazione che non rispetta le formalità prescritte dalla legge. Nel caso esaminato, la mancata spedizione della ‘raccomandata informativa’ al destinatario, dopo la consegna dell’atto a un familiare convivente, ha reso la notifica giuridicamente nulla.

Se il contribuente impugna un atto la cui notifica è nulla, il vizio viene sanato?
Sì, ma solo dal punto di vista processuale. L’impugnazione dimostra che l’atto è giunto a conoscenza del destinatario, permettendo così al processo di svolgersi. Tuttavia, questa sanatoria non rende valida retroattivamente la notifica ai fini sostanziali, come l’interruzione dei termini di decadenza.

La sanatoria della notifica può impedire la decadenza del potere di accertamento del Fisco?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la sanatoria processuale non si estende agli effetti sostanziali. Se il termine di decadenza per l’accertamento è già scaduto al momento in cui il contribuente impugna l’atto, l’Amministrazione ha perso il suo potere impositivo e l’atto deve essere annullato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18352 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18352 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11450/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

MAGGINI NOME

-intimato- avverso SENTENZA di CORTE GIUST.TRIB. II GRADO DELLA TOSCANA n. 1350/06/22 depositata il 25/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza n. 1350/06/22 del 25/11/2022 la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana (di seguito CGT2) accoglieva l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 586/02/20 della Commissione tributaria provinciale di Firenze (di seguito CTP), la quale aveva respinto il ricorso proposto dal

contribuente avverso un avviso di accertamento concernente l’evasione dell’imposta unica sulla raccolta RAGIONE_SOCIALE scommesse sportive di cui all’art. 1 del d.lgs. 23 dicembre 1998, n. 504 relativa all’anno d’imposta 201 3.

1.1. Come emerge dalla sentenza impugnata e dagli atti di parte, l’avviso di accertamento era stato emesso a seguito di un controllo effettuato presso il centro trasmissione dati (CTD) gestito da NOME COGNOME e concernente le giocate raccolte per conto di un bookmaker estero, con conseguente determinazione della imposta unica con riferimento all’anno d’imposta 201 3.

1.2. La CGT2 accoglieva l’appello del contribuente evidenziando che l’Amministrazione doganale era decaduta dal potere impositivo al momento in cui il ricorrente aveva proposto, tardivamente, ricorso alla CTP in ragione della nullità della notificazione dell’avviso di accertamento per omesso invio della raccomandata informativa.

Avverso la sentenza della CTR l’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) proponeva ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo.

NOME COGNOME non si costituiva in giudizio e restava, pertanto, intimato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso ADM deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 138, 139 e 156, terzo comma, cod. proc. civ., nonché dell’art. 8 della l. 20 dicembre 1982, n. 890, per avere la CGT2 ritenuto che l’Amministrazione doganale sia decaduta dalla pretesa impositiva.

1.1. Il motivo è infondato.

1.2. Costituiscono circostanze pacifiche, per come emergenti anche dalla sentenza impugnata, che: a) in data 13/12/2018 l’avviso di

accertamento veniva notificato al contribuente presso il luogo in cui si trova il domicilio fiscale dello stesso (INDIRIZZO); b) la notifica è avvenuta a mezzo messo notificatore; c) l’atto notificato veniva ricevuto dalla madre di NOME COGNOME, NOME COGNOME; d) non v’è prova dell’invio della raccomandata informativa; e) il ricorrente ha tempestivamente impugnato l’avviso di accertamento in data 08/02/2019 (istanza di accertamento con adesione).

1.3. Poste le superiori circostanze, la notificazione -che doveva essere effettuata con le forme previste dall’art. 60 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 -deve ritenersi nulla per il mancato inoltro della raccomandata informativa (raccomandata semplice e non con avviso di ricevimento) prevista dal primo comma, lett. bbis ), della menzionata disposizione.

1.4. È vero che la nullità è stata processualmente sanata, ai sensi dell’art. 156, terzo comma, cod. proc. civ. in ragione della tempestiva impugnazione effettuata dal contribuente, tuttavia la sanatoria non si estende alle eventuali decadenze dal potere impositivo da parte dell’Amministrazione doganale ( Cass. S.U. n. 19854 del 05/10/2004; da ultimo, Cass. n. 9395 del 08/04/2024, oltre a Cass. n. 17198 del 12/07/2017 citata dalla sentenza impugnata), decadenza che, nel caso di specie, si è verificata in data 31/12/2018.
In conclusione, il ricorso va rigettato. Nulla per le spese in ragione della mancata costituzione in giudizio di NOME COGNOME.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 12/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.