Notifica nulla: quando l'appello è salvo

Un contribuente contesta una sanzione. La Commissione Tributaria Regionale dichiara inammissibile l’appello dell’Agenzia delle Entrate per un difetto di notifica. La Cassazione annulla la decisione, stabilendo che una notifica nulla, come quella con un avviso di giacenza incompleto, non è inesistente e deve essere rinnovata, non respinta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Nulla: la Cassazione Spiega Perché l’Appello Non È Perso

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, un errore formale può costare caro, rischiando di compromettere l’esito di un intero giudizio. Tuttavia, non tutti gli errori hanno lo stesso peso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sulla cruciale differenza tra una notifica nulla e una notifica inesistente, stabilendo un principio fondamentale a salvaguardia del diritto di difesa: un vizio sanabile non può determinare la fine del processo.

I Fatti del Caso: Dal Condono Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia tra un contribuente e l’Agenzia delle Entrate. Il contribuente aveva aderito a un condono fiscale ma non aveva successivamente versato le somme dovute entro i termini previsti. Di conseguenza, l’Ufficio gli irrogava una sanzione. Il contribuente impugnava l’atto di contestazione e la Commissione tributaria provinciale accoglieva il suo ricorso.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma il contribuente decideva di non costituirsi in giudizio, rimanendo contumace. La Commissione tributaria regionale, tuttavia, dichiarava l’appello improcedibile, ovvero non ammissibile a proseguire. La ragione? L’Agenzia non aveva fornito una prova completa e regolare della notifica dell’atto di appello, in quanto mancava la data nell’attestazione di compiuta giacenza della raccomandata.

L’Errore della Commissione Tributaria e la notifica nulla

Secondo i giudici di secondo grado, l’assenza della data di spedizione dell’avviso di giacenza o del deposito del plico presso l’ufficio postale impediva di verificare la regolarità della notifica. Questo vizio, a loro avviso, era così grave da rendere l’appello improcedibile. L’Amministrazione finanziaria, non accettando questa conclusione puramente formalistica, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, sostenendo che si trattasse di una notifica nulla e non inesistente, e che quindi il giudice avrebbe dovuto ordinare la sua rinnovazione anziché chiudere il processo.

Le Motivazioni della Cassazione: Differenza tra Nullità e Inesistenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando la decisione regionale. I giudici supremi hanno chiarito un principio cardine del diritto processuale: la mancanza di un elemento nell’attestazione di notifica, come la data della compiuta giacenza, non determina l’inesistenza della notificazione, ma una semplice nullità.

La distinzione è fondamentale:

* Notifica inesistente: Si verifica solo quando l’atto non è minimamente riconducibile allo schema legale previsto (es. notifica eseguita da un soggetto non abilitato). È un vizio insanabile.
* Notifica nulla: Si ha quando, pur essendo l’atto riconducibile al modello legale, sono presenti dei vizi procedurali (es. mancanza della ricevuta di ritorno, omissioni nell’avviso di giacenza). Questo vizio è sanabile.

La Corte ha specificato che, una volta provato l’invio della raccomandata, l’assenza della data sull’avviso di compiuta giacenza costituisce un vizio che rende la notifica nulla. In questi casi, il giudice non può dichiarare l’improcedibilità, ma ha il dovere, ai sensi dell’art. 291 del codice di procedura civile, di ordinare alla parte di rinnovare la notifica entro un termine perentorio. L’appello, quindi, non era da respingere ma da “salvare” attraverso la sanatoria del vizio.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza rafforza il principio secondo cui il processo non deve essere un percorso a ostacoli basato su cavilli formali. La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche: garantisce che un errore procedurale sanabile non precluda il diritto di una parte a ottenere una decisione nel merito della controversia. Ricorda ai giudici di grado inferiore che, di fronte a una notifica nulla, la loro funzione è quella di consentirne la correzione, favorendo la sostanza sulla forma. Per le parti in causa, ciò significa che la prova dell’avvenuto invio di un atto è sufficiente a scongiurare il rischio di una declaratoria di inesistenza della notifica, anche in presenza di successive imperfezioni nella documentazione di ritorno.

Cosa succede se la data è mancante sull’attestazione di “compiuta giacenza” per una notifica legale?
Secondo la Corte di Cassazione, questo difetto rende la notifica nulla, ma non giuridicamente inesistente. Si tratta di un vizio procedurale che può essere sanato.

Se una notifica è dichiarata nulla, l’appello viene automaticamente respinto?
No. In caso di notifica nulla, il giudice non deve dichiarare l’appello improcedibile. Al contrario, deve ordinare alla parte di rinnovare la notificazione entro un nuovo termine perentorio, come previsto dall’art. 291 c.p.c.

Qual è la differenza fondamentale tra una notifica nulla e una inesistente?
Una notifica è nulla quando presenta vizi procedurali ma è comunque riconducibile allo schema legale (ad esempio, l’atto è stato spedito). È inesistente solo quando si colloca completamente al di fuori dello schema legale, rendendola un vizio insanabile che porta alla reiezione immediata dell’atto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34324 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34324 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 24/12/2024

INTIMAZIONE DI PAGAMENTO NOTIFICAZIONE APPELLO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 03488/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende;

– ricorrente –

contro

PERRONE ARTURO;

-intimato -avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. della PUGLIA, sezione staccata di Lecce n. 2086/23/2022 depositata il 25/7/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28

novembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

Con ricorso alla Commissione tributaria di Brindisi, COGNOME NOME impugnava l’atto di contestazione con il quale l’Ufficio irrogava la sanzione pari al 50% delle somme dovute a titolo di tributo e non ancora versate nel termine del 31.12.2011, essendosi avvalso il contribuente del condono fiscale di cui alla L. 289/02 ed essendo di seguito rimasto inadempiente.

COGNOME NOME impugnava l’atto di contestazione innanzi alla Commissione tributaria provinciale di Brindisi. L’Agenzia delle

Entrate si costituiva in giudizio ribadendo la legittimità della condotta impositiva e chiedendo il rigetto della domanda. L’adita Commissione, con la sentenza n. 617/2017, accoglieva il ricorso.

L’Agenzia delle Entrate proponeva appello avverso la sentenza di primo grado. Il contribuente rimaneva contumace. La Commissione tributaria regionale della Puglia, sezione staccata di Lecce con la sentenza n. 2086/23/2022 depositata il 25/7/2022 dichiarava improcedibile l’appello assumendo che mancasse la prova della notifica dell’impugnazione.

Avverso detta sentenza propone ricorso per cassazione, affidato ad un solo motivo, l’Amministrazione finanziaria. COGNOME NOME ha ricevuto rituale notifica del ricorso ed è rimasto intimato.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 28/11/2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’Agenzia delle Entrate deduce violazione e falsa applicazione dell’art.16 comma 3 del d.lgs 31/12/1992, n. 546, dell’art. 40 del d.P.R. 29/05/1982, n. 655, dell’art. 8 della legge 20/11/1982, n. 890, nonché dell’art. 291 cod. proc. civ. in relazione all’art. 360 n. 3 cod. proc. civ. e, in particolare, assume l’erroneità della sentenza della Commissione tributaria regionale per avere dichiarato l’improcedibilità del ricorso per difetto di notifica nonostante fosse stata prodotta la prova dell’invio della raccomandata e della intervenuta compiuta giacenza.
La sentenza, dopo aver dato atto che il ricorrente «ha prodotto un documento attestante l’invio a mezzo posta del ricorso in data 7/2/2018» ha dichiarato improcedibile l’impugnazione osservando che «nel caso di specie dagli atti depositati non risulta la data di spedizione dell’avviso di giacenza o la data di deposito del plico presso l’ufficio postale per cui non vi è prova della regolarità dell’avvenuta notifica dell’atto introduttivo».

Il motivo di ricorso è fondato perché, una volta provato l’invio della raccomandata, la mancanza della data nella attestazione della compiuta giacenza, non determina un vizio insanabile della notifica. La Commissione tributaria regionale, sussistendo la prova della notifica a mezzo posta, ove avesse rilevato la nullità del procedimento di notifica avrebbe dovuto concedere nuovo termine per il rinnovo.

Assume rilievo, in proposito, il principio di diritto affermato da questa Corte, secondo il quale: «è nulla e non inesistente, e può quindi essere rinnovata per ordine del giudice ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ., la notifica dell’atto di appello effettuata alla parte personalmente e non al suo difensore, né l’inesistenza della notificazione può essere affermata per il solo fatto che l’appellante abbia omesso di depositare l’avviso di ricevimento della notificazione eseguita a mezzo del servizio postale. Tale avviso infatti costituisce prova della regolarità della notificazione, ma non elemento strutturale di essa, e la sua assenza rende perciò la notifica non inesistente ma nulla» (Cass. 16/12/2008, n. 29387). Ed ancora: «nella notificazione a mezzo posta l’ufficiale postale, nel caso in cui non abbia potuto consegnare l’atto al destinatario o a persona abilitata a riceverlo in sua vece (artt. 8 e 9 legge 20 novembre 1982, n. 890), dopo aver accertato che il destinatario non ha cambiato residenza, dimora o domicilio, ma è temporaneamente assente, e che mancano persone abilitate a ricevere il piego in sua vece, deve rilasciare avviso al destinatario del deposito del piego nell’ufficio postale e provvedere, eseguito il deposito, alla compilazione dell’avviso di ricevimento che, con la menzione di tutte le formalità eseguite, del deposito e relativa data, nonché dei motivi che li hanno determinati, deve essere restituito con il piego al mittente compiuti inutilmente dieci giorni dal deposito. Ne consegue che l’avviso di ricevimento, che non
contenga alcuna menzione delle operazioni descritte, comporta la nullità della notificazione» (Cass. 29/12/2005, n. 28856).

La decisione della Commissione tributaria regionale non si è attenuta a questi principi e, per questa ragione, ha dichiarato erroneamente l’improcedibilità ed è viziata; il ricorso deve essere accolto con cassazione della sentenza e conseguente rinvio.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia, sezione staccata di Lecce, cui è demandata anche la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 28 novembre

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.