Notifica nulla: la conoscenza non sana il vizio

La Corte di Cassazione ha stabilito che una notifica nulla di un avviso di accertamento non può essere sanata dalla semplice conoscenza che il contribuente ne abbia avuto ‘aliunde’ (da altre fonti). Affinché il vizio sia sanato, è necessario che il contribuente impugni l’atto, dimostrando così di aver potuto esercitare il proprio diritto di difesa. In assenza di impugnazione, la nullità persiste e il giudice deve verificare la regolarità della notifica. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva ritenuto irrilevante il vizio di notifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Nulla: La Semplice Conoscenza dell’Atto non Basta a Sanare il Vizio

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale a tutela del contribuente: una notifica nulla di un atto fiscale non è sanata dalla semplice conoscenza che il destinatario possa averne acquisito per altre vie. Questo principio è cruciale per garantire il corretto esercizio del diritto di difesa.

Il Contesto del Caso: Dalla Notifica Irregolare al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di intimazione notificato a un contribuente per il pagamento di IVA e altri tributi relativi a un anno d’imposta precedente. Tale intimazione era basata su alcuni avvisi di rettifica che, secondo il contribuente, non erano mai stati notificati regolarmente. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva respinto l’appello del contribuente, sostenendo che, pur in presenza di eventuali irregolarità, egli aveva comunque avuto conoscenza degli atti. Secondo la CTR, questa conoscenza era sufficiente a rendere irrilevante il vizio di notifica, sanandolo.

Insoddisfatto della decisione, il contribuente ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione delle norme sulla notificazione (in particolare l’art. 140 del codice di procedura civile) e l’errata applicazione del principio di sanatoria degli atti nulli.

La Decisione della Corte: La Notifica Nulla e i Limiti della Sanatoria

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, ribaltando la decisione della CTR. Il punto centrale della controversia era l’interpretazione dell’articolo 156, terzo comma, del codice di procedura civile, che disciplina la cosiddetta ‘sanatoria per raggiungimento dello scopo’.

I giudici di merito avevano erroneamente ritenuto che la semplice conoscenza dell’esistenza degli avvisi di rettifica, desunta da un successivo avviso di intimazione, fosse sufficiente a sanare la notifica nulla originaria. La Cassazione ha chiarito che non è così.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che la sanatoria di una nullità per raggiungimento dello scopo si verifica solo quando l’atto, nonostante il vizio, ha prodotto l’effetto a cui era preordinato. Nel caso di una notifica, lo scopo non è solo informare il destinatario, ma metterlo in condizione di esercitare il proprio diritto di difesa.

Questo diritto si esercita concretamente attraverso l’impugnazione dell’atto. Pertanto, la sanatoria può avvenire solo se il contribuente, pur a fronte di una notifica irregolare, presenta ricorso contro l’atto impositivo. In questo caso, infatti, egli dimostra nei fatti di aver ricevuto l’atto e di essere stato in grado di difendersi.

Nel caso di specie, il contribuente non aveva mai impugnato gli avvisi di rettifica originari. Di conseguenza, non si era verificata alcuna sanatoria. La CTR, quindi, ha commesso un errore nel considerare irrilevante la questione della regolarità della notifica, omettendo di esaminarla nel merito.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente contro le irregolarità procedurali dell’amministrazione finanziaria. Si stabilisce con chiarezza che una notifica nulla non può essere ignorata o considerata superata dalla mera conoscenza ‘aliunde’ dell’atto. Per sanare il vizio, è indispensabile un’azione positiva del destinatario, ovvero l’impugnazione, che dimostri l’effettivo raggiungimento dello scopo difensivo della notifica. In assenza di tale azione, il vizio persiste e può portare all’annullamento dell’atto e delle pretese fiscali ad esso collegate.

Se un contribuente viene a conoscenza di un avviso di accertamento in modo informale, una notifica nulla è automaticamente sanata?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la semplice conoscenza dell’atto ottenuta da altre fonti (aliunde) non è sufficiente a sanare una notifica nulla. La sanatoria non è automatica.

Cosa è necessario affinché un vizio di notifica di un atto impositivo sia considerato sanato ai sensi dell’art. 156 cod. proc. civ.?
È necessaria l’impugnazione dell’atto da parte del contribuente. Questo comportamento dimostra che lo scopo della notifica, ovvero consentire l’esercizio del diritto di difesa, è stato comunque raggiunto nonostante l’irregolarità.

Qual è stata la conseguenza della decisione della Cassazione in questo caso specifico?
La Corte di Cassazione ha annullato (cassato) la sentenza della Commissione Tributaria Regionale e ha rinviato il caso a un nuovo giudice di secondo grado per un nuovo esame che dovrà tenere conto del principio affermato, valutando la regolarità della notifica originaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24613 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24613 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28694/2021 R.G. proposto da:

NOME, elettivamente domiciliato in ROMA, INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE GENERALE DELLO RAGIONE_SOCIALE (P_IVA), che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA LOMBARDIA n. 1398/04/21 depositata il 08/04/2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/06/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Con la sentenza n. 1398/04/21 del 08/04/2021, la Commissione tributaria regionale della Lombardia (di seguito CTR)

rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME nei confronti della sentenza n. 65/01/19 della Commissione tributaria provinciale di Lecco (di seguito CTP), che aveva a sua volta respinto il ricorso proposto dal contribuente avverso un avviso di intimazione concernente IVA ed altri tributi relativi all’anno d’imposta 2011.

1.1. L’avviso di intimazione conseguiva alla notifica di alcuni avvisi di rettifica, dei quali il ricorrente contestava la ricezione.

1.2. La CTR respingeva l’appello di NOME COGNOME, evidenziando che: a) gli avvisi di rettifica erano stati notificati al contribuente e risultava agli atti che questi ne aveva avuto conoscenza, sicché era irrilevante la regolarità della notificazione avvenuta con il rito degli irreperibili ; b) la notifica dell’intimazione era stata legittimamente effettuata con allegazione dell’intimazione in formato pdf, anziché p7m, non essendo derivato da tali modalità di notificazione alcun pregiudizio per il ricorrente.
Avverso la sentenza di appello NOME COGNOME proponeva ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, illustrato da memoria ex art. 380 bis .1 cod. proc. civ.

RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) resisteva in giudizio con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso NOME COGNOME deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione o falsa applicazione degli artt. 140 e 156 cod. proc. civ., dell’art. 36 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 e degli artt. 6 e 7 della l. 27 luglio 2000, n. 212, nonché omessa ed insufficiente motivazione. In buona sostanza, il ricorrente contesta la regolarità della notificazione degli avvisi di accertamento, avvenuta ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ. senza il deposito della raccomandata informativa, e la equipollenza
della conoscenza che -secondo la RAGIONE_SOCIALE -avrebbe avuto degli avvisi di rettifica.

1.1. Il motivo è fondato.

1.2. La CTR ha affermato l’irrilevanza della regolarità della notifica nei confronti del contribuente degli avvisi di rettifica per la conoscenza che quest’ultimo ha avuto dei predetti avvisi in ragione di un avviso di intimazione precedentemente notificato, sicché ogni eventuale nullità dovrebbe ritenersi sanata ai sensi dell’art. 156 cod. proc. civ.

1.3. In realtà, la sanatoria prevista dall’art. 156, terzo comma, cod. proc. civ. implica la intervenuta impugnazione degli atti impositivi a dispetto della nullità della notificazione, sanatoria che, in ipotesi, non si è in alcun modo verificata, non essendo stati detti avvisi impugnati.

1.4. Ha errato, pertanto, la CTR nel ritenere la sussistenza di una sanatoria ex art. 156, terzo comma, cod. proc. civ. in assenza di una impugnazione e in ragione della semplice conoscenza che il ricorrente ha avuto aliunde dell’avviso di rettifica, ritenendo altresì irrilevante procedere all’esame della regolarità della notificazione.

In conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata e rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del presente procedimento. Così deciso in Roma, il 25/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.