Notifica nulla: la Cassazione ordina il rinnovo

L’Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che annullava un accertamento fiscale basato sul disconoscimento dei costi per mancata risposta a un questionario. La Corte di Cassazione, prima di esaminare il merito, ha rilevato una notifica nulla dell’atto di ricorso, in quanto effettuata al difensore del primo grado anziché alla parte personalmente, che era contumace in appello. Di conseguenza, ha ordinato il rinnovo della notificazione, rinviando la causa a nuovo ruolo per assicurare la corretta instaurazione del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica nulla: quando l’errore procedurale ferma il processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sul rigore delle norme procedurali e sugli effetti di una notifica nulla. Prima ancora di entrare nel merito di una complessa controversia fiscale, i giudici hanno fermato tutto per un vizio di notifica, ordinando alla parte ricorrente di ricominciare da capo. Questo caso evidenzia come la corretta instaurazione del contraddittorio sia un pilastro fondamentale del nostro sistema giuridico, la cui violazione impedisce al processo di proseguire.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un imprenditore individuale. L’amministrazione finanziaria aveva rideterminato l’imponibile ai fini Irpef, Irap e Iva per l’anno d’imposta 2008, disconoscendo la totalità dei costi dichiarati. La ragione? Il contribuente non aveva risposto a un questionario inviatogli durante la fase di controllo.

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano dato ragione al contribuente. In particolare, i giudici d’appello avevano stabilito che la mancata risposta al questionario non potesse legittimare il disconoscimento automatico di tutti i costi, in quanto una tale azione avrebbe violato il principio costituzionale della capacità contributiva. L’Agenzia delle Entrate, non soddisfatta, ha quindi proposto ricorso per Cassazione.

La questione della notifica nulla del ricorso

Arrivato in Cassazione, il caso ha subito una battuta d’arresto inaspettata. I giudici hanno rilevato d’ufficio un problema preliminare: il ricorso non era stato notificato correttamente. Risultava, infatti, che l’atto fosse stato notificato presso lo studio del difensore che aveva assistito il contribuente nel primo grado di giudizio. Tuttavia, il contribuente era rimasto contumace nel giudizio d’appello, ovvero non si era costituito. In questi casi, la notifica dell’impugnazione deve essere effettuata personalmente alla parte e non al suo precedente avvocato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza interlocutoria in esame, chiarisce un punto cruciale: la distinzione tra notifica inesistente e notifica nulla. Una notifica è inesistente quando viene eseguita con modalità totalmente estranee al modello legale, ad esempio a una persona senza alcun collegamento con il destinatario. In tal caso, l’atto è irrecuperabile.

Una notifica è invece nulla quando, pur essendo viziata, viene eseguita in un luogo o a una persona che ha un qualche collegamento con il destinatario. In questo caso, notificare l’atto al difensore del primo grado, sebbene errato, stabilisce un collegamento che impedisce di considerare la notifica come mai avvenuta. La nullità, a differenza dell’inesistenza, è sanabile. La sanatoria avviene se il destinatario si costituisce in giudizio, dimostrando di aver comunque ricevuto l’atto, oppure tramite il rinnovo della notificazione ordinato dal giudice.

Poiché il contribuente non si era costituito in Cassazione, il vizio non era stato sanato. Pertanto, per garantire il suo diritto di difesa e il principio del contraddittorio, la Corte ha ritenuto indispensabile ordinare all’Agenzia delle Entrate di rinnovare la notifica, questa volta correttamente, presso il domicilio personale del contribuente.

Le Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione ribadisce l’importanza del rispetto delle regole procedurali, in particolare quelle sulla notificazione degli atti. Un errore, anche se apparentemente formale, può bloccare un intero procedimento e costringere a rifare un’attività processuale. La sentenza sottolinea che la garanzia del diritto di difesa e del contraddittorio prevale su ogni altra considerazione, anche quando il merito della controversia riguarda questioni fiscali di rilievo. La causa è stata quindi rinviata a nuovo ruolo, in attesa che la notifica venga correttamente eseguita, solo dopo la quale si potrà procedere all’esame dei motivi di ricorso presentati dall’Agenzia delle Entrate.

Quando una notifica di un atto giudiziario è considerata nulla?
Una notifica è considerata nulla quando, pur essendo viziata, viene eseguita in un luogo o a un soggetto che ha un qualche collegamento con il destinatario (come il difensore del precedente grado di giudizio), ma non rispetta pienamente le prescrizioni di legge. In questo caso, la notifica al difensore di primo grado di una parte contumace in appello è stata ritenuta nulla.

Qual è la differenza tra notifica nulla e notifica inesistente?
La notifica è inesistente quando è eseguita con modalità totalmente estranee al modello legale e a persone senza alcun collegamento con il destinatario; essa non può essere sanata. La notifica nulla, invece, presenta vizi meno gravi e un certo collegamento con il destinatario, e può essere sanata se quest’ultimo si costituisce in giudizio o se il giudice ne ordina il rinnovo.

Cosa accade se una notifica è nulla e il destinatario non si costituisce in giudizio?
Se la notifica è nulla e il destinatario non si costituisce, il vizio non viene sanato. Il giudice, come in questo caso, deve ordinare alla parte che ha effettuato la notifica di rinnovarla correttamente per garantire il diritto di difesa e il principio del contraddittorio. La causa viene quindi sospesa e rinviata in attesa che la nuova notifica venga completata.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2357 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2357 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 31/01/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

Sul ricorso n. 33332-2019, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona del Direttore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato , che la rappresenta e difende –

Ricorrente

CONTRO

COGNOME NOME

Intimato

Avverso la sentenza n. 3051/20/2018 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata il 3.07.2018;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 22 ottobre 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

sentite le conclusioni della Procura Generale, nella persona del Sostituto Procuratore Generale dott. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso;

sentite le conclusioni rese dalle parti presenti;

Accertamento – Questionario – Omessa risposta –

Disconoscimento di tutti i costi – Motivazione apparente

FATTI DI CAUSA

Dalla sentenza impugnata si evince che l’Agenzia delle entrate notificò al COGNOME NOME, quale titolare di ditta individuale, l’avviso d’accertamento con cui, relativamente all’anno d’imposta 200 8, rideterminò l’imponibile ai fini Irpef, Irap ed Iva , richiedendo maggiori imposte e irrogando sanzioni. Gli esiti dell’accertamento erano dovuti al disconoscimento di tutti i costi dichiarati nell’Unico 2009, per i quali l’amministrazione finanziaria aveva trasmesso un questionario , al quale il contribuente non aveva dato risposta.
Nel contenzioso seguitone, la Commissione tributaria provinciale di Milano accolse le ragioni del Rimmaudo con sentenza n. 9656/09/2016.

L’appello proposto dall’ufficio fu respinto dalla Commissione tributaria regionale della Lombardia con sentenza n. 3679/20/2017. Il giudice regionale, dopo aver evidenziato che la documentazione non allegata, come richiesto dal questionario, era stata prodotta in giudizio, ha ritenuto che in ogni caso la mancata risposta al questionario non poteva legittimare il disconoscimento di tutti i costi, diversamente ledendosi il principio costituzionale della capacità contributiva.

La ricorrente ha censurato con quattro motivi la pronuncia, chiedendone la cassazione. Il contribuente è rimasto intimato.

All’udienza pubblica del 22 ottobre 2024, dopo la discussione, le parti presenti hanno concluso e la causa è stata riservata in decisione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’Agenzia delle entrate ha denunciato con il primo motivo la violazione e falsa applicazione degli artt. 36, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, 112 e 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ., 111, comma 7, Cost., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. La sentenza sarebbe viziata da nullità radicale per omessa motivazione o motivazione apparente;

con il secondo motivo la violazione dell’art. 112, comma 2, cod. proc. civ. e 2, d.lgs. d.P.R. n. 546 del 1992. La sentenza sarebbe comunque nulla perché, pur con l’accoglimento delle ragioni del contribuente, avrebbe dovuto rideterminare l’imposta e non annullare del tutto l’a tto impositivo;

con il terzo motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 32 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ. Il giudice d’appello avrebbe erroneamente apprezzato la

RGN 33332/2019

Consigliere rel. NOME

allegazione in giudizio della documentazione richiesta nella fase endoprocedimentale ex art. 32 cit., inutilizzabile perché non prodotta in quella fase senza dedurre un qualunque giustificabile impedimento;

con il quarto motivo la violazione e falsa applicazione dell’art. 109, d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, dell’art. 32, d.P.R. n. 600 del 1973, degli artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ. La sentenza sarebbe errata perché l’amministrazione finanziaria aveva rideterminato l’imponibile relativo al 2008 sulla base dei ricavi e al netto dei costi d’ammortamento dichiarati, ma disconoscendo gli ulteriori costi, per i quali la documentazione richiesta non era stata depositata. Tale documentazione, anche quando depositata in giudizio, si era rivelata del tutto generica e inidonea a dare prova dei costi dichiarati, sia in ordine alla non rispondenza dei valori, sia in riferimento alla generica descrizione delle operazioni, in riferimento all’inerenza e competenza dei costi medesimi.
Preliminarmente deve tuttavia evidenziarsi che, ai fini della regolare instaurazione del contraddittorio, manca la prova della notifica del ricorso al contribuente, rimasto intimato.

Dalla documentazione in atti il ricorso risulta notificato al COGNOME, rimasto contumace in appello, all’indirizzo del difensore nel giudizio di primo grado. Non assicurandosi la conoscibilità dell’atto, tale notifica è viziata.

Tale notifica non è tuttavia inesistente, ma nulla. Deve darsi infatti continuità al principio secondo cui, per aversi notifica inesistente, occorre che questa sia stata eseguita con modalità del tutto estranee e non riconducibili ai modelli legali, ovvero in luogo o a persona che non presentino alcun riferimento o collegamento col destinatario, mentre la notifica dovrà considerarsi nulla laddove sia stata eseguita in luogo o a soggetto diversi da quelli stabiliti dalla legge ma che, tuttavia, abbiano un certo collegamento o un qualche riferimento col destinatario medesimo (Cass., 28 luglio 2003, n 11623; 11 giugno 2004, n. 11175; 4 aprile 2006, n. 7818; Sez. U, 3 marzo 2003). Pertanto, anche per il processo tributario, ove la notifica del ricorso alla parte contumace in appello sia stata effettuata presso lo studio del difensore domiciliatario della stessa nel primo grado, l’atto non potrà ritenersi del tutto esulante dai modelli legali della sua categoria, né potrà negarsi un “qualche collegamento o riferimento” tra il suddetto difensore e la parte, tale da rendere possibile che l’atto pervenga a conoscenza del
destinatario. Sicché, qualora questi si costituisca, il vizio risulterà sanato, e altrimenti occorrerà procedere al rinnovo della notifica al suo domicilio personale (Sez. U, 29 aprile 2008, n. 10817; 11 maggio 2018, n. 11485).

Nel caso di specie la mancata costituzione del contribuente impone il rinnovo della notifica presso il domicilio personale.

Deve dunque ordinarsi alla ricorrente il rinnovo della notifica e a tal fine la causa va rinviata a nuovo ruolo.

P.Q.M.

Ordina all’Agenzia delle entrate il rinnovo della notificazione del ricorso al COGNOME NOME, assegnando giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza. Rinvia la causa a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 22 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.