Notifica nulla CAD: la Cassazione chiarisce i vizi

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo un vizio di notifica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che si ha una notifica nulla CAD se la comunicazione di avvenuto deposito restituita al mittente non specifica il motivo della mancata consegna. Tale omissione, infatti, impedisce il perfezionamento della presunzione di conoscenza dell’atto da parte del destinatario, rendendo l’intera procedura di notificazione invalida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Nulla CAD: Quando la Mancata Indicazione del Motivo Invalida l’Atto

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, è tornata a pronunciarsi sui requisiti di validità delle notifiche degli atti tributari, ribadendo un principio fondamentale a tutela del diritto di difesa del contribuente. Il caso esaminato ha chiarito che si verifica una notifica nulla CAD qualora la comunicazione di avvenuto deposito, restituita al mittente, non specifichi il motivo per cui la consegna non è andata a buon fine. Questo vizio formale ha conseguenze sostanziali, poiché invalida l’intero procedimento notificatorio.

I Fatti del Caso

Un contribuente si vedeva recapitare un’intimazione di pagamento da parte dell’Agenzia delle Entrate, atto interruttivo della prescrizione di una precedente cartella esattoriale. Il contribuente decideva di impugnare l’atto, sostenendo che la notifica fosse invalida. In particolare, l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (la cosiddetta CAD), che serve a comunicare il deposito dell’atto presso l’ufficio postale a seguito di un tentativo di consegna fallito, era stato restituito al mittente senza l’indicazione della specifica causa che aveva impedito la consegna al destinatario. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, tuttavia, dava ragione all’Agenzia delle Entrate, ritenendo la notifica perfezionata. Contro questa decisione, il contribuente proponeva ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte e la problematica della notifica nulla CAD

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza di secondo grado. I giudici di legittimità hanno affermato che il giudice d’appello, pur citando i corretti principi giurisprudenziali, li ha poi applicati in modo errato. Il punto cruciale della controversia risiede nel valore probatorio della CAD e nei requisiti indispensabili per la sua validità. La decisione si fonda su un orientamento consolidato, espresso in particolare dalle Sezioni Unite della Cassazione, che impone un rigore formale per garantire l’effettiva possibilità di conoscenza dell’atto da parte del destinatario.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si basa sul principio stabilito dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 10012/2021. Secondo tale pronuncia, la prova del perfezionamento della notifica a mezzo posta, in caso di mancata consegna, può essere fornita solo attraverso la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (CAD). Non è sufficiente, quindi, dimostrare di averla spedita.

Nel caso specifico, l’avviso di ricevimento della CAD era palesemente incompleto. Conteneva solo l’indirizzo del destinatario e i timbri di partenza e restituzione, ma ometteva un’informazione cruciale: la ragione della mancata consegna (es. destinatario assente, rifiuto, indirizzo sconosciuto). Questa omissione non è una mera irregolarità, ma un vizio che impedisce la formazione della presunzione di conoscenza dell’atto prevista dall’articolo 1335 del Codice Civile. Senza la specifica indicazione del motivo, non è possibile verificare la correttezza dell’operato dell’agente postale e, di conseguenza, non si può presumere che l’atto sia entrato nella sfera di conoscibilità del destinatario. Ciò determina una notifica nulla CAD e, di conseguenza, la nullità dell’intera notificazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza la tutela del contribuente e sottolinea l’importanza del rispetto delle formalità procedurali da parte degli enti impositori e degli agenti della riscossione. Per i cittadini, significa che è sempre opportuno esaminare con attenzione la documentazione relativa a una notifica, specialmente se avvenuta in assenza del destinatario. La mancanza di indicazioni precise sulla CAD può costituire un valido motivo per contestare la validità dell’atto e l’efficacia di eventuali interruzioni della prescrizione. Per gli enti, invece, questa decisione rappresenta un monito a garantire la massima precisione e completezza in ogni fase del procedimento notificatorio, per evitare che le proprie pretese vengano vanificate da vizi procedurali.

Quando una notifica si considera nulla se la consegna non va a buon fine?
Secondo la Corte, la notifica è nulla se l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (CAD), rispedita al mittente, non contiene la specifica indicazione delle circostanze di fatto che hanno impedito la consegna, ma solo l’indirizzo e i timbri.

È sufficiente per il mittente dimostrare di aver spedito la raccomandata informativa (CAD)?
No, non è sufficiente. La prova del perfezionamento della notifica si ha esclusivamente con la produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della CAD che attesti la sua corretta ricezione, non con la semplice prova della sua spedizione.

Qual è la conseguenza di una CAD incompleta?
Una CAD incompleta, che non specifica il motivo della mancata consegna, impedisce la formazione della presunzione legale di conoscenza dell’atto da parte del destinatario e, di conseguenza, determina la declaratoria di nullità dell’intera notificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23076 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23076 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a San Giuseppe Vesuviano (NA) il 14/08/1969 – C.F.: CODICE_FISCALE res.te in Ottaviano (NA) alla INDIRIZZO rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale rilasciata in data 26.02.2024 su foglio separato congiunto al ricorso, dall’avv. NOME COGNOME con indicazione di domicilio digitale;

– ricorrente

–

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura generale dello Stato ;

– controricorrente –

AGENZIA DELLE ENTRATE RISCOSSIONE , in persona del Direttore pro tempore ;

–

intimata –

INCOMPLETEZZA CAD

avverso la sentenza emessa dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania n. 6037/2023, depositata in data 31.10.2023.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 2 luglio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE:

1. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, con la sentenza impugnata, ha accolto l’appello proposto dall’Agenzia delle Entrate -Direzione provinciale di Napoli II avverso la sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Napoli – n. 9827/2022 – in quanto ha ritenuto perfezionato il procedimento notificatorio ex art. 140 c.p.c. attuato per la notifica dell’intimazione di pagamento n.NUMERO_CARTA, atto assunto come interruttivo della prescrizione dei tributi erariali posti a fondamento della cartella di pagamento n.NUMERO_CARTA oggetto di appello, benché la relativa CAD non contenesse il motivo in base al quale non era stata possibile la consegna della raccomandata al destinatario.
Il contribuente ha proposto ricorso in cassazione avverso la sentenza di appello, affidato a due motivi.

L ‘Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso, mentre quella della Riscossione è rimasta intimata.

A seguito di proposta di definizione accelerata ex art. 380-bis cod. proc. civ., il contribuente formulava istanza di decisione e successivamente depositava memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE:

1. Con il primo il ricorrente denuncia ‘Violazione e falsa applicazione degli artt. 140 c.p.c. e 60 D.P.R. 600/1973, in relazione all’art. 360 n.ro 3 c.p.c.’.

1.1. Il motivo è -diversamente da quanto rilevato con la proposta formulata ai sensi dell’art. 380 -bis cod. proc. civ. -fondato.

Questa Corte a sezioni unite, con la sentenza n. 10012 del 15 aprile 2021, ha statuito il principio secondo cui:<>.
Secondo le Sezioni unite la sottesa ratio legis è quella di dare al notificatario una ragionevole possibilit à̀ di conoscenza della pendenza della notifica di un atto impositivo.

In continuità con tale orientamento si è, altresì, statuito che ‘ in tema di notifica di un atto impositivo a mezzo del servizio postale, allorché dall’avviso di ricevimento prodotto risulti che l’ufficiale postale, assente il destinatario anche al momento della consegna della raccomandata informativa, abbia correttamente provveduto ad immettere l’avviso nella cassetta postale del medesimo e, quindi, a restituire l’atto al mittente, la notifica si perfeziona a seguito del decorso di dieci giorni senza che il predetto destinatario (nonostante l’invio della comunicazione di avvenuto deposito cd. CAD) abbia provveduto al ritiro del piego depositato presso l’ufficio, così determinando la compiuta giacenza; in tali casi, infatti, avendo la notifica raggiunto il suo scopo, in quanto la raccomandata
informativa è pervenuta presso la sfera di conoscenza del destinatario che l’ha ricevuta presso il proprio indirizzo ed è risultato nuovamente assente, scegliendo di omettere il ritiro di tale plico presso l’ufficio postale, opera la presunzione di cui all’art. 1335 c.c.’ ( v. Cass. n. 8895 del 18 marzo 2022).

1.2 Nel caso in esame, il Giudice di appello, pur enunciando proprio tale precedente giurisprudenziale, non ne ha fatto, poi, corretta applicazione incorrendo nella denunciata violazione di legge.

E’ , infatti, incontestato che l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (cd. CAD), rispedita al mittente per mancata consegna, non conteneva, contrariamente a quanto previsto dall’art. 23 del regolamento postale, la specifica indicazione delle circostanze di fatto che avevano impedito la consegna al destinatario e, quindi, determinato la restituzione al mittente, ma conteneva solo l’indirizzo del destinatario, il timbro di partenza e quello di restituzione al mittente. Ciò ha impedito la formazione della presunzione di conoscenza dell’atto ex art. 1335 cod. civ. e, conseguenzialmente, determina la declaratoria di nullità della notificazione delle cartelle oggetto di giudizio.
Con i l secondo motivo viene dedotta ‘Violazione e falsa applicazione dell’art. 115 c.p.c., in relazione all’art. 360 n.ro 5 c.p.c. -Mancata produzione in giudizio dell’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA (presunto atto interruttivo della prescrizione) ‘.

2.1. Il motivo è assorbito dall’accoglimento del precedente.

In conclusione, il ricorso deve essere accolto in relazione al primo motivo, assorbito il secondo, con cassazione della sentenza impugnata e derivante rinvio alla CGT della Campania di secondo grado, che provvederà altresì a regolare le spese del presente giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo motivo di ricorso e dichiara assorbito il secondo;

cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania che, in diversa composizione, provvederà altresì a regolare le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 2 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.