Notifica irreperibilità relativa: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di presa in carico di un debito tributario, stabilendo un principio cruciale sulla notifica per irreperibilità relativa. La Corte ha chiarito che, per perfezionare la notifica, non è sufficiente la sola spedizione della raccomandata informativa (CAD) che avvisa del deposito dell’atto presso la casa comunale, ma è necessaria la prova dell’effettiva ricezione di tale comunicazione da parte del destinatario. In assenza di tale prova, la notifica è nulla e gli atti successivi sono illegittimi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica per irreperibilità relativa: quando è valida? La Cassazione detta le regole

La corretta esecuzione della procedura di notificazione degli atti è un pilastro fondamentale del nostro ordinamento, specialmente in materia tributaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale in tema di notifica per irreperibilità relativa, sottolineando che la validità dell’atto dipende dal completamento di tutti i passaggi previsti dalla legge, inclusa la prova dell’effettiva ricezione della comunicazione di avvenuto deposito (CAD). Vediamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un contribuente si vedeva recapitare un avviso di presa in carico da parte dell’Agente della Riscossione per un importo di oltre 34.000 euro. Tale debito derivava da un precedente avviso di accertamento per omessa dichiarazione di redditi da locazione, che, secondo il contribuente, non gli era mai stato notificato. Egli decideva quindi di impugnare l’atto, sostenendo la nullità della procedura per vizio di notifica dell’atto presupposto.

Sia in primo grado che in appello, le commissioni tributarie davano torto al contribuente, ritenendo valida la notifica. Il caso approdava così dinanzi alla Corte di Cassazione, che è stata chiamata a pronunciarsi sulla corretta applicazione delle norme in materia di notificazione in caso di irreperibilità del destinatario.

La questione giuridica e la notifica per irreperibilità relativa

Il cuore della controversia verteva sulla corretta interpretazione delle procedure di notifica quando il destinatario è temporaneamente assente dal suo indirizzo, una condizione definita come “irreperibilità relativa”. Il ricorrente sosteneva che, in tale circostanza, l’ente notificatore non aveva fornito la prova di aver completato l’intero iter previsto dall’art. 140 del codice di procedura civile, in particolare mancava la prova della ricezione della seconda raccomandata, la cosiddetta Comunicazione di Avvenuto Deposito (CAD).

Secondo la legge, infatti, quando non è possibile consegnare l’atto direttamente al destinatario o a una persona abilitata, la procedura prevede tre passaggi fondamentali:
1. Il deposito di una copia dell’atto presso la casa comunale.
2. L’affissione di un avviso di deposito alla porta dell’abitazione.
3. L’invio di una raccomandata con avviso di ricevimento (CAD) per informare il destinatario del deposito.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza d’appello e decidendo nel merito la causa. I giudici hanno chiarito che, sebbene per la notifica delle cartelle di pagamento sia spesso ammessa una forma semplificata, nel caso specifico di notifica per irreperibilità relativa, la procedura da seguire è quella, più rigorosa, delineata dall’articolo 140 del codice di procedura civile.

La Corte ha ribadito un principio già consolidato dalla giurisprudenza, anche a Sezioni Unite: la notifica si perfeziona solo con la ricezione della raccomandata informativa (CAD) da parte del destinatario o, comunque, dopo dieci giorni dalla sua spedizione in caso di mancata consegna (compiuta giacenza). Pertanto, la sola spedizione della CAD non è sufficiente a rendere la notifica valida. È onere del notificante produrre in giudizio l’avviso di ricevimento della CAD o la documentazione relativa alla compiuta giacenza per dimostrare il corretto completamento dell’iter.

Nel caso in esame, mancando la prova dell’effettiva ricezione di tale comunicazione, la notifica dell’avviso di accertamento doveva considerarsi nulla.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione ha un’importante implicazione pratica: la nullità della notifica dell’atto presupposto (l’avviso di accertamento) travolge tutti gli atti successivi e dipendenti, incluso l’avviso di presa in carico emesso dall’Agente della Riscossione. Di conseguenza, il ricorso originario del contribuente è stato accolto.

Questa ordinanza rafforza le garanzie a tutela del contribuente, riaffermando che il diritto alla difesa può essere esercitato solo se si è pienamente a conoscenza degli atti che incidono sulla propria sfera giuridica. Per l’Amministrazione Finanziaria e gli Agenti della Riscossione, ciò significa che devono prestare la massima attenzione al rigoroso rispetto di tutte le formalità procedurali, conservando e, se necessario, producendo la prova documentale del loro corretto adempimento, pena l’invalidità dell’intera azione di recupero del credito.

Quando una notifica si considera perfezionata in caso di irreperibilità relativa del destinatario?
La notifica si perfeziona con la ricezione da parte del destinatario della raccomandata con avviso di ricevimento (CAD) che lo informa del deposito dell’atto presso la casa comunale, oppure, in caso di mancata consegna, trascorsi dieci giorni dalla data di spedizione della CAD.

È sufficiente la sola spedizione della raccomandata informativa (CAD) per rendere valida la notifica?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la sola spedizione non è sufficiente. L’ente notificante deve fornire la prova dell’avvenuta ricezione della CAD o della sua compiuta giacenza per dimostrare che la procedura di notifica si è conclusa correttamente.

Quali sono le conseguenze di una notifica non correttamente eseguita?
Una notifica eseguita senza rispettare tutte le formalità di legge è nulla. La nullità della notifica dell’atto presupposto (ad esempio, un avviso di accertamento) comporta l’invalidità di tutti gli atti successivi che si fondano su di esso, come la cartella di pagamento o l’avviso di presa in carico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32885 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32885 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9033/2017 R.G. proposto da : COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOMECODICE_FISCALE

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in Roma INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-controricorrenteEQUITALIA RAGIONE_SOCIALE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CALABRIA SEZ.DIST. REGGIO CALABRIA n. 2817/2016 depositata il 26/10/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

In data 15/04/2013 l’Agente della RAGIONE_SOCIALE notificava a NOME COGNOME l’avviso di presa in carico n. 09477201300000602000 con la quale si intimava il pagamento del complessivo importo di € 34.753,86, in relazione all’avviso di

accertamento esecutivo n. TDMM00007 emesso ai sensi dell’art. 41bis del DPR 600/73 per omessa dichiarazione di redditi da locazione per l’anno d’imposta 2008.

Il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Reggio Calabria chiedendo l’annullamento dell’atto, per omessa notifica dell’avviso di accertamento presupposto.

I giudici di prossimità rigettavano il ricorso, con pronuncia che veniva, in sede di appello, confermata dalla Commissione regionale della Calabria, con sentenza n. 2817/2016, depositata il 26/10/2016. 4. Avverso la predetta sentenza ricorre il contribuente con tre motivi e resiste l’Amministrazione finanziaria con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la «Violazione e falsa applicazione art. 8 L. 890/82».

Con il secondo strumento di impugnazione lamenta, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la «Violazione e falsa applicazione art. 149 cpc e 8 della L. 890/92»

Con il terzo motivo di ricorso si deduce, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

I motivi di ricorso, stante la stretta connessione, vanno opportunamente trattati in via unitaria.

Preliminarmente, va rigettata l’eccezione di inammissibilità dei motivi, non ravvisandosi, a differenza di quanto allegato dalla Difesa erariale, una richiesta di rivalutazione del giudizio di merito operato dalla CTR, bensì una censura avente ad oggetto l’errata applicazione, da parte dei giudici di appello, della normativa in materia di notificazione.

Afferma, in particolare, il ricorrente, che, in presenza di una fattispecie di ‘irreperibilità relativa’ del destinatario della notificazione, e mancando la produzione in giudizio della documentazione avente ad oggetto l’avvenuta ricezione della comunicazione di avvenuto deposito (CAD), erroneamente i giudici di appello avrebbero ritenuto la notificazione ritualmente eseguita.

6. I motivi sono, inoltre, fondati.

6.1. Va ribadito il principio per cui, in tema di riscossione delle imposte, qualora la notifica della cartella di pagamento sia eseguita, ai sensi dell’art. 26, comma 1, del d.P.R. n. 602 del 1973, mediante invio diretto della raccomandata con avviso di ricevimento da parte del concessionario, non è necessario l’invio di una successiva raccomandata informativa in quanto trovano applicazione le norme concernenti il servizio postale ordinario, peraltro con esclusione dell’art. 1, comma 813, della l. n. 145 del 2018, in quanto privo di efficacia retroattiva, e non quelle della L. n. 890 del 1982 (Cass., Sez. 6 – 5, Ordinanza n. 10037 del 10/04/2019; cfr. altresì Cass., Sez. 5, Sentenza n. 8293 del 04/04/2018). Tale forma “semplificata” di notificazione si giustifica in relazione alla funzione pubblicistica svolta dall’agente per la riscossione, volta ad assicurare la pronta realizzazione del credito fiscale a garanzia del regolare svolgimento della vita finanziaria dello Stato (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 9866 del 11/04/2024).
6.2. Tuttavia, nel caso di specie, in presenza di un caso di irreperibilità cd. relativa, trova applicazione il principio per cui, all’esito della sentenza della Corte costituzionale n. 258 del 22 novembre 2012, va applicato l’art. 140 c.p.c., in virtù del combinato disposto dell’art. 26, ultimo comma, del d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 60, comma 1, lett. e), del d.P.R. n. 600 del 1973, sicché era necessario, ai fini del suo perfezionamento, che fossero effettuati tutti gli adempimenti ivi prescritti, incluso l’inoltro al destinatario e l’effettiva ricezione della raccomandata informativa
del deposito dell’atto presso la casa comunale, non essendone sufficiente la sola spedizione (Cass. Sez. U. 15/04/2021, n. 10012; Cass., 28/01/2022, n. 2621; Cass., 31/10/2018, n. 27825; Cass. 19/4/2018, n. 9782; Cass. 26/11/2014, n. 25079).

In conclusione, in accoglimento del ricorso, la sentenza deve essere cassata e la causa, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, può essere decisa nel merito ai sensi dell’art. 384, comma 2, cod. proc. civ., con l’accoglimento dell’originario ricorso del contribuente.

Si compensano le spese dei gradi di merito, stante la peculiarità delle questioni trattate.

Le spese relative al presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano in dispositivo.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e, decidendo la causa nel merito, accoglie il ricorso originario del contribuente.

Compensa le spese dei gradi di merito.

Condanna la resistente amministrazione al pagamento delle spese che liquida in euro 4.100,00, oltre rimborso forfettario nella misura del 15 % dell’onorario, anticipazioni per € 200,00, accessori per IVA e CPA, se dovuti,

Così deciso in Roma, il 12/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.