Notifica irreperibilità assoluta: quando è valida?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica per irreperibilità assoluta di una cartella esattoriale a una società è valida se, dopo aver constatato l’inesistenza della sede legale, l’agente notificatore procede con il deposito dell’atto presso la casa comunale. L’ordinanza chiarisce che l’Amministrazione Finanziaria non è tenuta a ulteriori ricerche del legale rappresentante presso la sua residenza privata in un altro comune. Di conseguenza, è stata annullata la decisione di merito che aveva ritenuto invalida la notifica e il conseguente preavviso di iscrizione ipotecaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica per Irreperibilità Assoluta: la Cassazione Chiarisce i Limiti

La corretta notificazione degli atti fiscali è un pilastro fondamentale per la validità delle pretese dell’Amministrazione Finanziaria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta un caso emblematico di notifica per irreperibilità assoluta a una società, fornendo chiarimenti cruciali sulla procedura da seguire e sui doveri dell’ente impositore. La decisione sottolinea come il rispetto delle formalità previste dalla legge renda la notifica valida, anche quando la società destinataria si è, di fatto, ‘volatilizzata’.

I Fatti del Caso: Una Società Scomparsa e un’Ipoteca Contestata

La vicenda ha origine dalla notifica, da parte dell’Agente per la riscossione, di una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria a una società a responsabilità limitata. L’ipoteca era legata al mancato pagamento di diverse cartelle esattoriali e avvisi di addebito per un importo considerevole. La società contribuente ha impugnato tale comunicazione, sostenendo l’invalidità della notifica di una delle principali cartelle esattoriali presupposte, ritenendola addirittura inesistente.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso della società. Tuttavia, in appello, la Commissione Tributaria Regionale ha ribaltato la decisione, accogliendo le ragioni del contribuente. I giudici di secondo grado hanno ritenuto invalida la notifica della cartella esattoriale, annullando di conseguenza l’iscrizione ipotecaria. Secondo la CTR, la notifica era priva di elementi che potessero collegarla efficacemente alla società o al suo legale rappresentante, rendendo impossibile stabilire chi fosse il reale destinatario. Contro questa sentenza, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione.

L’Analisi della Cassazione sulla notifica per irreperibilità assoluta

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ritenendo la decisione della CTR errata. I giudici supremi hanno ricostruito meticolosamente il procedimento di notificazione eseguito dall’agente notificatore.

1. Primo Tentativo: L’agente si era recato presso la sede legale della società, ma non l’aveva trovata, annotando sulla relata: ‘non ho rinvenuto la sede societaria’.
2. Secondo Tentativo: Successivamente, è stato tentato di notificare l’atto al legale rappresentante della società, risultato anch’esso ‘irreperibile’.
3. Procedura Speciale: A questo punto, constatata l’impossibilità di consegnare l’atto, il notificatore ha attivato la procedura prevista per la notifica per irreperibilità assoluta ai sensi dell’art. 60, lettera e), del D.P.R. n. 600 del 1973. Questa procedura consiste nel deposito di una copia dell’atto presso la casa comunale e nell’affissione di un avviso di deposito all’albo dello stesso comune.

La Cassazione ha stabilito che questa procedura è stata eseguita regolarmente e, pertanto, la notifica doveva considerarsi perfezionata e pienamente valida.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione delle norme sulla notificazione alle persone giuridiche. La Corte ha chiarito un punto fondamentale: quando una società risulta assolutamente irreperibile presso la propria sede legale, l’Amministrazione Finanziaria non è tenuta a svolgere ulteriori e complesse indagini per rintracciare il legale rappresentante presso la sua residenza privata, specialmente se questa si trova in un comune diverso da quello della sede sociale.

La procedura di cui all’art. 60, lett. e), D.P.R. 600/73 è una modalità di notificazione autonoma e sufficiente, pensata proprio per gestire situazioni in cui il destinatario scompare senza lasciare traccia. Attivarla correttamente, come avvenuto nel caso di specie, sana ogni potenziale vizio e perfeziona la comunicazione dell’atto. La pretesa della società di invalidare la notifica perché non tentata presso la residenza dell’amministratore è stata quindi giudicata infondata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per le Società

L’ordinanza della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Ribadisce la responsabilità delle società di mantenere aggiornata e reperibile la propria sede legale. Qualsiasi variazione deve essere tempestivamente comunicata agli uffici competenti. In caso contrario, il rischio è che notifiche di atti importanti, come quelli fiscali, avvengano tramite il deposito presso la casa comunale, con la conseguenza che l’atto si considera legalmente conosciuto anche se il legale rappresentante non ne ha mai avuto materiale contezza. Questo principio protegge l’efficacia dell’azione amministrativa e pone a carico del contribuente l’onere di essere rintracciabile, pena la validità di notifiche eseguite con procedure speciali come quella per irreperibilità assoluta.

Quando una notifica a una società si considera effettuata per ‘irreperibilità assoluta’?
Secondo la Corte, si ha ‘irreperibilità assoluta’ quando il tentativo di notifica presso la sede legale della società fallisce perché questa risulta inesistente e, contestualmente, anche il legale rappresentante non viene reperito. A quel punto scatta una procedura di notifica speciale.

L’Amministrazione Finanziaria è obbligata a cercare il legale rappresentante presso la sua residenza privata se la società è irreperibile?
No. La Cassazione ha chiarito che, una volta attivata correttamente la procedura per irreperibilità assoluta presso la sede legale della società, l’Amministrazione non ha l’obbligo di effettuare ulteriori ricerche per notificare l’atto presso la residenza personale del legale rappresentante, soprattutto se situata in un comune diverso.

Qual è la procedura corretta per notificare un atto fiscale a una società assolutamente irreperibile?
La procedura corretta, come indicato nell’art. 60, lett. e), del D.P.R. n. 600/1973, prevede il deposito di una copia dell’atto presso la casa comunale del luogo in cui la società aveva l’ultimo domicilio fiscale e l’affissione di un avviso di avvenuto deposito all’albo dello stesso comune.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6689 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6689 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente – contro

Fallimento RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso, giusta procura speciale allegata al controricorso, dall’Avv. NOME COGNOME che ha indicato recapito PEC, avendo la parte dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 659, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Sardegna il 18.12.2020 e pubblicata il 27.9.2021; dal ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta Consigliere NOME COGNOME

OGGETTO: Ires – Comunicazione di iscrizione ipotecaria -Prodromica cartella esattoriale Notificazione -Irreperibilità assoluta della società.

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Agente per la riscossione, RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria n. NUMERO_CARTA attinente al mancato pagamento di sei cartelle di pagamento e tre avvisi di addebito, per complessivi Euro 243.736,81.

La contribuente impugnava la comunicazione innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Cagliari contestando, tra l’altro, l’invalidità della notificazione della cartella esattoriale presupposta n. 025 2010 0030034920 000, recante importo di Euro 213.035,22 (ric., p. 2), perché in realtà la notifica doveva ritenersi inesistente. La CTP respingeva il ricorso.

La RAGIONE_SOCIALE spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita nel primo grado del giudizio, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Sardegna. La CTR riteneva l’invalidità della notificazione della cartella esattoriale, in conseguenza riformava la decisione dei primi giudici ed annullava la comunicazione di iscrizione ipotecaria.

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, avverso la decisione adottata dal giudice dell’appello, affidandosi ad un motivo di ricorso. La contribuente resiste mediante controricorso.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., l’Amministrazione finanziaria contesta la violazione degli artt. 140, 143 e 145 cod. proc. civ., dell’art. 26 del Dpr n. 602 del 1973 e dell’art. 60 del Dpr n. 600 del 1973, per non avere il giudice dell’appello rilevato che la cartella di pagamento era stata regolarmente notificata alla società.

Occorre preliminarmente segnalare che la società controricorrente censura l’inammissibilità del ricorso per cassazione dell’Amministrazione finanziaria perché ‘assemblato’.

2.1. Invero l’Agenzia delle Entrate nel suo ricorso introduce specifiche critiche avverso la decisione impugnata, proponendo anche ampie citazioni della giurisprudenza di legittimità, ed ha opportunamente riprodotto il contenuto di alcuni documenti attinenti il procedimento notificatorio. Il ricorso risulta pertanto ammissibile.

Tanto premesso la CTR, ritenute assorbite le ulteriori censure, afferma che la notificazione della prodromica cartella esattoriale n. 025 2010 0030034920 000 risulta invalida. Questo perché la notifica ‘risulta essere priva di qualsivoglia elemento che permetta di collegare la stessa notifica ad un tentativo di notifica, appunto, di un atto nei confronti dell’Appellante o del suo legale rappresentante, rendendo de facto impossibile stabilire se la Cartella stessa fosse destinata all’allora società ovvero al suo legale rappresentante, ex art. 145 C.P.C.’ (sent. Ctr, p. 6), aggiungendo quindi che il legale rappresentante aveva comunicato all’Amministrazione finanziaria il suo indirizzo di reperibilità. Per l’effetto, ha sostenuto la CTR, la ”asserita notifica’ della Cartella di Pagamento si ha come ‘mai effettuata dall’Erario” ( ibidem ). In conseguenza il giudice del gravame ha annullato la comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria.
3.1. Deve quindi evidenziarsi che l’Amministrazione finanziaria ha riprodotto nel suo ricorso per cassazione la cartolina di consegna della cartella esattoriale, la relata di notifica e la documentazione relativa al deposito dell’atto presso la Casa comunale.

Dall’esame della ricevuta di ritorno emerge che il messo notificatore ha tentato la notificazione presso la sede della società (zona ind.le INDIRIZZO Villacidro) destinataria dell’atto. Sulla

cartolina il notificatore (NOME COGNOME ha annullato, cerchiandole, le ‘x’ che aveva erroneamente apposto su caselle diverse, ed ha invece conservato la ‘x’ apposta sulla casella che riguarda la irreperibilità assoluta del destinatario.

Come anticipato, l’Amministrazione finanziaria ha riprodotto anche la relata di notifica, in cui il notificatore ha scritto il 1°.6.2010: ‘non ho rinvenuto la sede societaria’, presso l’indicato luogo in cui avrebbe dovuto trovarsi la sede legale della società. Quindi ha nuovamente tentato la notificazione l’11.6.2010, dando atto che pure ‘COGNOME NOME Amministratore unico è irreperibile’.

Risulta poi documentato che il notificatore ha provveduto a completare gli adempimenti di legge ai fini della notificazione alla società, deposito ed affissione presso la Casa comunale, ai sensi dell’art. 60, lett. e), del Dpr n. 600 del 1973.

Vertendosi in ipotesi di c.d. irreperibilità assoluta della società, la procedura risulta regolare.

3.2. Invero da quanto scrive la CTR sembra doversi desumere che la notifica, nella sua valutazione, sarebbe irregolare (anche) perché non effettuata in favore del legale rappresentante della società.

Indipendentemente dalle comunicazioni tramesse dal legale rappresentante, COGNOME Sergio, invero, risulta acclarato che egli non aveva la propria residenza nel Comune in cui aveva sede la società, bensì in Maracalagionis.

3.2.1. La notifica presso il legale rappresentante della persona giuridica è comunque una modalità di notificazione che l’Amministrazione finanziaria non è tenuta ad attivare in presenza di una notificazione regolarmente effettuata in favore della società (cfr. Cass. sez. V, 3.7.2020, n. 13676).

Il ricorso introdotto dall’Amministrazione finanziaria risulta pertanto fondato, conseguendone la cassazione della decisione

impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna perché proceda a nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

accoglie il ricorso proposto dall’ Agenzia delle Entrate e cassa la decisione impugnata, con rinvio innanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna perché, in diversa composizione e nel rispetto dei principi esposti, proceda a nuovo giudizio, e provveda anche a regolare tra le parti le spese di lite del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 22.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.