Notifica irreperibili assoluti: quando è illegittima?

Un contribuente ha impugnato un preavviso di iscrizione ipotecaria, sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento sottostanti, avvenuta secondo il rito della “notifica irreperibili assoluti”, e che il debito fosse inferiore alla soglia legale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la procedura di notifica è illegittima se l’agente della riscossione non compie e documenta ricerche approfondite per giustificare l’irreperibilità. Ha inoltre censurato la corte d’appello per non aver esaminato la questione della soglia del debito, rinviando la causa per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica a Irreperibili Assoluti: La Cassazione Fissa i Paletti

La corretta notifica degli atti fiscali è un presupposto indispensabile per la validità delle azioni di riscossione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione interviene su un tema delicato: la notifica irreperibili assoluti. Questa procedura, se usata impropriamente, può ledere gravemente il diritto di difesa del contribuente. Il caso analizzato chiarisce i doveri dell’agente notificatore e le conseguenze di una notifica eseguita senza le dovute cautele, offrendo importanti tutele ai cittadini.

I Fatti di Causa: Un’Ipoteca Contestata

Un contribuente riceveva un preavviso di iscrizione ipotecaria per un debito complessivo di quasi 24.000 euro. Egli decideva di impugnare tale atto sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento da cui scaturiva il debito. Inoltre, eccepiva che l’importo totale era comunque inferiore alla soglia minima di 20.000 euro prevista dalla legge per poter iscrivere ipoteca.

Il tribunale di primo grado accoglieva il ricorso del contribuente. Tuttavia, la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ribaltava la decisione, ritenendo legittima l’azione dell’Agente della Riscossione. Il contribuente, pertanto, si rivolgeva alla Corte di Cassazione.

La Questione della Notifica a Irreperibili Assoluti

Il punto cruciale della difesa del contribuente riguardava la modalità di notifica delle cartelle. L’Agente della Riscossione aveva utilizzato la procedura prevista per i soggetti “assolutamente irreperibili” (art. 60, lett. e, d.P.R. 600/73), che prevede il deposito dell’atto presso la casa comunale. Il contribuente, invece, sosteneva di essere stato, al massimo, “temporaneamente assente” dalla sua residenza, nota e certificata da lungo tempo. In tal caso, si sarebbe dovuta applicare la procedura di “irreperibilità relativa” (art. 140 c.p.c.), che offre maggiori garanzie, come l’invio di una raccomandata informativa dell’avvenuto deposito.

La Cassazione ha dato ragione al contribuente, sottolineando come la procedura per la notifica irreperibili assoluti sia eccezionale e richieda un rigoroso onere della prova a carico dell’agente notificatore. Non è sufficiente una mera dicitura burocratica per giustificare il ricorso a tale rito.

La Soglia Minima per l’Ipoteca Fiscale

Un altro motivo di ricorso, ritenuto fondato dalla Cassazione, concerneva la soglia minima del debito per l’iscrizione ipotecaria. La legge (art. 77 d.P.R. 602/1973) stabilisce che l’ipoteca può essere iscritta solo per debiti superiori a 20.000 euro. Il contribuente aveva sostenuto, sin dal primo grado, che il suo debito, al netto di pagamenti e altri fattori, fosse inferiore a tale importo.

La corte d’appello, dopo aver deciso (erroneamente) sulla validità della notifica, aveva ritenuto “assorbito” questo motivo, senza di fatto esaminarlo. La Cassazione ha censurato tale approccio, affermando che il motivo doveva essere deciso, in quanto l’eventuale accoglimento avrebbe comunque portato all’annullamento del preavviso di ipoteca.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha stabilito due principi di diritto fondamentali. In primo luogo, per poter legittimamente procedere con la notifica per irreperibilità assoluta, il messo notificatore ha l’obbligo di effettuare ricerche approfondite per accertare che il destinatario si sia effettivamente trasferito in un luogo sconosciuto. L’esito di tali ricerche deve essere dettagliatamente verbalizzato nella relata di notifica. Nel caso di specie, l’agente si era limitato a una generica annotazione, smentita peraltro da un certificato di residenza storico che provava la stabilità della residenza del contribuente.

In secondo luogo, la Corte ha chiarito che quando un motivo di appello viene accolto (nel caso di specie, quello dell’amministrazione sulla correttezza della notifica), il giudice non può semplicemente “assorbire” gli altri motivi proposti dalla controparte (il contribuente). Questi motivi, se riproposti, devono essere esaminati nel merito, poiché il loro accoglimento potrebbe comunque determinare l’esito finale della lite.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa decisione rafforza le garanzie per i contribuenti. Stabilisce che l’Agente della Riscossione non può ricorrere con leggerezza a procedure di notifica eccezionali che limitano il diritto di difesa. Il contribuente, da parte sua, ha il diritto di veder esaminati tutti i motivi di contestazione sollevati. L’ordinanza insegna che la validità di un atto di riscossione dipende non solo dal merito della pretesa, ma anche dal rigoroso rispetto delle procedure formali stabilite a tutela del cittadino. La causa è stata quindi rinviata alla corte territoriale per un nuovo esame che dovrà attenersi a questi principi.

Quando è illegittima la notifica a un contribuente dichiarato “assolutamente irreperibile”?
È illegittima se l’agente notificatore non ha prima svolto e documentato ricerche approfondite per accertare l’effettiva irreperibilità del destinatario. La semplice assenza momentanea dall’indirizzo di residenza conosciuto non giustifica tale procedura.

Cosa deve fare l’agente della riscossione prima di usare la procedura di notifica per irreperibili assoluti?
Deve effettuare ricerche approfondite per verificare l’irreperibilità del contribuente e deve attestare l’esito di tali ricerche nella relazione di notifica. Non può limitarsi a una dicitura burocratica come “non anagrafato”, soprattutto in presenza di prove contrarie come un certificato di residenza storico.

Un debito inferiore a 20.000 euro può giustificare un’iscrizione ipotecaria da parte dell’Agente della Riscossione?
No. Secondo la normativa richiamata nell’ordinanza (art. 77 del d.P.R. n. 602 del 1973), l’iscrizione di ipoteca da parte dell’agente della riscossione è consentita solo per debiti superiori a ventimila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23743 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23743 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 23/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15202/2024 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale allegata al ricorso, da ll’Avv. NOME COGNOME con domicilio digitale in atti;

-ricorrente – contro

CARTELLE DI PAGAMENTO E PREAVVISO DI ISCRIZIONE IPOTECARIA

Agenzia delle Entrate-Riscossione, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente –

Avverso la sentenza della CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO DELLA SARDEGNA n. 11/2024, depositata in data 9/1/2024;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere dott. NOME COGNOME nella camera di consiglio del 20 giugno 2025;

Fatti di causa

NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘il contribuente’ ) in data 31/7/2013 ricevette presso la sua residenza in INDIRIZZO a San Teodoro (SS) la notifica di un preavviso di iscrizione ipotecaria da parte dell’allora Equitalia Centro s.p.aRAGIONE_SOCIALE ( ‘l’agente della riscossione’ ), con il quale si comunicò al contribuente che l’agente della riscossione (oggi, l’Agenzia delle Entrate -Riscossione) avrebbe iscritto ipoteca per il mancato pagamento di cartelle di pagamento per il complessivo importo di quasi ventiquattromila euro.
Il contribuente impugnò il preavviso di iscrizione ipotecaria sostenendo di non aver mai ricevuto la notificazione delle sottostanti cartelle di pagamento.

La C.T.P. di Nuoro, nel contraddittorio con l’agente della riscossione, accolse il ricorso.

Su appello dell’agente della riscossione, nel contraddittorio con il contribuente, la CGT-2 della Sardegna riformò la sentenza di primo grado in senso sfavorevole al contribuente.

Avverso la sentenza di appello, il contribuente propone ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi, dando atto di avere corrisposto

l’importo relativo alle cartelle di pagamento notificate per crediti contributivi, con riferimento ai quali, dunque, sarebbe cessata la materia del contendere.

Resiste l’agente della riscossione con controricorso.

Il contribuente ha depositato memoria difensiva ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Cassazione della sentenza 11/2024, ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., per violazione e falsa applicazione degli artt. 26 d.P.R. n. 602 del 1973, 60 lett. e) d.P.R. 600/73 e 140 c.p.c. perché la notifica a contribuente di cui è conosciuta la residenza ma ivi temporaneamente assente (irreperibilità ‘relativa’ ) si perfeziona con l’invio della raccomandata informativa dell’avvenuto deposito’ , il contribuente deduce che sin dal primo grado di giudizio aveva contestato la legittimità del preavviso di iscrizione ipotecaria per l’omessa notifica delle cartelle di pagamento in essa indicate, ai sensi dell’art. 60 , comma 1, lett. e) del d.P.R. n. 600 del 1973. In particolare, la notifica era avvenuta secondo il rito degli irreperibili, mediante deposito presso la casa comunale e affissione dell’avviso di deposito.
Deduce che, essendo ben conosciuta la sua residenza in San Teodoro (SS) alla INDIRIZZO, la notifica nei suoi confronti sarebbe dovuta avvenire ai sensi dell’art. 140 c.p.c. , secondo il rito degli irreperibili ‘relativi’ , quindi, in caso di assenza del destinatario, con il deposito dell’atto presso la casa comunale e la spedizione della raccomandata informativa con avviso di ricevimento.

Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Cassazione della sentenza 11/2024, ai sensi dell’art. 360, n. 3 c.p.c., per violazione e falsa applicazione degli artt. 26 d.P.R. n. 602 del 1973, 60, comma 1, lett. e) d.P.R. n. 600 del 1973 e 140 c.p.c. perché il messo notificatore

per procedere alla notifica secondo le modalità previste per le ipotesi di irreperibilità ‘assoluta’ deve indicare nella relata di notifica le ricerche effettuate’ , il contribuente censura la sentenza impugnata per aver considerato legittimamente perfezionata, secondo il rito degli irreperibili ‘assoluti’, la notifica delle cartelle di pagamento indicate nel preavviso di iscrizione ipotecaria, nonostante che il messo notificatore non abbia attestato di aver fatto ricerche prima di considerare l’odierno contribuente come assolutamente irreperibile.
2.1. Il primo e il secondo motivo di ricorso, che per la loro stretta connessione possono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono fondati.

Il contribuente, producendo un certificato di residenza storico, ha dedotto di essere da lungo tempo residente a San Teodoro, in INDIRIZZO dove gli sono stati sempre notificati gli atti, compreso il preavviso di iscrizione ipotecaria impugnato in primo grado.

A fronte di tali specifiche e circostanziate deduzioni, il procedimento notificatorio con il rito degli irreperibili ‘assoluti’ è stato perfezionato senza il rispetto delle garanzie di legge previste a favore del contribuente.

In particolare, per certificare l’irreperibilità ‘assoluta’ del contribuente all’atto della notifica delle cartelle di pagamento, il messo notificatore avrebbe dovuto fare delle ricerche approfondite ed attestarne l’esito ( ex multis , Cass., Sez. 5-, Sentenza n. 27699 del 25/10/2024, Rv. 672715 – 01), senza limitarsi ad una espressione ( ‘non anagrafato’ ) puramente burocratica, peraltro smentita dal certificato di residenza storico prodotto.

Con il terzo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione dell’art. 77 del d.P.R. n. 602 del 1973, in relazione all’art. 360, n. 3 c.p.c., perché l’iscrizione d’ipoteca può essere presa esclusivamente per debiti superiori ad euro ventimila ‘ , il contribuente

censura la sentenza per aver implicitamente rigettato la doglianza secondo la quale il preavviso di iscrizione ipotecaria era illegittimo in quanto relativo a debiti tributari inferiori complessivamente ad euro ventimila.

Con il quarto motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione dell’art. 77 d.P.R. n. 602 del 1973, in relazione agli artt. 36 del d.lgs. n. 546/1992, 132 c.p.c. e all’art. 360, n. 4 c.p.c.’ , il contribuente censura la sentenza impugnata per aver ritenuto ‘assorbit o ‘ il motivo di illegittimità del preavviso di iscrizione ipotecaria, riproposto in appello, consistente nell’ assenza del presupposto della soglia minima di euro ventimila degli importi iscritti a ruolo portati nelle cartelle di pagamento.
In particolare, il contribuente deduce che anche in secondo grado aveva eccepito, a fronte dell’appello spiegato dall’amministrazione, che l’ammontare degli importi portati nelle cartelle notificate, al netto dei pagamenti compiuti e degli importi maturati successivamente, fosse inferiore ad euro ventimila, sicché il preavviso di iscrizione ipotecaria era illegittimo.

Tale eccezione sarebbe stata illegittimamente assorbita dalla CGT-2 in seguito all’ accoglimento del l’appello dell’amministrazione avente ad oggetto la correttezza della notifica delle cartelle di pagamento presupposte al preavviso di iscrizione ipotecaria.

4.1. Il terzo e quarto motivo di ricorso, che per la loro stretta connessione possono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono fondati.

In seguito all’accoglimento dell’appello proposto dall’amministrazione, il contribuente aveva tutto l’interesse a che fosse deciso il motivo, proposto sin dal primo grado e riproposto in appello, relativo alla illegittimità del preavviso di iscrizione ipotecaria per il mancato raggiungimento della soglia di euro ventimila da parte degli importi

dovuti in base alle cartelle di pagamento ritenute correttamente notificate.

Tale motivo, dunque, è stato illegittimamente assorbito.

5. In conclusione, il ricorso è fondato e, previa cassazione della sentenza, la causa è rinviata alla CGT-2 della Sardegna affinché, in diversa composizione, il giudice del merito esamini e decida nuovamente sull’appello dell’amministrazione e sui motivi riproposti dal contribuente in secondo grado secondo i princìpi di diritto stabiliti nella presente ordinanza.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.