Notifica Inesistente: Appello Fiscale Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’Agenzia delle Entrate in una controversia fiscale a causa di una notifica inesistente. La decisione si fonda sulla mancata produzione in giudizio dell’avviso di ricevimento della Comunicazione di Avvenuto Deposito (C.A.D.), prova indispensabile per perfezionare la notifica al contribuente assente, rendendo l’impugnazione improcedibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Inesistente: Quando un Errore Procedurale Annulla un Ricorso Fiscale

Nel complesso mondo del diritto tributario, la forma è spesso sostanza. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione lo dimostra chiaramente, evidenziando come una notifica inesistente possa determinare l’esito di un contenzioso, indipendentemente dalle ragioni di merito. Questa ordinanza sottolinea l’importanza cruciale del corretto adempimento delle procedure di notificazione, un aspetto che può decretare la vittoria o la sconfitta in un processo.

I Fatti del Caso: Dalle Sanzioni IVA alla Questione Procedurale

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a una società e ai suoi soci per violazioni commesse negli anni 2003 e 2004. Le contestazioni riguardavano l’omessa integrazione e registrazione di fatture per acquisti intracomunitari e la mancata presentazione dei modelli INTRA 2. La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto parzialmente il ricorso dei contribuenti, ritenendo dovute solo le sanzioni per l’omessa presentazione dei modelli.

L’Agenzia delle Entrate aveva impugnato la decisione dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale, la quale, tuttavia, rigettava l’appello. I giudici di secondo grado avevano qualificato la violazione relativa alle fatture come meramente formale e scusabile, dato che non aveva inciso sulla determinazione dell’IVA. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, proponeva quindi ricorso per Cassazione, sostenendo l’errata applicazione della normativa IVA e l’importanza della violazione ai fini del controllo fiscale.

L’Importanza della Prova nella Notifica Inesistente

Arrivato dinanzi alla Suprema Corte, il caso ha subito una svolta inaspettata. L’attenzione dei giudici non si è concentrata sulle questioni di merito relative all’IVA, ma su un aspetto puramente procedurale: la notifica del ricorso ai contribuenti. La Corte ha rilevato che la notifica era stata eseguita a mezzo posta e, in assenza dei destinatari, era stato lasciato un avviso di giacenza. Successivamente, come previsto dalla legge, era stata inviata la Comunicazione di Avvenuto Deposito (C.A.D.).

Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate non aveva depositato agli atti l’avviso di ricevimento relativo proprio a questa seconda raccomandata (la C.A.D.). Questo documento è fondamentale perché costituisce la prova che il destinatario è stato effettivamente informato del deposito dell’atto. Senza tale prova, l’intero processo di notifica è viziato in modo insanabile.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, richiamando un suo consolidato orientamento, ha ribadito un principio fondamentale: per il perfezionamento della notifica in caso di irreperibilità relativa del destinatario, non basta provare di aver spedito la C.A.D., ma è indispensabile dimostrare, tramite la produzione dell’avviso di ricevimento, che tale comunicazione sia giunta a conoscenza del destinatario. La mancanza di questa prova non rende la notifica semplicemente nulla (e quindi potenzialmente sanabile), ma la qualifica come notifica inesistente.

Una notifica inesistente è un vizio talmente grave da essere considerato come se l’atto non fosse mai stato notificato. Di conseguenza, non è possibile concedere un termine per rinnovarla. La Corte ha quindi dichiarato l’inammissibilità del ricorso dell’Agenzia, senza nemmeno entrare nel merito della questione tributaria.

Conclusioni

Questa decisione offre una lezione preziosa: nel processo, il rispetto rigoroso delle norme procedurali è un prerequisito essenziale per poter far valere le proprie ragioni. La mancata produzione di un singolo documento, l’avviso di ricevimento della C.A.D., ha avuto l’effetto di vanificare l’intera azione legale dell’Amministrazione Finanziaria. Ciò conferma che la validità della notifica è il cardine su cui si fonda la regolare instaurazione del contraddittorio e, in definitiva, la validità stessa del giudizio. Per i professionisti e le parti processuali, questa ordinanza è un monito a curare con la massima diligenza ogni singolo passaggio della procedura di notificazione.

Cosa si intende per notifica inesistente in un processo?
Secondo la Corte, una notifica è legalmente inesistente quando è affetta da vizi talmente gravi da non poter essere considerata un valido tentativo di comunicazione. Nel caso specifico, la mancata produzione dell’avviso di ricevimento della Comunicazione di Avvenuto Deposito (C.A.D.) ha reso la notifica del ricorso inesistente, poiché manca la prova del suo perfezionamento.

È sufficiente dimostrare di aver spedito la raccomandata di avviso di deposito (C.A.D.) per perfezionare la notifica a un destinatario assente?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non è sufficiente provare la sola spedizione della C.A.D. Per perfezionare la notifica, è necessario produrre in giudizio anche il relativo avviso di ricevimento, che attesta che la comunicazione è giunta a conoscenza del destinatario.

Qual è la conseguenza di una notifica inesistente del ricorso per cassazione?
La conseguenza diretta è la declaratoria di inammissibilità del ricorso. A differenza di una notifica semplicemente nulla, che potrebbe essere sanata o rinnovata, la notifica inesistente costituisce un vizio insanabile che impedisce al giudice di esaminare il merito della causa, portando alla chiusura definitiva del procedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5161 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5161 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 9710/2022 R.G. proposto da

Agenzia delle entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

NOME RAGIONE_SOCIALE

-intimati – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 2939/13/2021, depositata il 26.03.2021.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 3 dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

– La CTP di Ragusa accoglieva parzialmente i ricorsi riuniti proposti dalla RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE) e dai suoi soci NOME e NOME COGNOME, avverso l ‘atto di contestazione e irrogazione di sanzioni per violazioni relative agli anni 2003 e 2004, riguardanti, rispettivamente, l’omessa integrazione e registrazione di fatture per acquisti intracomunitari e l’omessa

Oggetto:

Tributi

presentazione dei modelli INTRA 2, dichiarando dovute solo le sanzioni relative a quest’ultima violazione ;

con la sentenza in epigrafe indicata, la Commissione tributaria regionale della Sicilia rigettava l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate, osservando che la mancanza di detrazione di imposta in sede di liquidazione periodica rendeva la violazione riguardante l’omessa integrazione e registrazione delle fatture per acquisti intracomunitari, per un verso, meramente formale e, per altro verso, scusabile, atteso che gli acquisti intracomunitari non concorrono né alla formazione del volume di affari ai fini IVA né allo determinazione dello status di esportatore abituale e/o del plafond utilizzabile per effettuare operazioni senza il pagamento dell’imposta nel caso di operazioni esenti, sicchè la fattispecie rientrava nella previsione di cui all’art. 9, comma 16, della l. n. 289 del 2002;
ad analoga conclusione non poteva pervenirsi per la violazione riguardante la mancata presentazione delle comunicazioni di cui al modello INTRA 2, trattandosi di adempimento che attiene alla ‘ importante funzione di verifica e controllo da parte degli Uffici finanziari sullo svolgimento delle operazioni intracomunitarie, come correttamente considerato nella sentenza impugnata ‘;

-l’Agenzia delle entrate impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

i contribuenti rimanevano intimati.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso, l ‘Agenzia ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 47 del d.l. n. 331 del 1993, 23 o 24 del d.P.R. n. 633 del 1972, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel ritenere che l’omessa integrazione e registrazione delle fatture emesse per acquisti intracomunitari anche nel registro delle vendite e non solo nel

registro degli acquisti, con conseguente errata imputazione di ‘non imponibilità’, integrasse una violazione meramente formale, senza considerare che si tratta di violazione che ostacola la funzione di controllo;

in via preliminare va rilevato che la notifica nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e della RAGIONE_SOCIALE, è stata eseguita al domicilio eletto presso lo studio del l’avvocato NOME COGNOME in Gela (CL), INDIRIZZO (come risulta anche dalla intestazione della sentenza impugnata), mediante servizio postale ex art. 149 cod. proc. civ., consegnata dall’Avvocatura dello Stato in data 8 aprile 2022 e che, in assenza dei destinatari, è stato lasciato avviso il 15 aprile 2022, con l’emissione dei seguenti CAD: 68635128846-8 (per la Sicilmec), 68635128845-7 (per NOME NOME) e 68635128844-6 (per NOME);
questa Corte ha già precisato che, per la prova del perfezionamento della notifica a mezzo posta in caso di irreperibilità (relativa) del destinatario, non è sufficiente la prova della spedizione della raccomandata di avviso di deposito del piego di cui all’art. 8, comma 2 (ora comma 4), della legge n. 890/1982, come modificato dal d.l. n. 35/2005 e della (successiva) compiuta giacenza del piego dopo tale spedizione, ma è necessario anche, in una logica costituzionalmente orientata, conoscere gli esiti della menzionata raccomandata, attraverso la produzione dell’avviso di ricevimento della comunicazione di avvenuto deposito (avviso ricevimento del C.A.D.) di cui allo stesso comma 2 (cfr. Cass. 21 febbraio 2019, n. 5077, poi seguita da Cass. 20 giugno 2019, n. 16601 ed anche da Cass. 17 ottobre 2019, n. 26287);
nel caso in esame, non è stato rivenuto nel fascicolo l’avviso di ricevimento delle comunicazioni di avvenuto deposito;

– poiché secondo i principi affermati da questa Corte, ai fini della verifica della tempestività del ricorso per cassazione, la notifica a mezzo del servizio postale non si esaurisce con la spedizione dell’atto per raccomandata, ma si perfeziona con la consegna del plico al destinatario, attestata dall’avviso di ricevimento da allegarsi all’originale a norma dell’art. 149, ultimo comma, cod. proc. civ., la mancanza di tale documento impone la declaratoria di inammissibilità del ricorso per inesistenza della notifica, senza possibilità di rinnovazione ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ. ( ex multis , Cass. n. 20778 del 21/07/2021);
– questa Corte ha altresì precisato, con riferimento alle conseguenze della mancata produzione, nel giudizio di legittimità, dell’avviso di ricevimento della raccomandata contenente l’avviso di avvenuto deposito, nei casi in cui la notifica al destinatario relativamente irreperibile riguardi il ricorso per cassazione, che: ‘ La produzione dell’avviso di ricevimento del piego raccomandato contenente la copia del ricorso per cassazione spedita per la notificazione a mezzo del servizio postale ai sensi dell’art. 149 cod. proc. civ., o della raccomandata con la quale l’ufficiale giudiziario dà notizia al destinatario dell’avvenuto compimento delle formalità di cui all’art. 140 cod. proc. civ., è richiesta dalla legge esclusivamente in funzione della prova dell’avvenuto perfezionamento del procedimento notificatorio e, dunque, dell’avvenuta instaurazione del contraddittorio. Ne consegue che l’avviso non allegato al ricorso e non depositato successivamente può essere prodotto fino all’udienza di discussione di cui all’art. 379 cod. proc. civ., ma prima che abbia inizio la relazione prevista dal primo comma della citata disposizione, ovvero fino all’adunanza della corte in camera di consiglio di cui all’art. 380-bis cod. proc. civ., anche se non notificato mediante elenco alle altre parti ai sensi dell’art. 372, secondo comma, cod.
proc. civ.. In caso, però, di mancata produzione dell’avviso di ricevimento, ed in assenza di attività difensiva da parte dell’intimato, il ricorso per cassazione è inammissibile, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito e non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’art. 291 cod. proc. civ .’ (Cass., Sez. U, 14 gennaio 2008, n. 627, Cass., 12 luglio 2018, n. 18361; Cass., 28 marzo 2019, n. 8641);

in conclusione, non essendo rinvenuto agli atti alcun avviso di ricevimento che attesti la consegna del plico al destinatario, la notifica del ricorso in cassazione proposto dall’Agenzia delle entrate è inesistente, con conseguente inammissibilità del ricorso;

non si provvede in ordine alle spese di giudizio, non essendosi instaurato alcun rapporto processuale nei confronti dei contribuenti.

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 3 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.