Notifica inesistente: annullato avviso di accertamento

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un’amministrazione finanziaria, confermando l’annullamento di un avviso di accertamento. La decisione si fonda sul concetto di notifica inesistente, verificatasi per la mancanza di una sicura correlazione tra l’atto impositivo e la ricevuta di ritorno della raccomandata. Secondo la Corte, tale vizio radicale non è sanabile nemmeno dalla successiva impugnazione del contribuente, soprattutto se, come nel caso di specie, i termini per l’accertamento sono ormai scaduti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Inesistente: la Cassazione Annulla l’Avviso di Accertamento

L’ordinanza n. 20758 del 2024 della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale nel diritto tributario: la correttezza della notifica di un atto impositivo è un presupposto essenziale della sua validità. Quando la prova del collegamento tra l’atto spedito e quello ricevuto è incerta, si cade in un vizio insanabile che porta alla cosiddetta notifica inesistente, con la conseguente nullità dell’atto. Vediamo nel dettaglio la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La controversia nasce dall’impugnazione di un avviso di accertamento per un maggior reddito d’impresa relativo all’anno 2006. Un contribuente si opponeva alla pretesa fiscale, eccependo in primo luogo un difetto radicale nella notifica dell’atto. La Commissione Tributaria Regionale (ora Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado) accoglieva le ragioni del contribuente.

I giudici di appello avevano infatti constatato l’impossibilità di stabilire un legame certo e inequivocabile tra l’avviso di accertamento prodotto in giudizio dall’Amministrazione Finanziaria e la cartolina di ricevimento della raccomandata. Le annotazioni numeriche presenti sui documenti, apposte a penna, erano state ritenute inidonee a provare il “necessario legame logico” tra i due elementi. Mancava, in sostanza, la prova che l’atto ricevuto dal contribuente fosse proprio quello per cui l’Ufficio chiedeva il pagamento.

La Decisione della Corte sulla notifica inesistente

L’Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la relata di notifica, in quanto atto pubblico, facesse piena prova fino a querela di falso e che, in ogni caso, l’impugnazione da parte del contribuente avesse sanato qualsiasi vizio. La Suprema Corte ha respinto integralmente il ricorso, articolando il suo ragionamento su punti di diritto molto chiari.

Differenza tra Nullità e Inesistenza della Notifica

Il cuore della decisione risiede nella distinzione tra notifica nulla e notifica inesistente. Una notifica è nulla quando, pur essendo state seguite le procedure di base, si è verificata una violazione di legge che ne compromette la validità. Questo vizio, tuttavia, può essere sanato se l’atto raggiunge comunque il suo scopo, ad esempio quando il destinatario lo impugna, dimostrando di averlo ricevuto.

Una notifica è, invece, inesistente quando il vizio è talmente grave da impedire che la notifica possa essere considerata come tale. Nel caso di specie, la totale mancanza di una correlazione certa tra l’atto originale e la copia consegnata rientra in questa categoria. L’incertezza su cosa sia stato effettivamente notificato rende l’intera procedura di notificazione tamquam non esset, cioè come se non fosse mai avvenuta.

L’impossibilità della Sanatoria per Decadenza

La Corte ha specificato che il vizio della notifica inesistente è, per sua natura, insanabile. Pertanto, l’impugnazione proposta dal contribuente non poteva avere l’effetto di “guarire” la notifica.

Inoltre, i giudici hanno aggiunto un argomento decisivo: anche se, per assurdo, si fosse voluto applicare il principio della sanatoria, questa avrebbe prodotto i suoi effetti solo dal momento della proposizione del ricorso da parte del contribuente. A quella data, però, il potere dell’Amministrazione Finanziaria di accertare il tributo era già venuto meno per decorso del termine di decadenza. Il contribuente aveva tempestivamente sollevato questa eccezione, che si è rivelata vincente.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’attestazione della conformità tra l’originale dell’atto e la copia notificata non rientra tra gli elementi della relata di notifica assistiti da “fede privilegiata” ai sensi dell’art. 2700 c.c. Tali elementi sono solo quelli che il pubblico ufficiale attesta di aver compiuto o che sono avvenuti in sua presenza. I riferimenti numerici esterni, apposti a penna e contestati, non godono di questa speciale forza probatoria e possono essere contestati senza la necessità di una querela di falso. La mancanza di certezza su questo punto cruciale degrada la notifica a un livello di inesistenza giuridica, rendendo la pretesa fiscale illegittima fin dall’origine, poiché il presupposto per la sua impugnabilità non si è mai validamente costituito.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per le amministrazioni pubbliche sulla necessità di rispettare con rigore le procedure di notificazione degli atti. Per i contribuenti, rappresenta la conferma che una difesa basata su vizi procedurali può essere efficace, specialmente quando l’incertezza creata dall’ente impositore è grave e sostanziale. La distinzione tra nullità e inesistenza della notifica si conferma come uno snodo cruciale del contenzioso tributario, con conseguenze determinanti sull’esito della lite e sulla possibilità di sanare eventuali errori procedurali.

Quando una notifica di un atto fiscale può essere considerata inesistente?
Secondo la Corte, una notifica è inesistente quando manca la prova di una sicura e logica correlazione tra la copia dell’atto consegnata al destinatario e l’originale dell’avviso di accertamento, risolvendosi in una mancanza materiale dell’atto stesso.

Una notifica inesistente può essere sanata se il contribuente fa ricorso?
No, la sentenza chiarisce che il vizio della notifica inesistente è talmente grave da essere insanabile. Di conseguenza, l’impugnazione da parte del contribuente non produce alcun effetto sanante, a differenza di quanto accade per la notifica semplicemente nulla.

L’annotazione a penna del numero dell’atto sulla relata di notifica ha sempre il valore di un’attestazione di un pubblico ufficiale?
No. La Corte ha stabilito che i riferimenti all’atto da notificare, se non fanno parte del corpo essenziale della relata e non sono un’attestazione chiara e specifica del soggetto notificatore, non sono assistiti da fede privilegiata e possono essere contestati senza bisogno di una querela di falso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20758 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20758 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 25/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28818 -2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO, domicilia;

– ricorrente –

contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, per procura speciale a margine del ricorso, dall’AVV_NOTAIO COGNOME (pec: EMAIL), con domicilio eletto in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio legale dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME (pec: EMAIL);

– controricorrente –

Oggetto: Tributi -relata di notifica -attestazione di correlazione tra avviso di ricevimento ed atto notificato -fidefacienza condizioni

avverso la sentenza n. 646/03/2016 della Commissione tributaria regionale della LIGURIA, depositata in data 5 maggio 2016; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 27 marzo 2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In controversia relativa ad impugnazione di un avviso di accertamento di un maggior reddito d’impresa per l’anno d’imposta 2006, con la sentenza impugnata la CTR (ora Corte di giustizia tributaria di secondo grado) della Liguria accoglieva l’appello proposto dal contribuente avverso la sfavorevole sentenza di primo grado dichiarando la nullità dell’atto impositivo per difetto di prova della sua notifica.

Sostenevano i giudici di appello che nella relata di notifica dell’atto « non figura in nessun modo il numero della raccomandata, risultando solo un numero apposto a penna sul frontespizio dell’avviso di accertamento inidoneo a stabilire e provare il necessario legame logico con l’avviso di ricevimento prodotto dall’ufficio. Nel detto avviso di ricevimento, parimenti, l’indicazione posta in alto riguardante il numero dell’avviso di accertamento costituisce mera attestazione che può essere stata grafata anche posteriormente e che, per questo fatto, non dà certezze circa il suddetto legame logico che deve intervenire tra l’atto notificato e la cartolina di ricevimento dell’atto ». Precisava che tali annotazioni numeriche non costituivano elementi che facessero piena prova fino a querela di falso e che l’RAGIONE_SOCIALE non aveva fornito la prova, sulla medesima incombente, stante la tempestiva contestazione mossa dalla parte contribuente, della corrispondenza dell’un atto all’altro , sicché la notifica doveva ritenersi inesistente.
Avverso tale statuizione l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, cui replica l’intimat o con controricorso.

Considerato che:

Con il motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., viene dedotta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 14 della legge n. 890 del 1982, 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 nonché 148, 149 e 156 c.p.c.

1.1. Sostiene la ricorrente che, diversamente da quanto sostenuto dai giudici di appello, la relata di notifica è stata compilata dal messo e, quindi, quale atto pubblico, fa piena prova, fino a querela di falso, di quanto in essa risultante, e pertanto anche d ell’indicazione del numero dell’avviso di accertamento e dell’avviso di ricevimento.

1.2. Sostiene, inoltre, che nella specie non ricorreva un’ipotesi di inesistenza della notificazione che, invece, era nulla con conseguente successiva sanatoria per effetto dell’impugnazione proposta dal contribuente.

Il motivo, in accoglimento dell’eccezione sollevata dal controricorrente, è inammissibile là dove viene dedotta la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 14 della legge n. 890 del 1982 e 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, perché con lo stesso viene dedotto un error in iudicando per censurare la statuizione d’appello di mancanza di correlazione tra l’avviso di accertamento notificato al contribuente con quello prodotto in giudizio dall’Ufficio, che costituisce un accertamento di fatto dei giudici di merito (arg. da Cass. n. 17841 del 2023) da censurarsi attraverso il corretto paradigma normativo del difetto di motivazione, e dunque nei limiti consentiti dall’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. (Cass., 12/10/2017, n. 23940), essendo, peraltro, noto il consolidato e condivisibile orientamento di questa Corte, secondo cui la notificazione dell’avviso di accertamento non costituisce atto del processo tributario, ma riguarda solo un presupposto per la sua impugnabilità davanti al giudice tributario, con la conseguenza che quella operata dal giudice di merito è
accertamento in fatto, come tale, appunto, censurabile in sede di legittimità solamente per vizio di motivazione ex art. 360, primo comma n. 5, cod. proc. civ. (in termini, Cass. n. 9032 del 1997, n. 3554 del 2002, n. 10772 del 2006, n. 11674 del 2013, n. 18472 del 2016 e, più recentemente, Cass. n. 35014 del 2022).

Infondata è, invece, la dedotta violazione e falsa applicazione dell’art. 148 cod. proc. civ. che tra gli elementi necessari della relata di notifica (ovvero la datazione e sottoscrizione della stessa, nonché l’indicazione della persona alla quale è consegnata la copia e le sue qualità, nonché il luogo della consegna, oppure le ricerche, anche anagrafiche, fatte dall’ufficiale giudiziario, i motivi della mancata consegna e le notizie raccolte sulla reperibilità del destinatario), non ricomprende l’attestazione della correlazione tra l’originale dell’atto da notificare e la copia consegnata al destinatario, sicché quella di attestare detta correlazione non è attività che compie o deve compiere il soggetto notificatore (ufficiale giudiziario o messo), con la conseguenza che, se non risulta da un’ attestazione chiara e specifica fattane dal soggetto notificatore nel corpo della relata di notifica, gli eventuali riferimenti all’atto da notificare , seppure presenti nell ‘atto contenente la relata ma a questa estrinseca, non sono assistite da fede privilegiata ex art. 2700 cod. civ.
Parimenti infondata è la censura di violazione dell’art. 156 cod. proc. civ. pure dedotta dalla ricorrente. Invero, la mancanza di correlazione della copia consegnata al destinatario con l’originale dell’avviso di accertamento , che si risolve nella mancanza materiale dell’atto, rende la notifica dell’atto del tutto inesistente (Cass., Sez. U, n. 14916 del 2016) con conseguente inoperatività della predetta sanatoria (Cass. n. 15776 del 2023; Cass. n. 31085 del 2022).

4.1. In ogni caso, pur volendosi applicare il principio giurisprudenziale secondo cui «in tema di atti d’imposizione tributaria, la notificazione non è un requisito di giuridica esistenza e

perfezionamento, ma una condizione integrativa d’efficacia, sicché la sua inesistenza o invalidità non determina in via automatica l’inesistenza dell’atto, quando ne risulti inequivocamente la piena conoscenza da parte del contribuente entro il termine di decadenza concesso per l’esercizio del potere all’Amministrazione finanziaria, su cui grava il relativo onere probatorio» (Cass. n. 21071 del 2018), deve rilevarsi che nel caso di specie la sanatoria conseguente alla proposizione del ricorso da parte del contribuente è intervenuta quando l’amministrazione finanziaria era decaduta dal potere di accertamento per decorso del relativo termine (Cass., Sez. U, n. 19854 del 2004; conf., da ultimo, Cass. n. 26385 del 2023) e la decadenza era stata tempestivamente eccepita dal contribuente (Cass. n. 1088 del 2016), per come risulta dal ricorso in primo grado riprodotto per autosufficienza nel controricorso (pag. 6).
In estrema sintesi, il ricorso va rigettato e la ricorrente condannata al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali nella misura liquidata in dispositivo.

P.Q.M.

rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento in favore del controricorrente RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 5.800,00 per compensi, ed euro 200,00 per esborsi, oltre al rimborso forfettario nella misura del 15 per cento dei compensi e agli accessori di legge.

Così deciso in Roma in data 27 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.