Notifica inammissibile: ricorso perso dall'Agenzia

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell’Agenzia delle Entrate a causa di un vizio procedurale. La notifica dell’atto era fallita per irreperibilità assoluta del destinatario e l’Agenzia non aveva provveduto a riattivare tempestivamente il procedimento di notificazione. Questa omissione ha reso la notifica inammissibile, impedendo l’esame nel merito del ricorso, che riguardava l’applicazione di un’imposta di registro su una sentenza del TAR.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Inammissibile: Quando un Errore Procedurale Costa il Ricorso

Nel mondo del diritto, la forma è spesso sostanza. Un principio cardine di ogni procedimento legale è la corretta notificazione degli atti, un meccanismo che garantisce il diritto di difesa e la regolare costituzione del contraddittorio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale trascurare questo aspetto. Il caso ha visto l’Agenzia delle Entrate perdere un ricorso non per il merito della questione, ma a causa di una notifica inammissibile, dimostrando che la vigilanza sul processo di notificazione è un onere imprescindibile. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti lezioni che se ne possono trarre.

I Fatti del Caso: Dalla Sentenza Amministrativa all’Avviso Fiscale

La controversia trae origine da una vicenda di espropriazione per pubblica utilità. Un cittadino aveva ottenuto una sentenza favorevole dal Tribunale Amministrativo Regionale (TAR) contro un Comune per l’occupazione illegittima di un suo terreno. La sentenza condannava l’ente locale a diverse opzioni, tra cui la restituzione del bene, un accordo transattivo o il pagamento di un indennizzo.

Sulla base di questa pronuncia, l’Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di liquidazione per l’imposta di registro, ritenendo la sentenza un atto soggetto a tassazione. Gli eredi del cittadino impugnavano l’avviso fiscale, ottenendo ragione sia in primo che in secondo grado presso le commissioni tributarie. L’Agenzia, non soddisfatta, decideva di presentare ricorso per Cassazione.

La Notifica Inammissibile e il Dovere di Riattivazione

È a questo punto che si verifica l’intoppo procedurale. L’Agenzia delle Entrate tentava di notificare il proprio ricorso agli eredi, ma l’operazione non andava a buon fine. L’avviso di ricevimento della raccomandata tornava indietro con la dicitura “per irreperibilità del destinatario”, qualificata come ‘assoluta’ dall’addetto al recapito. Questo significa che il destinatario non era semplicemente assente in modo temporaneo, ma risultava di fatto sconosciuto a quell’indirizzo.

Di fronte a questo esito negativo, l’Amministrazione finanziaria rimaneva inerte. Non intraprendeva alcuna azione per ritentare la notifica presso un altro recapito o con altre modalità. Proprio questa inerzia è stata fatale e ha reso la notifica inammissibile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, esaminando gli atti, ha rilevato d’ufficio il mancato perfezionamento della notifica. Richiamando consolidati principi giurisprudenziali, i giudici hanno ribadito che la parte che avvia una notifica ha l’onere, e non la mera facoltà, di assicurarsi che essa vada a buon fine.

Quando la notifica fallisce per cause non imputabili al notificante (come l’irreperibilità del destinatario), questi deve agire con “immediatezza e tempestività” per riattivare il processo notificatorio. La giurisprudenza ha persino quantificato questo tempo, stabilendo che la riattivazione debba avvenire entro un termine pari alla metà di quello previsto per l’impugnazione (art. 325 c.p.c.).

Nel caso di specie, l’Agenzia delle Entrate, una volta appreso dell’esito negativo, avrebbe dovuto attivarsi senza attendere alcuna autorizzazione dal giudice. Non avendolo fatto, ha violato il principio di ragionevole durata del processo e ha dimostrato un’inerzia che ha compromesso irrimediabilmente la validità del ricorso. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per “omessa notifica”, senza nemmeno entrare nel merito della questione tributaria.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per Professionisti e Amministrazioni

Questa ordinanza offre una lezione cruciale: il monitoraggio del processo di notificazione è un’attività tanto delicata quanto essenziale. L’esito di un giudizio può dipendere interamente da un passaggio procedurale apparentemente secondario. La parte che notifica un atto non può limitarsi a spedirlo, ma deve seguirne l’iter e, in caso di fallimento, agire prontamente per rimediare. L’inerzia non è un’opzione e, come dimostra questo caso, può portare alla dichiarazione di inammissibilità dell’atto, vanificando il lavoro svolto e precludendo la possibilità di far valere le proprie ragioni in giudizio.

Cosa succede se la notifica di un ricorso non va a buon fine per irreperibilità del destinatario?
La parte che ha richiesto la notifica ha l’onere di riattivare immediatamente il procedimento notificatorio, senza attendere un provvedimento del giudice, per tentare nuovamente di completare la consegna.

Quanto tempo ha la parte notificante per ritentare la notifica fallita?
Secondo la giurisprudenza citata, la riattivazione del processo di notifica deve avvenire con tempestività, in un tempo non superiore alla metà dei termini previsti dalla legge per l’impugnazione (art. 325 c.p.c.).

Qual è la conseguenza se la parte non ritenta la notifica dopo un primo esito negativo?
L’inerzia della parte notificante porta al mancato perfezionamento della notifica. Di conseguenza, il ricorso viene dichiarato inammissibile per omessa notifica, impedendo al giudice di esaminare il merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5979 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5979 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28147 -2022 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO

-ricorrente-

contro

LO FARO NOME LO FARO NOME

LO COGNOME NOME COGNOME NOME

-intimati – avverso la sentenza n. 7373/2022 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA, depositata il 5/9/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 28/2/2025 dal Consigliere Relatore Dott.ssa NOME

DELL’ORFANO

FATTI DI CAUSA

Agenzia delle entrate propone ricorso, affidato ad unico motivo, per la cassazione della sentenza n. 7373/2022, con cui la Commissione tributaria regionale della Sicilia aveva respinto l’appello erariale avverso la sentenza n. della Commissione tributaria provinciale di Catania, in accoglimento del ricorso proposto dai contribuenti indicati in epigrafe avverso avviso di liquidazione per imposta di registro relativa alla sentenza n. 2531/2015 del TAR Sicilia, sez. dist. Catania, con cui era stato accolto il ricorso proposto dal de cuius dei medesimi (NOME COGNOME avente ad oggetto un lotto di terreno di sua proprietà sito in territorio del Comune di Catania, del quale lo stesso Comune, con decreto n. 12 del 13/02/1991, aveva disposto l’occupazione temporanea e d’urgenza per pubblica utilità, con condanna del Comune, in alternativa, alla restituzione del bene al ricorrente, alla stipula di un accordo transattivo, che determinasse il definitivo trasferimento (su base negoziale) della proprietà dell’immobile verso il pagamento di quanto stabilito di comune accordo con l’interessato , o all’acquisizione autoritativa del bene ex art. 42 bis T.U. sulle espropriazioni, e, in difetto di pronto adempimento, il TAR aveva disposto che, a richiesta del ricorrente, avrebbe provveduto alla nomina di un commissario ad acta , indicando, altresì, ai fini della condanna al risarcimento dei danni (da occupazione illegittima) o al pagamento dell’indenn izzo ex art. 42 bis cit., i criteri per la loro quantificazione e quella per il calcolo degli interessi complessivamente dovuti.
I contribuenti sono rimasti intimati.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.1. In via pregiudiziale ed assorbente, va rilevato d’ufficio che non risulta in atti la prova del perfezionamento della notifica del ricorso erariale introduttivo del giudizio di legittimità.

1.2. Invero, è in atti l’avviso di ricevimento della raccomandata con cui è stato notificato il ricorso, dal quale risulta che la consegna del plico non è avvenuta «per irreperibilità del destinatario», come attestato in data 25 novembre 2022 dall’addetto al recapito, il quale ha infatti barrato la corrispondente voce del modulo e non ha invece barrato né completato, con riferimento agli adempimenti dovuti nel caso di eventuale irreperibilità solo relativa, la voce corrispondente all’assenza temporanea del destinatario e delle persone altrimenti abilitate alla ricezione.
1.3. Neppure, peraltro, risulta compilata la casella relativa al deposito del plico presso l’ufficio postale.

1.4. Infine, sull’ulteriore facciata dello stesso a.r., l’indirizzo del destinatario risulta barrato.

1.5. Il complesso di tali elementi depone dunque univocamente per il mancato perfezionamento della notifica per irreperibilità assoluta del destinatario, in particolare del difensore e domiciliatario della società nel giudizio di merito.

1.6. A tale tentativo negativo di notifica non risulta alcun seguito ulteriore del procedimento di notificazione che, pertanto, non è stato ripreso e proseguito dall’amministrazione finanziaria con un nuovo e regolare tentativo di notifica nei confronti del difensore domiciliatario o della parte personalmente ad altro recapito.

1.7. In sostanza, nel caso di specie non si verte nell’ipotesi della notifica, tramite servizio postale, nella quale l’atto non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo, ovvero per sua temporanea assenza, ovvero per assenza o inidoneità di altre persone a riceverlo (fattispecie alla quale si riferisce Cass., Sez. Un. 15 aprile 2021, n. 10012).

1.8. Piuttosto, si tratta di un mero tentativo di notifica a mezzo posta, interrotto dalla constatazione, corretta o meno che sia, dell’irreperibilità

del destinatario all’indirizzo indicato dal notificante, e non andato a buon fine.

1.9. Premesso che, trattandosi di notifica effettuata direttamente a mezzo posta, la ripresa del procedimento, una volta riscontrata dall’ufficiale postale la non effettività dell’indirizzo indicato, richiedeva un nuovo impulso dell’Ufficio notificante (Cass. n. 4933 del 2014), va tenuto conto che, secondo questa Corte «in caso di notifica di atti processuali non andata a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, questi, appreso dell’esito negativo, per conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria deve riattivare il processo notificatorio con immediatezza e svolgere con tempestività gli atti necessari al suo completamento, ossia senza superare il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall’art. 325 c.p.c., salvo circostanze eccezionali di cui sia data prova rigorosa» (Cass., Sez. Un., n. 14594 del 2016; Cass. n. 17577 del 2020; Cass. n. 16079 del 2022).
1.10. È stato, altresì, precisato che «in tema di giudizio di legittimità, il ricorrente, appreso l’esito negativo della notifica del ricorso per causa a lui non imputabile, ha l’onere e non la mera facoltà, in ossequio al principio di ragionevole durata del processo, di richiedere la ripresa del procedimento notificatorio in un tempo pari alla metà dei termini di cui all’art. 325 c.p.c., senza attendere un provvedimento giudiziale che autorizzi la rinnovazione, salvo circostanze eccezionali di cui va data prova rigorosa, sicché, nel caso di mancata riattivazione, il ricorso va dichiarato inammissibile per omessa notifica» (Cass. n. 5974 del 2017).
1.11. Pertanto, con riferimento al caso di specie, in considerazione dell’inerzia dell’Ufficio ricorrente, che non ha dato seguito al procedimento notificatorio una volta ricevuta notizia del mancato perfezionamento della notifica per irreperibilità del difensore domiciliatario, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Nulla sulle spese, essendo rimasti intimati i contribuenti.

Rilevato che risulta soccombente una parte ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, per essere amministrazione

pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica il D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1quater .

P.Q.M.

La Corte dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.