Notifica impugnazione: quando è valida e sanabile

L’appello di un’amministrazione finanziaria era stato dichiarato inammissibile per un errore nella notifica dell’impugnazione, eseguita direttamente al contribuente anziché al suo difensore. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che un simile vizio costituisce una nullità sanabile e non un’inesistenza. La costituzione in giudizio del contribuente ha sanato il difetto, dimostrando che l’atto aveva raggiunto il suo scopo. Il caso è stato rinviato per l’esame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Impugnazione: Quando un Errore non Invalida l’Appello

Nel processo, la forma è spesso sostanza. La corretta esecuzione degli atti, come la notifica impugnazione, è fondamentale per garantire il diritto di difesa e la validità del giudizio. Tuttavia, cosa accade se la notifica contiene un errore? È sempre un vizio fatale? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini tra nullità sanabile e inesistenza, privilegiando il principio del raggiungimento dello scopo dell’atto.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla richiesta di rimborso IRPEF presentata da un contribuente per indennità di inabilità percepite in un arco temporale di diversi anni. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente la richiesta, negando il rimborso per alcune annualità a causa dell’intervenuta decadenza.

L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello contro questa decisione. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale dichiarava l’appello inammissibile. La ragione? Un vizio di notifica: l’atto era stato notificato direttamente al contribuente e non presso il suo difensore costituito in primo grado, come previsto dalle regole processuali.

La Questione della notifica impugnazione e il Ricorso in Cassazione

L’Amministrazione Finanziaria, ritenendo errata la decisione dei giudici di secondo grado, si rivolgeva alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano su un punto cruciale: la qualificazione del vizio della notifica.

Secondo la ricorrente, l’errore nell’individuazione del destinatario della notifica non dava luogo a un’inesistenza giuridica dell’atto, ma a una mera nullità. Tale nullità, inoltre, doveva considerarsi sanata, poiché il contribuente si era regolarmente costituito nel giudizio di appello per difendersi. Questo dimostrava inequivocabilmente che l’atto aveva raggiunto il suo scopo, ovvero portare l’impugnazione a conoscenza della controparte e metterla in condizione di esercitare il proprio diritto di difesa.

La Differenza tra Nullità e Inesistenza

È fondamentale comprendere la distinzione tra questi due concetti. L’inesistenza è un vizio talmente radicale che l’atto si considera come mai venuto al mondo e i suoi effetti non possono essere recuperati. La nullità, invece, è un vizio meno grave, previsto dalla legge, che può essere sanato (o ‘guarito’) se l’atto raggiunge comunque lo scopo per cui era stato concepito, come stabilito dall’art. 156 del codice di procedura civile.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, cassando la sentenza impugnata. I giudici supremi hanno ribadito l’orientamento consolidato, espresso in particolare dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 14916/2016.

Il principio cardine è quello della strumentalità delle forme: le regole processuali non sono fini a se stesse, ma servono a garantire il corretto svolgimento del processo e il diritto di difesa. Di conseguenza, l’inesistenza della notificazione è una categoria residuale, applicabile solo in casi estremi, come la totale mancanza materiale dell’atto o quando l’atto è privo degli elementi minimi per essere identificato come una notifica.

Nel caso di specie, la notifica era stata eseguita, sebbene a un destinatario diverso da quello previsto dalla legge processuale (la parte personalmente anziché il suo difensore). Questo, secondo la Corte, integra un’ipotesi di nullità e non di inesistenza. Poiché il contribuente si era costituito in giudizio, depositando anche una nuova procura e svolgendo le proprie difese, la nullità doveva considerarsi sanata per raggiungimento dello scopo.

Inoltre, la Corte ha specificato che nel processo tributario l’art. 17 del D.Lgs. 546/1992 prevede norme speciali sulla notificazione che prevalgono su quelle generali, e che comunque la notifica era stata effettuata anche presso il domicilio eletto dal contribuente, rafforzando la validità dell’azione dell’Amministrazione.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione è di grande importanza pratica. Essa afferma un principio di ragionevolezza, evitando che meri errori formali, che non hanno concretamente pregiudicato il diritto di difesa, possano portare a conseguenze sproporzionate come la declaratoria di inammissibilità di un’impugnazione. La sentenza conferma che, quando un atto processuale, seppur viziato, raggiunge il suo obiettivo informativo e consente alla controparte di difendersi, il vizio si sana e il processo può proseguire nel merito. La sostanza del diritto prevale sulla rigidità della forma.

Una notifica dell’impugnazione fatta direttamente alla parte anziché al suo difensore è sempre inesistente?
No. Secondo la Corte di Cassazione, tale vizio non integra un’ipotesi di inesistenza giuridica della notifica, ma di nullità. L’inesistenza si configura solo in caso di totale mancanza materiale dell’atto o quando questo è privo degli elementi essenziali per essere riconoscibile come notificazione.

Un errore nella notifica di un atto di appello può essere sanato?
Sì. Se l’errore integra una nullità (e non un’inesistenza), può essere sanato. La sanatoria avviene, ai sensi dell’art. 156 del codice di procedura civile, quando l’atto ha raggiunto lo scopo a cui era destinato, cioè quando la controparte si costituisce in giudizio dimostrando di aver avuto conoscenza dell’atto e di essere in grado di difendersi.

Qual è la differenza tra nullità e inesistenza di una notifica?
La notifica è inesistente quando l’attività svolta è talmente viziata da non potersi qualificare come tale (es. manca l’atto da notificare). L’inesistenza è insanabile. La notifica è nulla quando, pur essendo riconoscibile come tale, viola le norme di legge che la disciplinano (es. notifica alla parte invece che al difensore). La nullità è sanabile se l’atto raggiunge il suo scopo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29928 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29928 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/11/2025

Oggetto: -notifica RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione art. 17 D.lgs. 546/1992 – art. 330 cod. proc. civ. -sanabilità ai sensi degli artt. 156 cod. proc. civ.

sul ricorso iscritto al n.r.g.28139/2022 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale RAGIONE_SOCIALEo Stato che ha indicato indirizzo PEC, presso i cui uffici, in Roma, INDIRIZZO, domicilia ope legis ;

-ricorrente – contro

NOME (cf. CODICE_FISCALE),

-intimato – avverso

la sentenza n.3917/14/22, pronunciata il 2/5/2022 dalla Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, sezione 14, e depositata il 2 maggio 2022;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa del consigliere NOME COGNOME nell’adunanza camerale del 22 ottobre 2025, la Corte osserva:

Fatti di causa

1.La Commissione Tributaria Regionale per la Sicilia, con sentenza n.3917/2022, depositata in data 2/5/2022, ha dichiarato inammissibile, con compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese di entrambi i gradi di giudizio, l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE contro la sentenza n.898/2017 emessa dalla Commissione tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, sez. 3, pubblicata il 3/4/2017, che aveva accolto parzialmente la domanda del contribuente COGNOME NOME di rimborso RAGIONE_SOCIALE‘ IRPEF del 24/2/2016, riferita al periodo di imposta compreso tra il 2008 ed il 2014.
In particolare, la Commissione Tributaria Provinciale aveva ritenuto la non imponibilità RAGIONE_SOCIALE indennità per inabilità assoluta temporanea erogate dall’RAGIONE_SOCIALE e che, ai fini RAGIONE_SOCIALEa decadenza dal diritto di richiedere il rimborso, vertendosi nell’ipotesi RAGIONE_SOCIALE ritenute dirette o di versamenti diretti a seguito di dichiarazione dei redditi, dovesse farsi riferimento agli artt. 37 e 38 del D.P.R. n.603/1973; aveva quindi rigettato il ricorso avverso il rifiuto al rimborso, soltanto per gli anni 2008, 2009 e 2010 per intervenuta decadenza.
La Commissione Tributaria R egionale è stata adita dall’RAGIONE_SOCIALE che ha chiesto la riforma RAGIONE_SOCIALEa sentenza di primo grado poiché la Commissione di primo grado, ritenendo che per il rimborso degli anni 2008, 2009, 2010 e parte del 2011 fosse maturato il termine di decadenza dal diritto, aveva affermato che, in tema di tassazione RAGIONE_SOCIALE indennità per inabilità assoluta temporanea erogate dall’RAGIONE_SOCIALE ai lavoratori marittimi, dovevano ritenersi applicabili le agevolazioni previste dall’art. 24 del D.L . n. 1918/1937, conv. nella L. 837/1938; costituitosi il contribuente, la Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE‘appello in quanto notificato alla parte personalmente e non presso il difensore costituito, con conseguente nullità/inesistenza RAGIONE_SOCIALEa notifica.
Contro tale decisione propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE, affidandosi a due motivi.

Il contribuente, cui il ricorso è stato notificato, è rimasto intimato.

3.Il ricorso è stato avviato alla trattazione in camera di consiglio ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art.380 bis.1 cod.proc.civ.

Ragioni RAGIONE_SOCIALEa decisione

1.L’RAGIONE_SOCIALE, con il primo motivo di ricorso, deduce la violazione e la falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art.17 del Dlgs. n. 546/1992, per avere la Commissione Tributaria Regionale rilevato erroneamente l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE‘appello notificato a mani proprie del contribuente.

1.1 In particolare, la ricorrente rileva di aver provveduto a notificare l’atto di appello a COGNOME NOME, a mani proprie , e che la notifica doveva ritenersi valida anche in presenza di un ‘ elezione di domicilio; inoltre, aveva notificato l’atto di appello anche a NOME COGNOME, presidente del RAGIONE_SOCIALE.

2.L’RAGIONE_SOCIALE, con il secondo motivo di ricorso, deduce la violazione e la falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 17 del D.lgs. n. 546/1992, degli artt. 156 e 160 c.p.c..

2.1 Rileva, al riguardo, che dall’allegato atto di reclamo si evince che il contribuente aveva indicato di essere domiciliato presso il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sito in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, int. 4, e di essere rappresentato dal legale rappresentante del predetto RAGIONE_SOCIALE, come riportato in ricorso, e che nessuna ulteriore procura o altra elezione di domicilio era stata notificata all’Ufficio a cura del contribuente successivamente alla presentazione del reclamo. L ‘ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, pertanto, aveva correttamente eseguito la notifica RAGIONE_SOCIALE‘atto di appello, oltre che presso il contribuente a mani proprie, anche al procuratore, AVV_NOTAIO, presso il soggetto domiciliatario, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, come da relata ed avviso di ricevimento riportati in ricorso. In ogni caso, la parte si
era costituita nel giudizio di appello dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale in data 13 marzo 2018, con conseguente sanatoria RAGIONE_SOCIALE‘eventuale nullità; in via del tutto subordinata, poi, ad avviso del la ricorrente, anche laddove si dovesse ritenere la notifica non sanata dalla costituzione in giudizio del contribuente, la Commissione di secondo grado avrebbe dovuto ordinare la rinnovazione RAGIONE_SOCIALEa notifica in quanto nulla ma non esistente.

Il ricorso è fondato e va accolto.

3.1. I motivi di ricorso possono essere trattati congiuntamente, perché intrinsecamente connessi.

3.2. Questa Corte, a sezioni Unite, con la sentenza del 20/7/2016, n. 14916, in tema di ricorso per cassazione avverso le sentenze RAGIONE_SOCIALE commissioni tributarie regionali, ha affermato il principio secondo il quale, con riguardo al luogo RAGIONE_SOCIALEa notificazione, si applica la disciplina dettata dall’art. 330 cod. proc. civ. , prevalendo, in questa sola ipotesi, a mente RAGIONE_SOCIALE‘art. 62 del D.lgs. 546/1992, le norme processuali ordinarie, dovendosi escludere l’esistenza di un giudizio tributario di legittimità (e cioè di un giudizio di cassazione speciale in materia tributaria). Inoltre, la Corte ha affermato che l’ inesistenza RAGIONE_SOCIALEa notificazione del ricorso per cassazione è configurabile, in base ai principi di strumentalità RAGIONE_SOCIALE forme degli atti processuali e del giusto processo, oltre che in caso di totale mancanza materiale RAGIONE_SOCIALE‘atto, nelle sole ipotesi in cui venga posta in essere un’attività priva degli elementi costitutivi essenziali idonei a rendere riconoscibile un atto qualificabile come notificazione, ricadendo ogni altra ipotesi di difformità dal moRAGIONE_SOCIALEo legale nella categoria RAGIONE_SOCIALEa nullità.
Con riguardo alla notifica degli atti di impugnazione di merito del processo tributario e, quindi, del ricorso in appello, per quanto qui di interesse, la medesima sentenza a Sezioni Unite, n. 14916/2016, superando la precedente pronuncia n. 29290 resa dalla Corte a Sezioni

Unite il 15/12/2008, ha affermato che non esistono ragioni normative che impongano di ritenere che l’art. 17 del D.lgs. 546/1992 (che, tra l’altro, fa salva la notifica a mani proprie ) si riferisca esclusivamente alle notificazioni endoprocessuali (nel senso di costituire un’eccezione alla sola disposizione RAGIONE_SOCIALE‘art. 170 cod. proc. civ. per le notificazioni endoprocessuali), laddove, anzi, proprio la previsione del secondo comma del citato art. 17, secondo cui l’indicazione di residenza o RAGIONE_SOCIALEa sede e l’ele zione del domicilio hanno effetto anche per i successivi gradi del processo, e ragioni di coerenza sistematica inducono alla conclusione che la norma è applicabile con carattere di specialità e quindi di prevalenza alla notificazione del ricorso in appello.
3.3 Nel caso di specie, la notifica RAGIONE_SOCIALE‘atto in appello, disposta a mezzo posta dalla RAGIONE_SOCIALE, è stata eseguita in data 6/11/2017 a mani proprie del destinatario, COGNOME NOME, nonché, in pari data, a mani di COGNOME NOME presso il RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO RAGIONE_SOCIALE, luogo di elezione di domicilio. Ed infatti, dal ricorso risulta anche che il contribuente, in data 9/6/2016, aveva conferito al RAGIONE_SOCIALE nella persona del suo presidente, NOME COGNOME, la procura a presentare ricorso con istanza di mediazione presso la Commissione tributaria di RAGIONE_SOCIALE, eleggendo domicilio in INDIRIZZO RAGIONE_SOCIALE, presso il RAGIONE_SOCIALE medesimo.
La notifica RAGIONE_SOCIALE‘atto di appello, quindi, è stata anche eseguita anche nel luogo ove questi aveva eletto domicilio.

Dalla sentenza di appello, poi, risulta che COGNOME si è costituito nel giudizio di appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale di Palermo, per cui, in ogni caso, si ravviserebbe un’ipotesi di sanatoria RAGIONE_SOCIALEa notifica, eventualmente fosse considerata invalida in quanto affetta da nullità, non sussistendo alcuna RAGIONE_SOCIALE ipotesi di inesistenza, per come delineate dalla pronuncia RAGIONE_SOCIALEa Corte, Sezioni

Unite, 20/7/2016, n.14916, innanzi richiamata, per raggiungimento RAGIONE_SOCIALEo scopo ai sensi e per gli effetti RAGIONE_SOCIALE‘art. 156 comma 3 c.p.c. (cfr. Cass., sez. 6 -5 n. 2282/2022). Dalla lettura RAGIONE_SOCIALEa sentenza di appello si evince anche che il contribuente ha svolto le sue difese e che, a seguito RAGIONE_SOCIALEa rinuncia del difensore costituito ha depositato procura speciale ad un nuovo difensore e, su richiesta, la causa è stata rinviata pro prio per garantire l’effettività RAGIONE_SOCIALEa difesa.

4.Il ricorso va, quindi, accolto. La sentenza impugnata va cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALEa Sicilia, in diversa composizione, cui demanda anche di provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nell’adunanza camerale del 22 ottobre 2025

Il Presidente

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.