Notifica fiscale: vale l'indirizzo in dichiarazione?

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica fiscale di un avviso di accertamento è valida se effettuata all’indirizzo indicato dal contribuente nella dichiarazione dei redditi, anche se la residenza anagrafica è stata successivamente modificata. La Corte ha dato prevalenza al principio dell’affidamento, ritenendo che l’indicazione nella dichiarazione equivalga a un’elezione di domicilio per i rapporti con il Fisco, esonerando l’Amministrazione Finanziaria da continue verifiche anagrafiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Fiscale: L’Indirizzo in Dichiarazione Prevale sulla Residenza Anagrafica

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale in materia di notifica fiscale, stabilendo un principio fondamentale per i rapporti tra Fisco e contribuente. Secondo i giudici, l’indirizzo indicato nella dichiarazione dei redditi ha un valore preminente, anche quando il contribuente ha cambiato la propria residenza anagrafica. Questa decisione si basa sul principio dell’affidamento e ha importanti implicazioni pratiche per la validità degli atti impositivi.

Il Caso: Una Notifica Contestata per Cambio di Residenza

La vicenda trae origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento da parte di un contribuente per imposte relative all’anno 2005. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto il prodromico avviso di accertamento, atto necessario che precede la cartella. In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al cittadino, annullando la cartella. La motivazione dei giudici di merito era chiara: l’avviso di accertamento era stato notificato a un indirizzo dove il contribuente non risiedeva più anagraficamente da circa tre anni.

L’Amministrazione Finanziaria, tuttavia, non si è arresa e ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo che la Commissione Tributaria non avesse considerato alcuni fatti decisivi che provavano come, nonostante il cambio anagrafico, il domicilio fiscale e la residenza effettiva del contribuente fossero rimasti presso il vecchio indirizzo.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Notifica Fiscale

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, ribaltando la decisione precedente. I giudici supremi hanno evidenziato che l’indirizzo indicato dal contribuente nella propria dichiarazione dei redditi (in questo caso, il Modello Unico PF 2010) costituisce l’unico recapito che l’ente impositore è tenuto a conoscere per procedere alla notifica.

Il Principio dell’Affidamento nella Dichiarazione dei Redditi

Il fulcro della decisione risiede nel principio dell’affidamento. La Corte ha affermato che l’indicazione dell’indirizzo in dichiarazione equivale a un’elezione di domicilio per tutti i rapporti tributari. Di conseguenza, l’Amministrazione Finanziaria non ha l’onere di verificare costantemente presso i registri anagrafici eventuali cambi di residenza prima di inviare un atto. La condotta di entrambe le parti deve essere improntata alla buona fede, e l’indirizzo dichiarato rappresenta il punto di contatto ufficiale fino a diversa comunicazione formale da parte del contribuente.

Gli Elementi di Prova Considerati

Nel caso specifico, diversi elementi confermavano che il vecchio indirizzo fosse ancora il centro degli interessi del contribuente al momento della notifica:

* La dichiarazione dei redditi per l’anno di imposta pertinente riportava ancora il vecchio indirizzo.
* Un professionista delegato dal contribuente aveva dichiarato lo stesso indirizzo come residenza del suo assistito.
* L’agente postale, recatosi a quell’indirizzo, aveva attestato una “temporanea assenza” e non una “irreperibilità assoluta”, seguendo la corretta procedura di deposito dell’atto presso l’ufficio postale e inviando la relativa comunicazione.

Questi fatti, ignorati dai giudici di merito, sono stati ritenuti decisivi dalla Cassazione per stabilire la validità della procedura di notifica.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si basano su un orientamento consolidato secondo cui il legislatore, con le norme in materia di domicilio fiscale (art. 58 e 60 del d.P.R. 600/1973), ha voluto creare un sistema che garantisca certezza nei rapporti tra Fisco e contribuente. Onerare l’ufficio finanziario di continue ricerche anagrafiche renderebbe il processo di notifica incerto e gravoso. È invece responsabilità del contribuente comunicare le variazioni rilevanti. L’indicazione di un indirizzo nella dichiarazione è una manifestazione di volontà che vincola il dichiarante e su cui l’amministrazione può legittimamente fare affidamento. Pertanto, la notifica perfezionata presso la residenza “originaria”, ma indicata come attuale nella dichiarazione, è da considerarsi pienamente valida ed efficace.

Le Conclusioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un importante principio: la diligenza del contribuente nella compilazione e comunicazione dei propri dati fiscali è essenziale. Cambiare residenza anagrafica non è sufficiente a invalidare una notifica inviata al vecchio indirizzo se quest’ultimo è ancora quello riportato nella più recente dichiarazione dei redditi. Per evitare brutte sorprese, è fondamentale aggiornare tempestivamente il proprio domicilio fiscale comunicandolo direttamente all’Amministrazione Finanziaria, oltre a indicare sempre l’indirizzo corretto in ogni dichiarazione, contratto o atto presentato agli uffici finanziari.

A quale indirizzo l’Agenzia delle Entrate deve inviare una notifica fiscale?
La notifica fiscale è valida se inviata all’indirizzo che il contribuente ha indicato nella propria dichiarazione dei redditi, poiché tale indicazione equivale a un’elezione di domicilio per i rapporti con il Fisco.

Se cambio residenza anagrafica, la notifica inviata al vecchio indirizzo è ancora valida?
Sì, la notifica è valida se il vecchio indirizzo è quello riportato nell’ultima dichiarazione dei redditi presentata. Il Fisco non è tenuto a fare ricerche anagrafiche prima di ogni notifica, basandosi sul principio dell’affidamento.

Cosa succede se il postino attesta la mia “temporanea assenza” durante una notifica?
Se l’agente postale attesta la temporanea assenza, deposita l’atto presso l’ufficio postale e invia una raccomandata informativa (avviso di giacenza). La notifica si considera perfezionata dopo dieci giorni dalla data di spedizione di tale avviso, anche se l’atto non viene ritirato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24635 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24635 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/09/2025

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 453/2016 R.G. proposto da

Agenzia delle entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

Contro

COGNOME

-intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 2965/28/2015, depositata il 26.05.2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 luglio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La CTP di Roma rigettava il ricorso proposto da COGNOME COGNOME avverso la cartella di pagamento, per imposte dirette e IVA, in relazione all’anno 2005, a seguito della mancata impugnazione del prodromico avviso di accertamento, che risultava notificato in data 13.12.2010;

Oggetto:

Tributi

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale del Lazio accoglieva l’appello proposto dal contribuente, osservando che:

la cartella di pagamento impugnata andava annullata per omessa regolare notificazione dell’avviso di accertamento presupposto, atteso che dall’esame degli atti di causa risultava che detto avviso era stato spedito in luogo (INDIRIZZOCastel Gandolfo) diverso da quello di residenza anagrafica del contribuente, che era, fin dal 6.03.2007, in Castel Gandolfo, INDIRIZZO come risultava confermato dal certificato di residenza storico;

dal certificato dall’anagrafe comunale, peraltro, si evinceva che nessuna variazione di domicilio era stata mai effettuata e quindi mai comunicata all’Agenzia delle entrate, come risultava confermato anche dal certificato storico aggiornato alla data 12.03.2014, prodotto, in allegato all’atto di appello;

l ‘Agenzia delle entrate impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo;

il contribuente rimaneva intimato.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso la ricorrente denuncia l ‘omesso esame di fatto decisivo, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per non avere la CTR considerato che, nonostante il cambio della residenza anagrafica, il contribuente aveva conservato il proprio domicilio fiscale e la residenza effettiva in Castel Gandolfo, INDIRIZZO anche nel dicembre 2010, come si evinceva da diversi elementi di fatto, riguardanti anche altre notifiche e, segnatamente: dalla comunicazione da parte dell’anagrafe comunale acquisita dall’Ufficio risultava che il contribuente dal 4.02.2010 era residente in INDIRIZZO dall’attestazione dell’agente postale che, recatosi in data 1.12.2010 presso l’indirizzo di INDIRIZZO
NOME COGNOME n. 16, non attestava l’irreperibilità assoluta del destinatario, ma la sua temporanea assenza, provvedendo ad immettere avviso nella cassetta postale di corrispondenza (che era riferibile al contribuente) e a depositare il plico presso l’Ufficio postale, dandone comunicazione al destinatario con raccomandata A/R del 2.12.2010; la notifica si perfezionava il 13.12.2010, in mancanza di ritiro dell’atto nei successivi 10 giorni; la notifica dell’invito istruttorio n. 100345/2009, tentata in data 16.07.2009 presso l’indirizzo di INDIRIZZO non era andata a buon fine, in quanto l’agente postale ne aveva attestato l’irreperibilità assoluta, mentre era stato notificato in data 9.04.2010 in INDIRIZZO l’invito a comparire n. CODICE_FISCALE avendo l’agente postale attestato la temporanea assenza del destinatario, e la relativa raccomandata informativa era stata ritirata dal contribuente in data 26.04.2010; successivamente a tale invito si era presentato presso gli uffici dell’Amministrazione finanziaria il dott. COGNOME NOMECOGNOME in rappresentanza del contribuente il quale gli aveva conferito il mandato professionale in data 24.05.2010, dichiarandosi residente in INDIRIZZO; nel frontespizio del Modello Unico PF 2010, presentato in data 21.09.2010, era stata dichiarata quale residenza anagrafica quella di INDIRIZZO; evidenzia, inoltre, che dalla comunicazione dell’anagrafe comunale del 3.11.2010 risultava che la residenza era stata trasferita in INDIRIZZO e nel modello Unico PF 2011 era stato indicato quest’ultimo indirizzo;
il motivo è fondato;

come ha condivisibilmente affermato, anche di recente, questa Corte, ‘I n tema di accertamento, quando la residenza è indicata nella dichiarazione annuale dei redditi, ai sensi dell’art. 58 d.P.R. n. 600 del 1973, non sussiste l’obbligo dell’Amministrazione finanziaria di

verificare e controllare l’attualità e l’esattezza del domicilio fiscale, in quanto la suddetta indicazione – da effettuare in buona fede e nel rispetto del principio dell’affidamento, che deve conformare la condotta di entrambi i soggetti del rapporto tributario – costituisce l’unico recapito conosciuto per procedere alla notifica dell’atto impositivo; ne consegue che, in difetto di diversa comunicazione, l’indicazione equivale ad elezione di domicilio e, pertanto, anche in caso di cambio di residenza, è valida la notificazione dell’avviso di accertamento perfezionata presso la residenza originaria ‘ (Cass. n. 3473 del 2025).
– sebbene il terzo comma dell ‘ art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 stabilisca che « le variazioni e le modificazioni di indirizzo risultanti dai registri anagrafici “hanno effetto” ai fini delle notificazioni, dal trentesimo giorno successivo a quello dell’avvenuta variazione anagrafica », non può ritenersi che l’Ufficio finanziario sia onerato, prima di notificare un atto al contribuente, del controllo, mediante una verifica sui registri anagrafici, dell’attualità dell’indicazione della residenza contenuta nella dichiarazione dei redditi, né che detta indicazione sia priva di effetti ai fini della notifica degli atti tributari. Una simile conclusione, infatti, renderebbe del tutto priva di scopo l’indicazione della residenza nella dichiarazione dei redditi, prevista dal quarto comma dell’art. 58 del d.P.R. n. 600 del 1973 (secondo la quale: « negli atti, contratti, denunzie e dichiarazioni che vengono presentate agli uffici finanziari deve essere indicato il comune di domicilio fiscale delle parti, con la precisazione dell’indirizzo solo ove espressamente richiesto ») e, soprattutto, non si porrebbe in linea con l’univoco indirizzo di questa Corte secondo cui l’indicazione, nella dichiarazione dei redditi, della propria residenza, o, comunque, di un domicilio diverso da quello di residenza, deve essere effettuata in buona fede, nel rispetto del principio dell’affidamento che deve
conformare la condotta di entrambi i soggetti del rapporto tributario (Cass. n. 15258 del 2015; n. 25680 del 2016; n. 11170 del 2013);

nella specie risulta che nel frontespizio del Modello Unico PF 2010, presentato in data 21.09.2010, era stata dichiarata quale residenza anagrafica quella di INDIRIZZO, mentre solo nel modello Unico PF 2011 era stato indicato come residenza l’indirizzo in INDIRIZZO

-l’agente postale , peraltro, si era recato in data 1.12.2010 presso l’ indirizzo di INDIRIZZO e ha attestato la mera temporanea assenza del destinatario, provvedendo ad immettere l’avviso nella cassetta postale di corrispondenza e d a depositare il plico presso l’Ufficio postale, dandone comunicazione con raccomandata A/R del 2.12.2010 al destinatario che non ritirava il plico;

in conclusione, il ricorso va accolto e la sentenza impugnata va cassata, con rinvio, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado territorialmente competente, in diversa composizione, per nuovo esame.

P.Q.M.

La Corte, in accoglimento del ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria del Lazio in diversa composizione.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 10 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.