Notifica del ricorso: nullità e domicilio eletto

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso relativo al diniego di rimborso IRPEF per gli anni 1990-1992. L’Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole al contribuente, ma la Suprema Corte ha rilevato d’ufficio un vizio procedurale: la **notifica del ricorso** era stata effettuata al difensore del primo grado di giudizio anziché ai nuovi legali nominati in appello. Poiché il contribuente aveva eletto un nuovo domicilio presso i difensori del secondo grado, la notifica è stata dichiarata nulla. La Corte ha quindi disposto la rinnovazione della notifica entro sessanta giorni per garantire la regolarità del contraddittorio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica del ricorso: l’errore sul domicilio blocca la Cassazione

La corretta notifica del ricorso è un requisito essenziale per la validità del processo tributario. Un errore nell’individuazione del destinatario o del domicilio eletto può determinare la nullità dell’intero atto, rallentando significativamente la definizione della controversia. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione mette in luce l’importanza di monitorare i cambi di difesa tra i diversi gradi di giudizio.

Il caso del rimborso IRPEF negato

La vicenda trae origine dalla richiesta di un contribuente di ottenere il rimborso del 90% dell’IRPEF versata per gli anni 1990, 1991 e 1992, in virtù delle agevolazioni previste per le zone colpite da eventi sismici. Dopo un esito favorevole nei primi due gradi di giudizio, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per Cassazione denunciando violazioni di legge e normative europee sugli aiuti di Stato.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità, prima di entrare nel merito della questione tributaria, hanno dovuto esaminare la regolarità della fase introduttiva. È emerso che l’amministrazione finanziaria aveva indirizzato la notifica del ricorso via PEC a un professionista che aveva assistito il contribuente solo nel primo grado di giudizio. Tuttavia, nel corso del giudizio di appello, la parte privata aveva nominato nuovi difensori ed eletto domicilio presso di loro.

Le motivazioni

Secondo la giurisprudenza consolidata, la notifica dell’impugnazione deve essere eseguita presso il difensore nominato nell’ultimo grado di giudizio in cui la parte si è costituita. Se il contribuente cambia legali e indica un nuovo domicilio durante l’appello, la controparte è tenuta a notificare gli atti successivi esclusivamente a questi ultimi. L’invio dell’atto al precedente difensore non è considerato inesistente, ma affetto da nullità, poiché esiste comunque un collegamento astratto con la parte, sebbene il professionista non sia più legittimato a ricevere atti per quel grado di giudizio.

Le conclusioni

Constatata la nullità della notifica del ricorso, la Corte non ha potuto far altro che ordinare la rinnovazione dell’atto. L’Agenzia delle Entrate dovrà quindi provvedere a una nuova notifica verso i corretti destinatari entro il termine perentorio di sessanta giorni. Questa decisione sottolinea come la precisione procedurale sia prioritaria rispetto all’esame del merito: senza un contraddittorio regolarmente instaurato, il giudice non può pronunciarsi sulla fondatezza della pretesa fiscale o del diritto al rimborso.

Cosa accade se la notifica del ricorso viene inviata al difensore sbagliato?
La notifica viene dichiarata nulla se inviata a un difensore non più legittimato, ma la Corte può ordinarne la rinnovazione per sanare l’errore.

Perché è importante il domicilio eletto nel secondo grado di giudizio?
Il domicilio eletto in appello prevale su quello del primo grado; tutte le notifiche per la Cassazione devono essere dirette ai difensori indicati per ultimi.

Qual è il termine per rinnovare una notifica nulla in Cassazione?
In questo caso, la Corte ha stabilito un termine perentorio di sessanta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza per procedere alla nuova notifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28712 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28712 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 16/10/2023

IRPEF DINIEGO RIMBORSO

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 25642/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende,

– ricorrente –

Contro

NOME,

– intimato –

avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. SICILIA, sezione staccata di CATANIA, n. 2680/2017, depositata il 12/07/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20

settembre 2023 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE ricorre, con unico motivo, nei confronti di COGNOME NOME, che non ha svolto attività difensiva, avverso la sentenza in epigrafe . Con quest’ultima la C.t.r. ha rigettato l’appello dell’Ufficio avverso la sentenza della C.t.p. di Ragusa che, invece, aveva accolto il ricorso del contribuente avverso il silenzio-rifiuto formatosi sull’istanza di rimbo rso del 90 per cento dell’Irpef pagata per gli anni 1990, 1991, 1992 e -in particolare, per gli anni 1991 e 1992, su redditi di partecipazione e di lavoro autonomo -richiesto ai sensi dell’art. 9, comma 17, legge n. 289 del 2002.
Considerato che:

Con l’unico motivo l’RAGIONE_SOCIALE denuncia, in relazione all’ar t. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1, comma 665, legge 23 dicembre 2014, n. 190 , dell’art. 112 cod. proc. civ. dell’art. 9, comma 17, legge 27 dicembre 2002, n. 289, della Decisione della Commissione Europea n. C(2015) 5549 final del 14/08/2015 e degli artt. 107, 108 e 288 TFUE.

In via preliminare deve rilevarsi che la notifica del ricorso è stata eseguita, a mezzo posta elettronica certificata, all’indirizzo della dott.ssa NOME COGNOME, quale difensore domiciliatario di NOME COGNOME. Risulta dagli atti che la predetta era il difensore del contribuente innanzi alla C.t.p. Innanzi alla C.t.r. invece, quest’ultimo , come per altro riportato nell’epigrafe della sentenza impugnata , era rappresentato dai dott. NOME COGNOME e NOME COGNOME, presso i quali era stato, altresì, eletto domicilio.
Va, pertanto, rilevata di ufficio la nullità della notifica e ordinatane la rinnovazione (cfr. Cass. 08/09/2022, n. 26511).

P.Q.M.

La Corte dichiara la nullità della notifica del ricorso e ne dispone la rinnovazione nei confronti di NOME COGNOME nel termine di giorni sessanta dalla comunicazione della presente ordinanza.

Così deciso in Roma, il 20 settembre-09 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.