Notifica cartella PEC: valida senza firma digitale

Una società ha contestato una cartella di pagamento ricevuta tramite PEC, sostenendone la nullità per assenza di firma digitale e di attestazione di conformità. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione precedente, ha stabilito che la notifica cartella PEC è valida. La validità dell’atto non dipende dalla sottoscrizione, ma dalla sua inequivocabile riconducibilità all’ente impositore, come previsto dalla normativa. Pertanto, la mancanza della firma digitale o dell’attestazione di conformità non rende nulla la notifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella PEC: la Cassazione conferma la validità anche senza firma digitale

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha affrontato un tema cruciale per la riscossione dei tributi: la validità della notifica cartella PEC quando il documento allegato è un semplice file PDF, privo di sottoscrizione digitale e di attestazione di conformità all’originale. La pronuncia chiarisce che tali elementi non sono requisiti di validità, consolidando un principio fondamentale a favore dell’ente impositore.

Il caso in esame: una cartella contestata

Una società in liquidazione ha impugnato un’intimazione di pagamento relativa a sette cartelle esattoriali. Il cuore della contestazione risiedeva nella modalità di notifica. La società sosteneva che la cartella, notificata via PEC come file PDF, fosse affetta da nullità insanabile. Secondo la tesi del contribuente, il documento era privo delle firme digitali (PAdES e CAdES) e non conteneva l’attestazione di conformità all’originale, elementi ritenuti indispensabili per garantire l’autenticità e la provenienza dell’atto.

La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione alla società, annullando l’atto. I giudici di secondo grado avevano infatti ritenuto che, a fronte della contestazione sulla conformità, la mancanza di firma digitale e di attestazione rendesse la notifica nulla.

Contro questa decisione, l’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su tre motivi.

La decisione della Corte di Cassazione sulla notifica cartella PEC

La Suprema Corte ha accolto i primi due motivi di ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata e rinviando la causa al giudice di secondo grado. Vediamo nel dettaglio le argomentazioni della Corte, che rappresentano i punti salienti della decisione.

L’irrilevanza della sottoscrizione per la validità della cartella

Il primo motivo di ricorso, accolto dalla Corte, riguardava la presunta necessità della sottoscrizione digitale per la validità della cartella di pagamento. La Cassazione ha ribadito un principio ormai consolidato nella sua giurisprudenza: l’omessa sottoscrizione della cartella da parte del funzionario competente non ne comporta l’invalidità.

L’esistenza giuridica dell’atto non dipende dall’apposizione di un sigillo, di un timbro o di una firma leggibile. Ciò che conta è che il documento sia inequivocabilmente riferibile all’organo amministrativo titolare del potere di emetterlo. Questo requisito è soddisfatto quando la cartella è predisposta secondo il modello approvato per decreto ministeriale, il quale prevede l’intestazione dell’ente e l’indicazione della causale del debito, ma non la firma autografa o digitale dell’esattore. Tale principio si applica a prescindere dal formato della cartella: cartaceo, digitalizzato o nativo digitale.

La prova della notifica e l’attestazione di conformità

Il secondo motivo, anch’esso accolto, affrontava la questione della necessità dell’attestazione di conformità per una corretta notifica cartella PEC. La Corte ha chiarito che, ai fini della prova del perfezionamento del procedimento notificatorio, non è richiesta la produzione in giudizio dell’originale della cartella o di una sua copia autentica.

È sufficiente produrre la matrice o una copia della cartella accompagnata dalla relativa relazione di notifica. La legge (art. 26 del d.P.R. 602/1973) impone all’agente della riscossione di conservare per cinque anni la matrice o la copia con la relazione di avvenuta notificazione. Da questa norma si desume che la produzione di tali documenti è sufficiente a provare la corretta esecuzione della notifica, anche in assenza di un’esplicita attestazione di conformità sul file inviato via PEC.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano su una lettura sistematica e funzionale delle norme sulla riscossione. L’obiettivo è quello di non appesantire il procedimento con formalismi non espressamente richiesti dalla legge, quando lo scopo dell’atto, ovvero portare a conoscenza del contribuente la pretesa tributaria, è stato comunque raggiunto. La riconducibilità dell’atto all’ente emittente è garantita dall’uso di modelli ufficiali e dall’intestazione, elementi che assicurano la provenienza del documento. Per quanto riguarda la notifica, la produzione della ricevuta di consegna della PEC e della copia della cartella inviata costituisce prova adeguata del suo perfezionamento, rendendo superflua un’ulteriore attestazione di conformità che la legge non prevede come requisito di validità.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione stabilisce due principi di diritto fondamentali. Primo, la cartella di pagamento, anche se notificata in formato digitale, è valida pur senza sottoscrizione, a condizione che sia chiaramente attribuibile all’Agenzia della Riscossione. Secondo, per dimostrare l’avvenuta notifica tramite PEC, non è necessario che il file allegato contenga un’attestazione di conformità, essendo sufficiente depositare in giudizio la copia della cartella e le ricevute di invio e consegna della PEC. Questa sentenza semplifica l’onere probatorio per l’ente impositore e conferma che la validità degli atti amministrativi digitali risiede nella sostanza e nella loro chiara provenienza, più che in formalismi non esplicitamente previsti dalla normativa.

Una cartella di pagamento notificata via PEC è nulla se il file PDF non ha la firma digitale?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’omessa sottoscrizione (digitale o autografa) non comporta l’invalidità della cartella. La sua validità dipende dal fatto che il documento sia inequivocabilmente riconducibile all’ente che lo ha emesso, attraverso l’uso di modelli ufficiali e l’indicazione dell’intestazione dell’ente stesso.

Per una valida notifica cartella PEC è necessaria l’attestazione di conformità all’originale?
No. La Corte ha stabilito che, ai fini della prova del perfezionamento della notifica, non è necessaria la produzione in giudizio dell’originale o di una copia autentica con attestazione di conformità. È sufficiente produrre la copia della cartella con la relativa relazione di notifica, come la ricevuta di avvenuta consegna della PEC.

Cosa rende valida una cartella di pagamento anche senza firma?
La cartella è valida perché la sua esistenza non dipende dalla firma, ma dal fatto che sia predisposta secondo il modello ministeriale approvato. Questo modello, per legge, prevede l’intestazione dell’ente e l’indicazione della causale, ma non la sottoscrizione dell’esattore. Questi elementi sono sufficienti a garantire la sua riconducibilità all’organo amministrativo competente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 12997 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 12997 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 15/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. 14614/2021 proposto da:

Agenzia delle EntrateRAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, nella persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difes a dall’Avv. NOME COGNOME in forza di procura in calce al ricorso per cassazione, con domicilio eletto presso lo studio legale dell’Avv. NOME COGNOME, in Roma, INDIRIZZO (PEC: EMAIL,

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del LAZIO n. 3641/16/20, depositata in data 20 novembre 2020, non notificata; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26 marzo 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO CHE

La Commissione tributaria regionale ha accolto il ricorso proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, avverso la sentenza di primo grado avente ad oggetto l’intimazione di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa al mancato pagamento di sette cartelle di pagamento.

I giudici di secondo grado, in particolare, hanno affermato che la sentenza di primo grado era errata perché non aveva considerato che la cartella era affetta da nullità insanabile in quanto notificata a mezzo PEC senza essere sottoscritta digitalmente e senza dichiarazione di conformità e che essendo stata contestata la conformità della cartella in semplice pdf, senza firma digitale, la stessa doveva essere considerata nulla; nella specie, mancavano entrambe le firme digitali (pades e cades) e, in presenza della contestazione della società contribu ente sulla conformità all’originale, occorreva, dunque, che la cartella contenesse l’attestazione di conformità che, invece, era assente.
L’Agenzia delle Entrate -Riscossione ha impugnato la sentenza con ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La società RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

In via preliminare va rigettata l’eccezione di inammissibilità del ricorso per cassazione (peraltro impropriamente fondata sulla violazione dell’art. 366 c.p.c. e del principio di specificità ed

autosufficienza del ricorso), essendo in atti la ricevuta di avvenuta consegna relativa alla notifica del ricorso per cassazione datata 17 maggio 2021.

Il primo mezzo deduce, in relazione a ll’art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 25 e 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, con riferimento alla ritenuta necessità di sottoscrizione digitale della cartella di pagamento per la validità della sua notifica a mezzo PEC.

Il secondo motivo deduce, in relazione a ll’art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c., la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 1, comma 1, lett. p, 20, 22 e 23 ter , del decreto legislativo n. 82 del 2005, nonché dell’art. 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, con riferimento alla ritenuta necessità dell’attestazione di conformità.

Il terzo motivo deduce, in relazione a ll’art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c., la violazione dell’art. 156 c.p.c., con riferimento all’omesso rilievo della sanatoria della presunta nullità della notifica della cartella di pagamento per raggiungimento dello scopo.

L’esame delle esposte censure porta all’accoglimento del primo e del secondo motivo di ricorso, con assorbimento del terzo motivo.

Con riferimento al primo motivo, questa Corte ha già avuto occasione di chiarire che « In tema di riscossione delle imposte sul reddito, l’omessa sottoscrizione della cartella di pagamento da parte del funzionario competente non comporta l’invalidità dell’atto, la cui esistenza non dipende dall’apposizione del sigillo o del timbro o di una sottoscrizione leggibile, quanto dal fatto che il documento sia inequivocabilmente riferibile all’organo amministrativo titolare del potere di emetterlo, tanto più che, a norma dell’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, la cartella, quale documento per la riscossione degli importi contenuti nei ruoli, deve essere predisposta secondo l’apposito modello approvato con d.m., che non prevede la sottoscrizione dell’esattore, ma solo la sua intestazione e l’indicazione della causale,
tramite apposito numero di codice » (Cass., 4 dicembre 2019, n. 31605 e, più di recente, Cass., 15 luglio 2024, n. 19327).

Si tratta, peraltro, di un principio ritenuto applicabile anche nel caso in cui la cartella, originariamente analogica, sia stata poi trasmessa in forma digitale (Cass., 19 dicembre 2023, n. 35541) e nel caso in cui la stessa sia stata redatta fin dall’ori gine in forma digitale (Cass., 15 luglio 2024, n. 19327) e, in ultimo, nel caso di notifica a mezzo PEC della copia su supporto informatico della cartella di pagamento in origine cartacea (Cass., 27 novembre 2019, n. 30948).

Deve, dunque, essere ribadito il principio di diritto secondo cui: « In tema di riscossione delle imposte sul reddito, nel caso in cui la cartella esattoriale sia stata redatta e notificata su supporto cartaceo, come pure nell’ipotesi che il documento, originariamente analogico, sia stato poi trasmesso in forma digitale, ed anche nel caso in cui la cartella di pagamento sia stata redatta fin dall’origine e notificata in forma digitale, l’omessa sottoscrizione della cartella esattoriale da parte del funzionario competente non comporta l’invalidità dell’atto, la cui esistenza non dipende dall’apposizione del sigillo o del timbro o di una sottoscrizione leggibile, quanto dal fatto che il documento sia inequivocabilmente riferibile all’organo amministrativo titolare del potere di emetterlo, tanto più che, a norma dell’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973, la cartella, quale documento per la riscossione degli importi contenuti nei ruoli, deve essere predisposta secondo l’apposito modello approvato con d.m., che non prevede la sottoscrizione dell’esattore, ma solo la sua intestazione e l’indicazione della causale, tramite apposito numero di codice » (Cass., 15 luglio 2024, n. 19327).
Con riferimento al secondo motivo, come già precisato da questa Corte, in tema di notifica della cartella esattoriale ai sensi dell’art. 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, ai fini della prova del perfezionamento del procedimento notificatorio non è necessaria la produzione in giudizio dell’originale o della copia autentica della cartella, essendo invece

sufficiente la produzione della matrice o della copia della cartella con la relativa relazione di notifica; in particolare, è stato precisato che dalla previsione del quarto comma dell’art. 26 del d.P.R. 29 settembre 1973, n.602, secondo cui « l’esattore deve conservare per cinque anni la matrice o la copia della cartella con la relazione dell’avvenuta notificazione o l’avviso di ricevimento ed ha l’obbligo di farne esibizione su richiesta del contribuente o dell’amministrazione », si desume che, ai fini della prova della notifica della cartella seppure non è necessaria la produzione in giudizio dell’originale o della copia autentica della cartella, è, tuttavia, necessaria la produzione o della matrice o della copia della cartella con la relativa relazione di notifica (cfr. Cass., 21 luglio 2021, n. 20769, in motivazione).
La sentenza impugnata non è, dunque, conforme ai principi suesposti, laddove ha affermato che, in mancanza delle firme digitali, ove la notifica era avvenuta a mezzo pec, si rendeva necessaria l’attestazione delle conformità della cartella all’originale e che, in mancanza, si aveva un’ipotesi di nullità insanabile (cfr. pag. 2 della sentenza impugnata).

Per quanto esposto, vanno accolti il primo e il secondo motivo di ricorso, con assorbimento del terzo motivo; la sentenza impugnata va cassata, in relazione ai motivi accolti, e la causa va rinviata alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la determinazione delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il primo e il secondo motivo di ricorso e dichiara assorbito il terzo motivo; cassa la sentenza impugnata, in relazione ai motivi accolti, e rinvia la causa alla Corte di Giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per la determinazione delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 26 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.