Notifica cartella pagamento: la relata sulla copia basta?

Un contribuente ha impugnato diverse cartelle esattoriali sostenendo la non esistenza della notifica, poiché la copia in suo possesso era priva della relata. La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel caso di notifica cartella pagamento effettuata direttamente dall’agente di riscossione tramite raccomandata, la validità dell’atto è garantita dalla completezza della relata sull’originale conservato dal notificante. L’assenza sulla copia del destinatario costituisce una mera irregolarità che non inficia la notifica né permette di impugnare l’atto oltre i termini di decadenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella di Pagamento: Cosa Conta Davvero, l’Originale o la Copia?

La corretta notifica cartella di pagamento rappresenta un momento cruciale nel rapporto tra Fisco e contribuente, poiché da essa decorrono i termini per l’impugnazione. Ma cosa succede se la copia dell’atto consegnata al destinatario è incompleta e manca della relazione di notifica? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su questo aspetto, stabilendo un principio fondamentale: a contare è la regolarità dell’originale conservato dall’ente notificatore.

I Fatti di Causa

Un imprenditore si opponeva a diciotto cartelle di pagamento per un importo superiore al milione di euro, lamentando l’inesistenza della notifica. Il motivo? Le copie delle cartelle a lui consegnate erano prive della cosiddetta ‘relata di notifica’, ovvero l’attestazione delle operazioni svolte dal messo notificatore. Mentre in primo grado il ricorso veniva respinto, la Commissione Tributaria Regionale dava ragione al contribuente. Secondo i giudici d’appello, l’assenza della relata sulla copia rendeva la notifica giuridicamente inesistente, consentendo così al contribuente di agire in giudizio anche oltre i termini di decadenza. L’Agenzia delle Entrate-Riscossione ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Validità della Notifica della Cartella di Pagamento secondo la Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, ribaltando la decisione di secondo grado. Il punto centrale della controversia riguarda la procedura di notificazione diretta effettuata dall’Agente della riscossione, come previsto dall’art. 26 del d.P.R. 602/1973. Questa norma consente una forma semplificata di notifica, ovvero l’invio di una raccomandata con avviso di ricevimento, che segue le regole del servizio postale ordinario e non quelle, più stringenti, previste dalla legge 890/1982 per le notifiche di atti giudiziari.

La Distinzione tra Originale e Copia

Il principio affermato dalla Corte è che, per documentare la regolarità della procedura, è sufficiente la relazione apposta sull’originale dell’atto conservato dall’Agente della riscossione. La mancata apposizione della stessa relazione sulla copia consegnata al destinatario non comporta l’inesistenza della notifica, ma al massimo una mera irregolarità formale. Il perfezionamento della notifica, infatti, avviene con la consegna del plico al domicilio del destinatario, attestata dalla firma sull’avviso di ricevimento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la funzione pubblicistica dell’agente della riscossione, volta a garantire la pronta realizzazione del credito fiscale. Questa funzione giustifica l’adozione di una forma di notificazione semplificata. I giudici hanno chiarito che, ai fini del perfezionamento, è sufficiente la consegna del plico al domicilio del destinatario, senza altri adempimenti da parte dell’ufficiale postale se non quello di far apporre la firma per ricevuta. Pertanto, ritenere la notifica viziata per un requisito formale non previsto dalla norma in esame – come la completezza della relata sulla copia – sarebbe un errore di diritto. La C.T.R. ha sbagliato nel non attenersi a questi principi, dichiarando l’inesistenza di una notifica che invece era pienamente valida ed efficace.

Conclusioni

Questa ordinanza fornisce un’importante lezione pratica: un contribuente che riceve una cartella di pagamento non può limitarsi a contestarne la validità basandosi unicamente su un’eventuale incompletezza della copia in suo possesso. La notifica della cartella di pagamento è valida se l’originale è in regola. L’assenza della relata sulla copia del destinatario non è un vizio che rende la notifica ‘inesistente’ e, di conseguenza, non permette di aggirare i brevi termini di impugnazione. Per contestare efficacemente la notifica, è necessario dimostrare un vizio nella procedura seguita dall’ente, il che potrebbe richiedere un accesso agli atti per visionare l’originale della cartella e la relativa documentazione di spedizione.

La notifica di una cartella di pagamento è valida se la copia consegnata al contribuente non ha la relata di notifica?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, è valida. Per le notifiche effettuate tramite raccomandata diretta dall’Agente della riscossione, la regolarità della procedura è attestata dalla relata apposta sull’originale dell’atto, non sulla copia del destinatario. La sua assenza sulla copia è considerata una semplice irregolarità.

Quale procedura si applica per la notifica diretta delle cartelle di pagamento da parte dell’Agente della riscossione?
Si applica la procedura semplificata prevista dall’art. 26 del d.P.R. n. 602/1973, che si avvale del servizio postale ordinario tramite raccomandata con avviso di ricevimento. Non si applicano le norme più complesse sulle notificazioni a mezzo posta di atti giudiziari (legge n. 890/1982).

È possibile impugnare una cartella di pagamento oltre i termini di legge se la copia ricevuta è incompleta?
No. L’incompletezza della relata di notifica sulla copia del destinatario non rende la notifica giuridicamente ‘inesistente’. Di conseguenza, questo difetto non autorizza il contribuente a impugnare l’atto oltre i termini perentori di decadenza previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34375 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34375 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 24/12/2024

Cartella di pagamentonotifica- relata di notifica

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22941/2017 R.G. proposto da:

AGENZIA DELLE ENTRATE-RISCOSSIONE, rappresentata e difesa dal l’Avvocatura generale dello Stato ,

– ricorrente –

contro

NOME COGNOME TITOLARE DELL’OMONIMA DITTA INDIVIDUALE NATA DALLA TRASFROMAZIONE DELLA RAGIONE_SOCIALE di COGNOME E GIA’ SOCIO DI QUEST’ULTIMA, rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. TOSCANA, n. 514/2017, depositata il 27/02/2017;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 12 dicembre 2024 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

1 NOME COGNOME titolare dell’omonima dit ta individuale nata dalla trasformazione della RAGIONE_SOCIALE di COGNOME NOME, e già socio della stessa -impugnava nei confronti dell’Agenzia delle entrate -Riscossione diciotto cartelle di pagamento – recanti, a vario titolo, la pretesa di euro 1.145.778,32 – «per nullità insanabile (inesistenza) della notifica»

La C.t.p. di Massa Carrara rigettava il ricorso. Rilevava che le cartelle erano state ritualmente notificate e che, essendo spirato il termine per l’impugnazione dell’atto propedeutico alle stesse, erano divenute inoppugnabili.

La C.t.r. della Toscana accoglieva l’appello del contribuente. Rilevava che la documentazione prodotta da Equitalia comprovava la regolarità della notifica delle cartelle in quanto ogni relata di notifica era completa dei dati indispensabili, ovvero il notificante, il ricevente, il luogo ed il momento della notifica; che, tuttavia, la copia in possesso del debitore era priva di detti elementi, sì da renderla inesistente. Aggiungeva che in siffatta fattispecie il ricorso poteva essere proposto anche oltre i termini decadenziali.
Avverso la detta sentenza ricorre per cassazione l’Ente di Riscossione ed il contribuente resiste a mezzo controricorso.

Considerato che:

Con l’unico motivo l’Agenzia delle entrate denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. violazione e falsa applicazione d ell’art. 140 cod. proc. civ, dell’art. 21 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, dell’art. 25 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, dell’art. 2712 cod. civ.

Osserva che: 1) le relate di notifica apposte sugli originali degli atti erano complete; 2) non vi era contestazione in ordine alla notifica quanto a tempo, luogo o ricevente di tutte le cartelle; 3) tutte le cartelle erano state notificate tra il 1 marzo 2009 ed il 10 aprile 2012 mentre

il ricorso in primo grado era stato notificato il 19 ottobre 2012. Deduce che da tutti detti elementi consegue la validità della notifica delle cartelle e la tardività del ricorso in quanto, «a documentare la regolarità degli adempimenti procedurali della notifica è sufficiente la relazione apposta sull’originale dell’atto e non anche quella riportata sulla copia consegnata al destinatario»; che la mancata apposizione sulla copia consegnata al destinatario della relata non comporta l’inesistenza della notifica ma la mera irregolarità.
Aggiunge che le cartelle erano state redatte in conformità al modello legale e sottoscritte digitalmente; che pertanto, erano perfette e non contestabili per vizi formali.

Il motivo è fondato; di conseguenza va disattesa l’eccezione di inammissibilità del medesimo, sollevata dal controricorrente sul presupposto che la C.t.r. abbia deciso in conformità sia alla legge sia alla giurisprudenza di legittimità.

2.1. La notifica delle cartelle è avvenuta a mezzo c.d. notifica diretta. Lo stesso controricorrente, infatti, ha precisato che Equitalia aveva affidato la notifica a società di servizi postali che avevano recapitato le stesse in busta chiusa con relata di notifica, quanto alla copia in possesso del debitore, mancante degli elementi essenziali (cfr. pag. 5 controricorso).

2.2. La notificazione della cartella può essere effettuata dall’Incaricato per la riscossione mediante il servizio postale, servendosi della raccomandata con ricevuta di ritorno, ex art. 26, comma 1, seconda parte, d.P.R. n. 602 del 1973.

2.3. Per costante giurisprudenza di legittimità, qualora la notifica della cartella di pagamento sia eseguita, ai sensi dell’art. 26 cit. mediante invio diretto, da parte del concessionario, di raccomandata con avviso di ricevimento, trovano applicazione le norme concernenti il servizio postale ordinario e non quelle della legge. n. 890 del 1982 in

quanto tale forma semplificata di notificazione si giustifica, come affermato dalla Corte costituzionale nella sentenza n. 175 del 2018, in relazione alla funzione pubblicistica svolta dall’agente per la riscossione volta ad assicurare la pronta realizzazione del credito fiscale a garanzia del regolare svolgimento della vita finanziaria dello Stato. (tra le più recenti Cass. 11/04/2024, n. 9866). Pertanto, ai fini del perfezionamento della notifica è sufficiente la consegna del plico al domicilio del destinatario, senza nessun altro adempimento ad opera dell’ufficiale postale se non quello di curare che la persona da lui individuata come legittimata alla ricezione apponga la propria firma sul registro di consegna della corrispondenza, oltreché sull’avviso di ricevimento da restituire al mittente (Cass. 17/01/2020, n. 946)
2.4. La C.t.r. non si è attenuta a questi principi in quanto ha ritenuto viziata la notifica in ragione di un requisito formale non previsto dalla disposizione in esame, ovvero l’incompletezza della relata apposta sulla copia consegnata al destinatario.

Ne consegue, in accoglimento del ricorso, la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, la quale provvederà al l’esame della notifica delle cartelle di pagamento alla luce dei principi esposti; provvederà, altresì, al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, la quale provvederà anche al regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 12 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.