Notifica cartella pagamento: la relata fa piena prova

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo l’invalidità della notifica, avvenuta tramite consegna a un familiare convivente, per mancata prova dell’invio della raccomandata informativa. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l’attestazione dell’agente notificatore nella relata di notifica fa piena prova dell’avvenuta spedizione, a meno che non venga contestata con una querela di falso. La notifica della cartella di pagamento è stata quindi ritenuta valida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella di Pagamento: Quando la Parola dell’Agente Notificatore è Legge

La corretta notifica della cartella di pagamento è un presupposto fondamentale per la validità della pretesa fiscale. Ma cosa succede quando l’atto viene consegnato a un familiare e il contribuente contesta di non aver mai ricevuto la successiva comunicazione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce il valore probatorio della relata di notifica, stabilendo principi chiari sulla validità della procedura.

I Fatti del Caso

Un contribuente si è opposto a diverse cartelle di pagamento e a un fermo amministrativo. Il giudizio è giunto fino in Cassazione, dove il ricorrente ha focalizzato la sua difesa su un punto specifico: la presunta invalidità della notifica di una delle cartelle. Questa era stata consegnata a sua moglie convivente, ma, a suo dire, l’Agente della Riscossione non aveva fornito la prova di aver spedito la successiva raccomandata informativa, un adempimento ritenuto necessario dalla giurisprudenza consolidata. Secondo il contribuente, la sola produzione della relata di notifica e di un certificato di residenza non era sufficiente a dimostrare il perfezionamento della procedura.

La Procedura di Notifica della Cartella di Pagamento a un Familiare

Il ricorrente ha erroneamente richiamato le norme sulla notifica agli irreperibili (art. 140 c.p.c.), che prevedono una procedura più complessa. La Corte ha chiarito che, nel caso di consegna dell’atto a un familiare convivente, si applica una norma specifica, l’art. 60, comma 1, lettera b) bis del D.P.R. 600/73. Questa disposizione prevede che, dopo la consegna, l’agente notificatore debba dare notizia al destinatario dell’avvenuta notificazione a mezzo di lettera raccomandata. Tuttavia, la Corte ha sottolineato un dettaglio cruciale: la norma non richiede una raccomandata con avviso di ricevimento, ma una semplice raccomandata, in quanto si presume ragionevolmente che l’atto consegnato al familiare venga effettivamente portato a conoscenza del destinatario.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ritenendolo infondato. Il punto centrale della motivazione risiede nel valore legale della relata di notifica. La sentenza impugnata aveva già stabilito che la cartella era stata “regolarmente notificata al contribuente in data 10.10.2008 mediante consegna alla moglie convivente ed invio in data 14.10.2008 della raccomandata informativa al destinatario, come risulta dalla documentazione versata in atti”.

La Suprema Corte ha affermato che l’attestazione dell’agente notificatore, contenuta nella relata di notifica, riguardo all’avvenuta spedizione della raccomandata informativa in una data specifica e a un indirizzo corretto, costituisce un atto pubblico. In quanto tale, essa fa piena prova fino a querela di falso. Poiché il contribuente non ha mai avviato tale specifica procedura per contestare la veridicità di quanto attestato dal pubblico ufficiale, la circostanza della spedizione deve considerarsi legittimamente accertata. La semplice contestazione o la mancata produzione della ricevuta di spedizione non sono sufficienti a scalfire la fede pubblica attribuita alla relata di notifica.

Le Conclusioni

La decisione consolida un principio fondamentale in materia di notifiche fiscali: la relata di notifica redatta dall’agente notificatore ha un’efficacia probatoria privilegiata. L’attestazione dell’invio della raccomandata informativa, se presente nella relata, è considerata veritiera e sufficiente a perfezionare la notifica della cartella di pagamento. Per il contribuente che intende contestare tale circostanza, non è sufficiente una mera negazione; è necessario intraprendere il complesso e oneroso procedimento della querela di falso. Questa pronuncia offre quindi una maggiore certezza giuridica all’operato degli agenti della riscossione e chiarisce gli oneri probatori a carico del contribuente che contesta la regolarità della notifica.

Quando una cartella di pagamento viene consegnata a un familiare convivente, che tipo di raccomandata informativa deve essere inviata?
È sufficiente l’invio di una lettera raccomandata semplice. La legge non richiede che sia una raccomandata con avviso di ricevimento.

Come si prova l’avvenuto invio della raccomandata informativa?
L’attestazione dell’agente notificatore contenuta nella relata di notifica, in cui si dichiara di aver spedito la raccomandata in una certa data a un determinato indirizzo, costituisce piena prova dell’invio.

È possibile contestare quanto affermato dall’agente notificatore nella relata di notifica?
Sì, ma non con una semplice contestazione. Essendo la relata un atto pubblico, per contestarne la veridicità è necessario avviare uno specifico procedimento legale chiamato “querela di falso”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22444 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22444 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/08/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 30229/2021 R.G. proposto da:

COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME del foro di Catania, giusta procura speciale in calce al ricorso, e con indicazione di domicilio digitale all’indirizzo pec: EMAIL

-ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici in Roma, INDIRIZZO è domiciliata;

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore ;

-intimata- avverso la sentenza n. 3711/05/2021 della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. distaccata di Catania, depositata in data 22.4.2021, non notificata;

udita la relazione svolta all’udienza camerale del 22.05.2025 dal consigliere NOME COGNOME

Accertamento -notifica motivazione -indagini bancarie

–

FATTI DI CAUSA

COGNOME ha impugnato con ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la C.T.R. della Sicilia, sez. distaccata di Catania, in parziale accoglimento dell’appello proposto avverso la sentenza n. 2445/10/2015 della C.T.P. di Catania, annullava le cartelle di pagamento n. NUMERO_CARTA e n. NUMERO_CARTA ed ordinava al Conservatore dei registri dei beni mobili registrati di ridurre il fermo amministrativo impugnato, ove trascritto, con riferimento alle sottostanti due suindicate cartelle di pagamento, nonché a quelle aventi numeri finali 022, 280, 624, 215, 368 e 172, quest’ultima nei limiti del provvedimento di sgravio già notificato. Confermava nel resto la sentenza di primo grado e compensava le spese di entrambi i gradi.
L’ Agenzia delle Entrate ha resistito con controricorso.

L’Agenzia delle Entrate Riscossione è rimasta intimata.

E’ stata fissata l’udienza camerale del 22.5.2025 , in prossimità della quale il ricorrente ha depositato memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con l’ unico motivo -rubricato « violazione e falsa applicazione degli art. 26 del d.p.r. n. 602/1973 e 60, comma 1, lettera b) bis del d.p.r. n. 600/73, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c ..» – il ricorrente assume che la C.T.R. ha errato nel ritenere validamente notificata la cartella di pagamento n. 29320080089668429, consegnata a familiare convivente, nonostante l’assenza di prova dell’invio della raccomandata informativa.

Secondo il COGNOME , in relazione alla predetta cartella, l’Agenzia delle Entrate Riscossione aveva prodotto solo la relata di notifica ed un certificato di residenza e non anche la ricevuta di spedizione e l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa, adempimenti ritenuti necessari da consolidata giurisprudenza.

Precisa, al riguardo, lo stesso ricorrente che ‘ Già in sede di appello si è messo in evidenza che in seguito alla dichiarazione di illegittimità costituzionale (Corte cost. Sentenza 22-11- 2012 n. 258) della norma (art. 60 DPR 600/1973), secondo cui la notificazione della cartella di pagamento nei casi di irreperibilità «relativa» si esegue con le modalità stabilite per l’atto tributario nei casi di irreperibilità «assoluta», l’agente della notificazione della cartella di pagamento, se non sia possibile eseguire la consegna di tale atto per irreperibilità «relativa», non potrà più limitarsi ad affiggere l’avviso di deposito nell’albo del Comune e neppure più basterà che lo stesso invii al destinatario una raccomandata a.r. (nei limiti peraltro infra ripetuti) per informarlo di ciò, restando viceversa onerato di provvedere a tutte le formalità previste dall’art. 140 c.p.c., ivi compreso l’invio ad esso contribuente della notizia di aver effettuato gli adempimenti di rito per raccomandata con avviso di ricevimento .’ .
Il motivo è infondato.

2.1. In primo luogo, risulta inconferente il richiamo delle norme che disciplinano la notifica ai sensi dell’art. 140 c.p.c. e della correlata giurisprudenza in tema di irreperibilità relativa, dal momento che nel caso di specie l’atto è stato consegnato a persona di famiglia, per come pacificamente risultante dagli atti.

A tal riguardo, va ricordato che l’art. 60, comma 1, lettera b) bis del d.p.r. n. 600/73, diversamente da quanto sostiene il ricorrente, non prevede la raccomandata con avviso di ricevimento. Per tale comunicazione è, dunque, sufficiente l’utilizzo della raccomandata semplice, senza necessità dell’avviso di ricevimento, in ragione della ragionevole aspettativa che l’atto notificato venga effettivamente conosciuto dal destinatario, essendo stato consegnato a soggetti (familiari, addetti alla casa, portiere, dipendenti) che hanno con lo stesso un rapporto riconosciuto dal
legislatore come astrattamente idoneo a tale fine (Cass. n. 2377/2022; Cass. n. 2229/2020; Cass., Sez. U, n. 18992/2017).

2.2. La C.T.R., nel confermare sul punto la sentenza della C.T.P., che aveva ritenuto regolare la notifica della cartella di pagamento in questione, non ha affermato che la prova della spedizione della raccomandata informativa si evinceva (solo) dall’attestazione contenuta nella relata di notifica, ma (anche) dalla ‘ documentazione versata in atti ‘, che il ricorrente asserisce consistere nella relata di notifica e in un certificato di residenza. Nella sentenza qui impugnata si legge, però, che la cartella impugnata era stata ‘ regolarmente notificata al contribuente in data 10.10.2008 mediante consegna alla moglie convivente ed invio in data 14.10.2008 della raccomandata informativa al destinatario, come risulta dalla documentazione versata in atti .’
2.3. Ritiene il collegio che l’attestazione, da parte dell’agente notificatore, di avvenuta spedizione, in data 14.10.2008, della raccomandata informativa, contenuta nella stessa relata di notifica (riprodotta in ricorso) , ove è indicato l’indirizzo di residenza del destinatario, corrispondente, per come incontestato, a quello indicato nel certificato di residenza, deve considerarsi facente fede fino a querela di falso, nella specie pacificamente mai presentata, ragion per cui deve ritenersi, per l’appunto, legittimamente accertata la circostanza del l’avvenuta spedizione della raccomandata informativa prescritta dall’art. 60, comma 1, lettera b) bis del d.p.r. 600/73 al destinatario dell’atto, presso un luogo a lui riferibile .
In tali termini va, pertanto, integrata la motivazione della sentenza impugnata, ai sensi dell’art. 384, ultimo comma, c.p.c., palesandosi il dispositivo conforme a diritto.

Il ricorso va, in definitiva, respinto.

Le spese seguono la soccombenza e si liquidano come in dispositivo a favore della sola Agenzia delle entrate, ritualmente

costituitasi con controricorso, mentre non vi è luogo a provvedere sulle spese con riguardo al rapporto processuale instauratosi tra il ricorrente e l’ADER, essendo quest’ultima rimasta solo intimata.

5. Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 115/2002 la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M .

La Corte rigetta il ricorso;

condanna il ricorrente al pagamento delle spese del presente giudizio, in favore della controricorrente Agenzia delle entrate, che si liquidano in euro 4.800,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 115/2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 22.5.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.