Notifica cartella pagamento: la prova della ricezione

La Corte di Cassazione ha confermato che la notifica di una cartella di pagamento a un destinatario temporaneamente assente è invalida se l’ente impositore non prova l’effettiva ricezione della raccomandata informativa. In questo caso, l’Agenzia delle Entrate non è riuscita a dimostrare il perfezionamento della notifica, portando all’annullamento della pretesa tributaria per intervenuta prescrizione. La Corte ha applicato retroattivamente i principi di una sentenza della Corte Costituzionale, poiché la validità dell’atto era ancora in discussione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella Pagamento: Senza Prova di Ricezione è Nulla

La corretta notifica cartella pagamento è un presupposto fondamentale per la validità della pretesa tributaria. Un vizio in questa fase può compromettere l’intera procedura di riscossione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: in caso di irreperibilità relativa del contribuente, l’amministrazione finanziaria deve fornire la prova non solo della spedizione, ma anche della ricezione della raccomandata informativa. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una contribuente si opponeva a un’intimazione di pagamento relativa a un debito IRPEF risalente all’anno 2003. Il motivo principale dell’opposizione era l’avvenuta prescrizione del credito, fondata sul fatto che la cartella di pagamento prodromica non le era mai stata validamente notificata.

I giudici tributari, sia in primo che in secondo grado, accoglievano la tesi della contribuente. In particolare, la Commissione Tributaria Regionale evidenziava come l’Agenzia delle Entrate non avesse fornito la prova del perfezionamento della notifica, eseguita ai sensi dell’art. 140 del codice di procedura civile. Mancava, infatti, la dimostrazione che la raccomandata informativa, che avvisa il destinatario del deposito dell’atto presso la casa comunale, fosse stata effettivamente ricevuta o che si fosse compiuta la giacenza.

L’Agenzia delle Entrate, non accettando la decisione, proponeva ricorso per Cassazione, sostenendo che la notifica, avvenuta nel 2009, fosse valida secondo le norme all’epoca vigenti, prima dell’intervento di una successiva sentenza della Corte Costituzionale che aveva introdotto requisiti più stringenti.

Il Principio sulla Notifica Cartella Pagamento

Il fulcro della controversia risiede nell’interpretazione dell’art. 140 c.p.c., applicabile alla notifica degli atti tributari in caso di irreperibilità relativa del destinatario. Questa procedura prevede tre passaggi: il deposito di una copia dell’atto presso la casa comunale, l’affissione di un avviso alla porta dell’abitazione e l’invio di una raccomandata con avviso di ricevimento per informare il destinatario del deposito.

La questione era se, per ritenere la notifica perfezionata, fosse sufficiente la semplice spedizione della raccomandata informativa o se fosse necessaria la prova della sua ricezione. La Corte di Cassazione, richiamando il proprio consolidato orientamento, ha chiarito che, a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 258 del 2012, la notifica si perfeziona solo con la ricezione della raccomandata o con la compiuta giacenza della stessa.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha respinto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ritenendolo infondato. Gli Ermellini hanno affermato un principio di diritto fondamentale: quando la legittimità di un atto processuale è ancora in discussione in un giudizio (sub judice), la sua validità deve essere valutata alla luce delle norme vigenti al momento della decisione, incluse le modifiche derivanti da sentenze di illegittimità costituzionale, anche se intervenute dopo il compimento dell’atto stesso.

Nel caso specifico, sebbene la notifica fosse del 2009, il giudizio sulla sua validità era ancora pendente quando la Corte Costituzionale ha stabilito la necessità della prova di ricezione della raccomandata. Pertanto, i giudici hanno applicato questo principio più garantista, concludendo che la mancata prova della ricezione della raccomandata informativa rendeva la notifica cartella pagamento invalida. L’onere di fornire tale prova gravava sull’ente impositore, che non è riuscito ad assolverlo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La decisione in commento ha importanti implicazioni pratiche. Per i contribuenti, rafforza le garanzie difensive: una pretesa tributaria non può essere considerata legittima se non è stata portata a conoscenza del destinatario secondo tutte le formalità previste dalla legge. La semplice spedizione di una comunicazione non è sufficiente. Per l’Amministrazione Finanziaria, invece, emerge la necessità di conservare con la massima diligenza tutta la documentazione che attesti il completamento dell’intero iter notificatorio, in particolare gli avvisi di ricevimento delle raccomandate informative. In assenza di tale prova, l’atto impositivo è nullo e il credito tributario rischia di cadere in prescrizione, come avvenuto nel caso di specie.

Per una valida notifica di una cartella di pagamento in caso di irreperibilità relativa del destinatario, è sufficiente spedire la raccomandata informativa?
No, non è sufficiente. Secondo la Corte di Cassazione, ai fini del perfezionamento della notifica ai sensi dell’art. 140 c.p.c., è necessario che l’ente impositore fornisca la prova dell’effettiva ricezione della raccomandata informativa da parte del destinatario, o quantomeno del suo mancato ritiro per compiuta giacenza.

Una sentenza della Corte Costituzionale che modifica le regole sulla notifica si applica anche agli atti compiuti prima della sua pubblicazione?
Sì, si applica se la validità di quell’atto è ancora oggetto di un giudizio (sub judice). La Corte ha chiarito che la valutazione della regolarità di un atto processuale deve essere fatta tenendo conto delle modifiche normative introdotte da una sentenza di illegittimità costituzionale, anche se successiva al compimento dell’atto stesso.

Cosa succede se la notifica della cartella di pagamento viene dichiarata invalida?
Se la notifica è invalida, la cartella di pagamento non produce effetti giuridici. Di conseguenza, i termini di prescrizione del credito tributario non vengono interrotti, e la pretesa dell’amministrazione finanziaria può estinguersi per il decorso del tempo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23787 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23787 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/09/2024

NOME

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 7397/27/2017, depositata in data 6/09/2017, notificata in data 29/09/2017;

udita la relazione della causa nella adunanza camerale del 12/07/2024 tenuta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

INTIMAZIONE DI PAGAMENTO

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28495/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE ricorre contro la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che ha rigettato, per quanto in questo grado rileva, l’appello erariale contro la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Napoli che aveva accolto il ricorso di NOME COGNOME contro una intimazione di pagamento, in relazione alla presupposta cartella n. NUMERO_CARTA, per l’avvenuta prescrizione del credito Irpef dell’anno 2003. In particolare i giudici dell’appello ritenevano che l’RAGIONE_SOCIALE non avesse provato la valida notificazione della cartella di pagamento, avvenuta ai sensi degli artt. 26 d.P.R. n. 602 del 1973 e 140 cod. proc. civ., ma senza che fosse data la prova della ricezione della raccomandata informativa o comunque del suo mancato ritiro per compiuta giacenza.
Contro tale decisione propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE, in base ad unico motivo.

La contribuente, cui il ricorso è stato notificato a mezzo p.e.c. in data 28/11/2017 al difensore costituito NOME COGNOME, non svolge attività difensiva.

La causa è stata fissata per l’adunanza camerale del 12/07/2024.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo, proposto ai sensi dell ‘art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. , l’RAGIONE_SOCIALE deduce la violazione e falsa applicazione dell’art. 26, comma 3, d.P.R. n. 602 del 1973 in combinato disposto con l’art. 60, comma 1, lett. e) del d.P.R. n. 600 del 1973, nonché dell’art. 140 cod. proc. civ., censurando la decisione laddove i giudici hanno ritenuto invalida la notificazione per mancata prova della ricezione della raccomandata informativa in forza di sentenza della Corte Costituzionale intervenuta successivamente alla notifica in questione (in data 5/02/2009).
2. Il motivo non è fondato.

Questa Corte ha infatti costantemente affermato che, in tema di notifica della cartella di pagamento, nei casi di  irreperibilità relativa  del destinatario, all’esito della sentenza della Corte costituzionale n. 258 del 2012 relativa all’art. 26, terzo comma (ora quarto), del d.P.R. n. 602 del 1973, va applicato l’art. 140 cod. proc. civ., in virtù del combinato disposto del citato art. 26, ultimo comma, d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 60, primo comma, alinea, del d.P.R. n. 600 del 1973, sicché è necessario, ai fini del suo perfezionamento, che siano effettuati tutti gli adempimenti ivi prescritti, incluso l’inoltro al destinatario e l’effettiva ricezione della raccomandata informativa del deposito dell’atto presso la casa comunale, non essendone sufficiente la sola spedizione (Cass. n. 2621/2022; Cass. n. 9782/2018; Cass. n. 25079/2014).
Peraltro questa Corte ha anche avuto modo di precisare che nel caso di dichiarazione di illegittimità costituzionale di una norma processuale, fin quando la validità ed efficacia degli atti disciplinati da detta norma sono sub judice (il che è nel caso di specie, ove con la intimazione è stata impugnata anche la prodromica cartella, che si assume non notificata validamente con la conseguente prescrizione della pretesa tributaria), il rapporto processuale non può considerarsi esaurito, sicché, nel momento in cui viene in discussione la ritualità dell’atto, la valutazione della sua conformità alla disposizione va valutata avendo riguardo alla modificazione conseguita dalla sentenza di illegittimità costituzionale, indipendentemente dal tempo in cui l’atto è stato compiuto.
In applicazione di tale principio, la RAGIONE_SOCIALE. ha ritenuto l’invalidità della notificazione della cartella esattoriale eseguita, in ipotesi di irreperibilità relativa del contribuente, mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento senza l’osservanza RAGIONE_SOCIALE

formalità previste dall’art. 140 cod. proc. civ., come prescritto dall’art. 26 del d.P.R. n. 602 del 1973, nel testo risultante dalla sentenza della Corte cost. n. 258 del 2012 (Cass. n. 10900/2024; Cass. n. 2552/2024; Cass. n. 4163/2021; Cass. n. 33610/2019; Cass. n. 10519/2019; Cass. n. 10528/2017).

La decisione della RAGIONE_SOCIALE è conforme a tale orientamento e pertanto non merita censura.

3. Il ricorso va quindi respinto.

Non vi è a provvedere sulle spese alla luce del mancato svolgimento di attività difensiva dell’intimata .

Poiché risulta soccombente l’RAGIONE_SOCIALE, ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato per essere amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, non si applica il d.P.R. n. 30/05/2002, n. 115, art. 13, comma 1quater (Cass. n. 1778/2016).

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma, il 12 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.