Notifica cartella pagamento: la Cassazione decide

Un contribuente ha contestato una cartella di pagamento ricevuta via PEC in formato PDF, sostenendone l’invalidità. Inizialmente, la corte regionale gli ha dato ragione. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la notifica della cartella di pagamento è valida. La Corte ha chiarito che un vizio di forma, come l’uso del formato PDF anziché P7M, è sanato se l’atto raggiunge il suo scopo, cioè informare il destinatario. Il fatto stesso che il contribuente abbia presentato ricorso dimostra che lo scopo è stato raggiunto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica cartella di pagamento via PEC: quando è valida anche in PDF?

La digitalizzazione dei processi fiscali ha introdotto nuove modalità di comunicazione tra Fisco e contribuente, tra cui la notifica cartella pagamento tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). Una questione a lungo dibattuta riguarda la validità di tali notifiche quando il file allegato è in formato PDF anziché P7M (con firma digitale). Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione torna sul tema, consolidando un orientamento che privilegia la sostanza sulla forma.

Il caso in esame: dal ricorso del contribuente alla Cassazione

Un contribuente riceveva la notifica di una cartella di pagamento per Irpef, addizionali e sanzioni relative all’anno 2010. La notifica avveniva tramite PEC, con allegata la cartella in formato PDF. Il contribuente decideva di impugnare l’atto, ma il suo ricorso veniva inizialmente dichiarato inammissibile: secondo i giudici di primo grado, la sua precedente richiesta di rateizzazione del debito costituiva un’accettazione (acquiescenza) della validità della cartella.

In appello, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo il ricorso del contribuente e annullando la cartella per un vizio formale: la mancanza di sottoscrizione digitale. L’Agente della riscossione, non condividendo tale interpretazione, proponeva ricorso in Cassazione.

Validità della notifica cartella pagamento in PDF

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi dell’Agente della riscossione, basando la sua decisione su due principi cardine.

In primo luogo, ha affermato che la notifica di un documento informatico via PEC in formato PDF è valida. Secondo la Corte, il protocollo di trasmissione tramite PEC è di per sé sufficiente a garantire la provenienza del documento dall’ente che lo ha inviato. Una copia informatica di un documento analogico ha la stessa efficacia probatoria dell’originale, a meno che il destinatario non effettui un formale e specifico disconoscimento della sua conformità. Nel caso di specie, il contribuente non aveva mai contestato nel dettaglio la corrispondenza tra la copia digitale ricevuta e l’originale cartaceo.

Il principio del raggiungimento dello scopo

Il secondo e decisivo principio applicato dalla Corte è quello della sanatoria per raggiungimento dello scopo, previsto dall’articolo 156 del codice di procedura civile. La Corte ha ribadito che, sebbene la cartella di pagamento sia un atto di natura sostanziale, ad essa si applicano istituti del diritto processuale quando la normativa tributaria fa espresso rinvio, come nel caso delle notificazioni.

Di conseguenza, anche se la notifica fosse avvenuta con una modalità irrituale (PDF anziché P7M), il vizio è stato sanato dal fatto che l’atto ha comunque raggiunto il suo obiettivo: informare il contribuente della pretesa tributaria. La prova inconfutabile del raggiungimento di tale scopo è proprio la proposizione del ricorso da parte del contribuente. Impugnando la cartella, il destinatario ha dimostrato di averla ricevuta e di averne compreso il contenuto, vanificando così ogni contestazione sulla formalità della notifica.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha adottato un’interpretazione sostanzialistica, orientata a ridurre l’incidenza di difformità formali che non abbiano causato un concreto pregiudizio al diritto di difesa. L’obiettivo della normativa sulle notifiche è garantire che il destinatario venga a conoscenza dell’atto. Se questo obiettivo viene raggiunto, come dimostrato dall’azione legale intrapresa dal contribuente, l’irregolarità formale (come il formato del file) perde di rilevanza e viene ‘sanata’. La Corte sottolinea che spetta al destinatario l’onere di contestare in modo specifico e concreto l’autenticità o la conformità del documento, non potendosi limitare a eccepire un mero vizio di forma.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un importante principio: nel contenzioso tributario, la forma non può prevalere sulla sostanza quando il diritto di difesa è stato comunque garantito. I contribuenti non possono più fare affidamento su cavilli tecnici, come la differenza tra formato PDF e P7M, per annullare un atto fiscale di cui sono palesemente venuti a conoscenza. La decisione rafforza l’efficacia delle notifiche digitali e sposta il focus del contenzioso dagli aspetti formali alla fondatezza della pretesa tributaria. Per il contribuente, ciò significa che le contestazioni dovranno essere concentrate sul merito della richiesta di pagamento, piuttosto che sulle modalità con cui è stata comunicata.

Una cartella di pagamento notificata via PEC in formato PDF invece che P7M è valida?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, la notifica è valida perché il sistema PEC garantisce di per sé la provenienza dell’atto. Inoltre, l’eventuale vizio formale è sanato se l’atto ha raggiunto il suo scopo, cosa dimostrata dal fatto che il contribuente lo ha impugnato.

Cosa deve fare un contribuente che riceve una cartella di pagamento in un formato che ritiene non corretto?
Non è sufficiente contestare genericamente il formato del file. Il contribuente, per contestare efficacemente, deve procedere con un formale disconoscimento della conformità della copia ricevuta rispetto all’originale, sollevando contestazioni specifiche e concrete sulla provenienza e autenticità dell’atto.

Il fatto di presentare ricorso contro una cartella di pagamento ‘sana’ i vizi della sua notifica?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la proposizione del ricorso da parte del contribuente è la prova che la notifica ha raggiunto il suo obiettivo, ovvero portare l’atto a conoscenza del destinatario. Questo ‘raggiungimento dello scopo’ sana le irregolarità formali della notificazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29048 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29048 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20789/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, da ll’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO; -ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata ex lege in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

nonché

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE);

CARTELLA DI PAGAMENTO

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA SICILIA n. 1461/8/2018, depositata in data 4/4/2018;

Udita la relazione della causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 23 settembre 2025.

Fatti di causa

NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘il contribuente’ ) propose ricorso avverso la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA recante somme dovute a titolo di Irpef, addizionali e sanzioni relative all’anno 2010, notificata da RAGIONE_SOCIALE (d’ora in avanti, anche ‘l’agente della riscossione’ ) a mezzo pec in data 28/6/2016.

Nel contraddittorio con l’agente della riscossione e con l’RAGIONE_SOCIALE, la C.T.P. di Palermo dichiarò inammissibile il ricorso in quanto l’istanza di rateazione presentata dal contribuente prima della proposizione del ricorso avrebbe comportato l’acquiescenza rispetto ai vizi della cartella.

Su appello del contribuente , nel contraddittorio con l’agente della riscossione e l’RAGIONE_SOCIALE, la RAGIONE_SOCIALE.T.R. territoriale , in riforma dell’appello, accolse -con la sentenza richiamata in epigrafe – il ricorso per difetto di sottoscrizione digitale della cartella di pagamento.

Avverso la sentenza d’appello, l’agente della riscossione ha proposto ricorso per cassazione affidato a cinque motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso, con il quale ha aderito alle richieste del ricorrente agente della riscossione.

Il contribuente è rimasto intimato.

Ragioni della decisione

Seguendo il criterio -ormai univocamente recepito dalla giurisprudenza di questa Corte – della ragione più liquida, è opportuno esaminare per primi il secondo e il quinto motivo, in quanto il loro

accoglimento sarebbe in grado di determinare l’assorbimento degli altri.

1.Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione dell’art. 22 e dell’art. 1, lett. q), del d.lgs. n. 82 del 2005, applicabili ratione temporis , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., per non avere la C.T.R. territoriale considerato che il contribuente non ha mai effettuato un espresso disconoscimento della conformità della copia trasmessa rispetto all’originale cartaceo’ , l’agente della riscossione, richiamando il testo vigente ratione temporis dell’art. 22 del d.lgs. n. 82 del 2005, censura la sentenza impugnata per aver annullato la cartella di pagamento nonostante che il contribuente non avesse mai, nel corso del processo, disconosciuto la conformità della copia digitalizzata della cartella di pagamento all’originale cartaceo .
1.1. Il motivo è fondato.

Questa Corte, nell’esaminare i vizi relativi al procedimento di notificazione di atti tramite EMAIL ha, ormai da tempo, scelto di aderire ad un’interpretazione sostanzialistica orientata a ridurre l’incidenza sul processo RAGIONE_SOCIALE difformità degli atti compiuti rispetto agli astratti schemi legali, se queste difformità non abbiano arrecato concreto pregiudizio al diritto di difesa del soggetto interessato a contestarli.

Orbene, alla stregua di questa impostazione, si è da ultimo ritenuto che la notifica della cartella di pagamento a mezzo PEC in formato “.pdf” è valida, non essendo necessario adottare il formato “.p7m”, atteso che il protocollo di trasmissione mediante EMAIL è di per sé idoneo ad assicurare la riferibilità della cartella all’organo da cui promana, salve specifiche e concrete contestazioni, che è onere del ricevente eventualmente allegare in contrario (Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 30922 del 3/12/2024).
Ne consegue che la notificazione della cartella di pagamento tramite pec dà, comunque, la garanzia della provenienza del documento dal soggetto inviante (agente della riscossione), documento informatico che, in assenza di formale disconoscimento della conformità di esso all’originale formato analogicamente nel rispetto della normativa tecnica (art. 22 del d.lgs. n. 82 del 2005, vigente ratione temporis ), ha la stessa efficacia probatoria dell’originale analogico.

Con il quinto motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione o falsa applicazione dell’art. 156 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., atteso che la notifica della cartella di pagamento ha raggiunto comunque il suo scopo ‘ , l’agente della riscossione censura la sentenza impugnata per non aver applicato alla notifica a mezzo pec della cartella di pagamento la sanatoria per il raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo di cui all’art. 156 c.p.c.

2.1. Il motivo è fondato.

Questa Corte, con orientamento consolidato, ha statuito che la natura sostanziale e non processuale della cartella di pagamento non osta all’applicazione di istituti appartenenti al diritto processuale, soprattutto quando vi sia un espresso richiamo di questi nella disciplina tributaria, sicché il rinvio operato dall’art. 26, comma 5, del d.P.R. n. 602 del 1973 all’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 (in materia di notificazione dell’avviso di accertamento), il quale, a sua volta, rinvia alle norme sulle notificazioni nel processo civile, comporta, in caso di irritualità della notificazione della cartella di pagamento, in ragione della avvenuta trasmissione di un file con estensione “pdf” anziché “.p7m”, l’applicazione dell’istituto della sanatoria del vizio dell’atto per raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo ai sensi dell’art. 156 c.p.c. (Cass., Sez. 6 5, Ordinanza n. 6417 del 5/03/2019; v. anche, di recente, Cass., Sez. 5, Ordinanza n. 677 del 10/01/2025).
Ne consegue che, nel caso di specie, la proposizione del ricorso di primo grado da parte del contribuente ha comunque prodotto la sanatoria dei vizi della notificazione della cartella di pagamento in un formato astrattamente non conforme a quello previsto dalla legge.

Il primo motivo (relativo all’omessa pronuncia sulla dedotta violazione del divieto del ius novorum in appello da parte del contribuente), il terzo motivo (relativo alla denunciata violazione di legge da parte del giudice di appello per non aver affermato l’equivalenza RAGIONE_SOCIALE estensioni pdf e p7m del file contenente la cartella di pagamento ) e il quarto motivo (relativo all’omessa pronuncia sul la sanatoria per raggiungimento RAGIONE_SOCIALE scopo dei vizi della notificazione della cartella di pagamento) sono assorbiti per effetto del l’accoglimento del secondo e del quinto motivo di ricorso.
In definitiva, la sentenza deve essere cassata in relazione ai motivi accolti e la causa va rinviata, anche per le spese del presente giudizio, alla CGT-2 della RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione, che ai atterrà ai principi di diritto prima richiamati avuto riguardo alle censure ritenute fondate.

P.Q.M.

Accoglie il secondo e il quinto motivo di ricorso, assorbiti i restanti.

Cassa la sentenza impugnata in relazione ai motivi accolti e rinvia la causa, anche per le spese del giudizio di legittimità, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.