Notifica cartella pagamento: la Cassazione chiarisce

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 13331/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di notifica cartella pagamento. Nel caso di irreperibilità relativa del destinatario, la notifica è valida solo se l’ente di riscossione prova l’effettiva ricezione della raccomandata informativa del deposito dell’atto presso la casa comunale. La semplice spedizione non è sufficiente. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva ritenuto valida una notifica priva di tale prova, rinviando il caso per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Cartella di Pagamento: Guida alla Sentenza della Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio fondamentale per la validità della notifica cartella pagamento in caso di assenza temporanea del contribuente. La decisione sottolinea che non è sufficiente spedire la comunicazione di avvenuto deposito, ma è necessario dimostrarne la ricezione. Analizziamo insieme questa importante pronuncia e le sue conseguenze pratiche.

I Fatti del Caso: Una Notifica Contestata

Il caso ha origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento da parte di una contribuente. L’intimazione si basava su una precedente cartella di pagamento relativa a un debito IVA risalente al 1998, che la contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto.

Mentre il giudice di primo grado aveva accolto le ragioni della contribuente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva riformato la decisione. Secondo la CTR, la documentazione prodotta dall’ente di riscossione dimostrava la regolarità delle operazioni di notifica. Di conseguenza, la notifica era stata considerata valida, interrompendo così i termini di prescrizione del credito.

La contribuente, non soddisfatta, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando un errore nella valutazione della validità della notifica della cartella presupposta, in particolare per la mancanza della ricevuta di ritorno della raccomandata informativa.

La Decisione della Corte e la notifica cartella pagamento

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della contribuente, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa a un nuovo giudice per una nuova valutazione.

L’Errore della Commissione Tributaria Regionale

L’errore fondamentale commesso dalla CTR è stato quello di considerare perfezionata la notifica basandosi unicamente sulla documentazione che attestava l’avvio del procedimento notificatorio, senza però avere la prova definitiva del suo completamento. La Corte Suprema ha chiarito che questo approccio non è conforme alla legge.

Il Principio di Diritto sulla Notifica per Irreperibilità Relativa

Il punto centrale della decisione riguarda la procedura da seguire in caso di “irreperibilità relativa”, ovvero quando il messo notificatore non trova nessuno all’indirizzo del destinatario. In questi casi, la giurisprudenza, consolidatasi dopo una sentenza della Corte Costituzionale (n. 258/2012), stabilisce che la notifica si perfeziona solo con il completamento di tutti gli adempimenti previsti dall’art. 140 del codice di procedura civile. Tra questi, un passaggio cruciale è l’invio e la successiva ricezione da parte del destinatario della raccomandata con avviso di ricevimento che lo informa del deposito dell’atto presso la casa comunale.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte Suprema si fondano sull’interpretazione combinata delle norme fiscali (art. 26 D.P.R. 602/73 e art. 60 D.P.R. 600/73) e del codice di procedura civile (art. 140 c.p.c.). La Corte ha ribadito che, per garantire il diritto di difesa del contribuente, la notifica deve assicurare la conoscenza effettiva o, quantomeno, la conoscibilità legale dell’atto. Nel caso di irreperibilità relativa, la sola spedizione della raccomandata informativa non offre questa garanzia. È invece l’avviso di ricevimento, debitamente firmato, a costituire la prova che il destinatario è stato messo nelle condizioni di venire a conoscenza del deposito dell’atto. Pertanto, la CTR ha errato nel ritenere il procedimento notificatorio validamente perfezionato, commettendo un errore di diritto che ha viziato la sua decisione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Per i contribuenti, rafforza le tutele in caso di contestazione di atti fiscali. Se l’ente di riscossione non è in grado di produrre in giudizio l’avviso di ricevimento della raccomandata informativa (o un documento equipollente che ne attesti la ricezione), la notifica della cartella di pagamento può essere dichiarata nulla. Di conseguenza, eventuali atti successivi, come l’intimazione di pagamento o un pignoramento, basati su quella notifica invalida, saranno anch’essi illegittimi. Questo principio obbliga gli enti impositori a una gestione più rigorosa e documentata delle procedure di notifica, a garanzia della certezza del diritto e della difesa del cittadino.

Quando è valida la notifica di una cartella di pagamento in caso di assenza del destinatario?
La notifica è valida solo se, oltre al deposito dell’atto in Comune, l’ente di riscossione dimostra l’effettiva ricezione da parte del destinatario della raccomandata informativa che comunica tale deposito.

È sufficiente la sola spedizione della raccomandata informativa per perfezionare la notifica?
No, secondo la Corte di Cassazione la sola spedizione non è sufficiente. È necessario che l’atto informativo giunga a conoscenza legale del destinatario, e la prova di ciò è costituita dall’avviso di ricevimento.

Cosa succede se l’ente di riscossione non prova la ricezione della raccomandata informativa?
In assenza di tale prova, la notifica della cartella di pagamento è viziata. Di conseguenza, il contribuente può contestarla con successo, e la pretesa tributaria potrebbe essere annullata o dichiarata prescritta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13331 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13331 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

Oggetto: notifica cartella presupposta

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28897/2016 R.G. proposto da COGNOME NOME rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO (con indirizzo PEC: EMAIL)

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore

-intimata –

AGENZIE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE –RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE) in persona del Presidente pro tempore rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO in forza di procura speciale in atti (con indirizzo PEC: EMAIL) con domicilio eletto in Roma presso lo studio dell’AVV_NOTAIO alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Regionale n. 491/02/16 depositata il 17/05/2016 non notificata;

Udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nell’adunanza 15/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

dell’Abruzzo camerale del

Rilevato che:

–COGNOME NOME impugnava l’intimazione di pagamento notificatale emessa a seguito di cartella di pagamento in relazione all’iva dovuta per l’anno 1998, dolendosi RAGIONE_SOCIALE mancata notificazione dell’atto presupposto a quello impugnato;

-la CTP di Roma accoglieva il ricorso; appellava RAGIONE_SOCIALE;

-con la pronuncia qui gravata la CTR ha riformato la decisione di primo grado, in accoglimento dell’impugnazione del riscossore, ritenendo che la documentazione versata in atti comprovi la ritualità RAGIONE_SOCIALE operazioni tese al raggiungimento RAGIONE_SOCIALE contribuente; tale notifica, quindi, in quanto regolare, ha anche impedito il maturare del termine prescrizionale RAGIONE_SOCIALE pretesa azionata con la cartella e coltivata con l’intimazione oggetto del giudizio;

-ricorre a questa Corte la contribuente con atto affidato a tre motivi di gravame e illustrato da memoria; resiste RAGIONE_SOCIALE – riscossione, succeduta ex lege ai precedenti Riscossori; RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata nel presente giudizio di Legittimità;

Considerato che:

-il primo motivo di ricorso si duole RAGIONE_SOCIALE violazione e falsa applicazione di norme di diritto ex artt. 24 e 111 Cost., art. 140 c.p.c. 26 e 46 del d.P.R. n. 602 del 1973 e 60 del d.P.R. n. 600 del 1973 in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la CTR mancato erroneamente di ritenere viziata la notifica RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento presupposta all’intimazione qui impugnata in radicale difetto RAGIONE_SOCIALE ricevuta di ritorno RAGIONE_SOCIALE raccomandata a.r. n.

1165473744697 del 16 settembre 2004 inviata per comunicare l’intervenuto deposito del plico da parte del messo notificatore;

-il motivo è fondato;

-questa Corte ha chiarito (si veda in argomento Cass. Ordinanza n. 9782 del 19/04/2018) che proprio in tema di notifica RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento, nei casi di “irreperibilità cd. relativa” del destinatario, all’esito RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale n. 258 del 22 novembre 2012, va applicato l’art. 140 c.p.c., in virtù del combinato disposto dell’art. 26, ultimo comma, del d.P.R. n. 602 del 1973 e dell’art. 60, comma 1, lett. e), del d.P.R. n. 600 del 1973, sicché è necessario, ai fini del suo perfezionamento, che siano effettuati tutti gli adempimenti ivi prescritti, incluso l’inoltro al destinatario e l’effettiva ricezione RAGIONE_SOCIALE raccomandata informativa del deposito dell’atto presso la casa comunale, non essendone sufficiente la sola spedizione;
-nel presente caso, quindi, poiché la CTR ha ritenuto validamente perfezionato il procedimento notificatorio, la stessa ha commesso l’errore di diritto denunciato in ricorso;

-alla luce RAGIONE_SOCIALE decisione che precede in ordine al primo motivo, i restanti motivi di ricorso sono assorbiti;

-la sentenza va quindi cassata con rinvio al giudice dell’appello per nuovo esame del merito nel rispetto dei principi sopra illustrati;

p.q.m.

accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbiti i restanti motivi; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo , in diversa composizione, che statuirà anche quanto alle spese del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma, il 15 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.